На этнической войне

Елена Семенова — русская писательница, поэтесса, историк, редактор информацион- ного портала «Архипелаг Святая Русь» (http://www.rys-arhipelag.ucoz.ru). Ее новая книга посвящена свежим, незалеченным ранам русского народа — трагической судьбе русских на постсоветском пространстве.

«Братством народов» прожужжали уши всем. Но вот что характерно: советскими ста- ли преимущественно русские люди. Ни грузины, ни армяне, ни киргизы, ни иные народы не забывали своего исконного имени, не забывали ни на мгновение, что они — грузины, армяне, киргизы… Да, все национальные республики подчинялись советским законам, но оставались национальными. И понятие советский человек олицетворялось в основном русскими…

…Вдруг выяснилось, что никакого советского братства не было и нет, а «братские на- роды» всё это время копили в себе зёрна шовинизма, удобренные некогда большевиками, и ненависть к «оккупантам», причём понимая под таковыми не столько Советский Союз, сколько Россию, не столько коммунистов, сколько русских. Платой за иллюзии «братства» стала русская кровь, хлынувшая на окраинах гибнущей державы…»

Судьба русских в Средней Азии, Закавказье, Молдавии, на Украине; равнодушие

«родины-мачехи» к русским беженцам и переселенцам; национальная политика совре- менной Российской Федерации — эти и другие «горячие» темы ярко обрисованы в новой книге Елены Семеновой.

Книга готовится к печати.

Заявки на приобретение книги «На этнической войне» можно направлять по адресу:

48 Москва, 119 017, ул. Пятницкая, 37.

традицией). Примечательно, что с тех пор никаких серьезных нововведений, получивших широкое признание, в ти- пологию национализма так и не было введено. Так или иначе, идет уточне- ние этих двух типов и их дробление по тем или иным признакам. Не раз уже подчеркивалось и то, что это два различных типа именно национализ- ма, то есть тех проектов, по которым создавались нации, но не самих на- ций. Нации сохраняют в себе многие черты, обусловленные особенностями создавших их национализмов, однако сами по себе столь определенно на эти типы не делятся, обладая принципи- альной общностью черт. Более того, в любых западных нациях можно найти немало свойств и того, и другого типа. Что, тем не менее, никак не отменяет значимость типологизации национа- лизмов, так как главный вопрос, ин- тересующий исследователя нации, со- стоит именно в том, как, на основе чего нации формируются.

Время достаточно проверило полез- ность и адекватность разведения этих

сийской империи: уже общим местом российских отзывов о таких работах стала констатация их относительной или даже крайней неадекватности. При этом собственно типологическая мысль здесь оказывается весьма скуд- ной, так как все местные национализ- мы так или иначе описываются через

«восточный», этнокультурный тип.

Между тем материал Восточной и также Центральной Европы способен дать основания для проведения не- которых новых различений национа- листической мысли, которые как раз здесь оказываются принципиально значимыми и даже определяющими для любых констатаций о взаимоот- ношении местных национальных про- ектов. При этом стоит особенно отме- тить, что обычный для этих просторов этнонационализм здесь уже давно не является единственным типом: по- мимо появления ряда откровенно (то есть сознательно) гражданских нацио- нальных проектов, некоторые преж-

ние этнонационализмы показали свою способность существенным образом 49

двух типов. Однако думается, что кри-

изменяться и перейти на рельсы граж-

данственного подхода к строительству нации.

Надо оговориться, что, работая с этим материалом, национальная мысль уже давно выделила еще два типа на- ционализма: национализм государ- ственных наций и антиимперский национализм, формирующийся как национально-освободительная идео- логия. Однако как раз это разделе- ние дает больше всего осечек. Можно привести пример венгерского нацио- нализма, до событий Второй мировой вполне совмещавшего оба типа, а так- же столь трудно понимаемого на За- паде русского национализма, так же (если выделять собственно национа- листическую мысль из господствовав- шей имперской) во многом имевшего антиимперскую направленность. Вряд ли такая типология может объяснить и преимущественно антинемецкую на- правленность старого латышского на- ционализма или же антипольскую — литовского.

Обе обозначенные типологизации исходят из соотношения «народ — государство», рассматривая именно государственный принцип как опреде- ляющий характер национального про- екта: ставится ли задача создать еди- нуюнациюврамкахужесуществующей государственности (гражданский на- ционализм), объединения целого ряда донациональных государств в единую нацию на основе этнокультурной общ-

тельно типологически тождественны. Сама идея нации — нововременная, модерная, она предполагает опреде- ленную стадию развития культуры. И здесь проблема уже не в том, есть ли у народа своя государственность и како- ва она, а в том, есть ли у него своя до- статочно развитая культура.

Вынесенные в заглавие настоя- щей статьи понятия «городского» и

«сельского» национализмов вовсе не отсылают к уже традиционным рас- суждениям о том, что националисти- ческие настроения в среде городских и сельских жителей довольно заметно разнятся друг от друга (с неизбежны- ми при этом выводами о большей «экс- клюзивности» села). Речь идет о прин- ципиальных свойствах национальных проектов, которые, так или иначе, всегда являются продуктом мысли го- родских интеллектуальных и полити- ческих кругов, приходя потом в село уже в виде более-менее стройных иде- ологий. Я здесь обращаю внимание на принципиальное различение культур- ных основ самих националистических построений.

Нетрудно заметить, что, в отличие от ситуации на Западе, народы осталь- ной части Европы принципиально от- личались друг от друга именно по со- стоянию культур на время зарождения их национальных проектов. Главная особенность: многие из них просто не имели к тому времени развитой город-

обретается письменная культура, историческая память. Не только в со- временных (пост)индустриальных, но и в старых аграрных обществах именно с городом неразрывно связана жизнь социальной и культурной элиты, ари- стократии. Культура Нового времени, породившая национальную модель об- щества, была связана именно с город- ской культурной средой.

Село же является хранителем тра- диционной дописьменной культуры. К эпохе национальных возрождений сельская жизнь почти во всей Цен- тральной и Восточной Европе мало чем отличалась от того, какой она была несколько сотен лет назад. Во многом можно ставить под вопрос даже степень адаптации селянством христианской религиозности, а бы- товая сторона их жизни мало чем от- личалась от догосударственной эпохи. Культурная пропасть между городом и деревней оставалась чрезвычайно глу- бокой даже в ХХ веке, что нашло выра- зительное отражение в марксистских социальных концепциях о «двух куль- турах», а также о борьбе «мировой де- ревни» с «мировым городом».

Однако в эпоху национализма было предложено стать нациями не только народам с развитой городской культу- рой, но и этим «сельским народам», не имеющим ни своих литературных язы- ков, ни своей системы образования, ни своей печати, ни своей политической

здесь столь преобладающее значение, что к середине следующего века чеш- ская городская культура фактически была утрачена. Чешский язык вышел из употребления не только в городах, но во многом даже и в сельской мест- ности (вследствие давней немецкой колонизации), и как письменный пере- стал развиваться. В конце XVIII века Йозеф Добровский высказал предпо- ложение, что чешский уже стал мерт- вым языком. Его не изучали в школах, на нем не выпускали книг. Богемская шляхта и мещанство были немецкими по языку и «богемцами» по самосозна- нию. И в таких условиях появляется культурное движение по возрождению всего чешского.

Ранние чешские «будители» были вынуждены самостоятельно изучать чешский язык, так как их родным был немецкий. Франц Палацкий1 призывал

«научиться думать, говорить и писать по-чешски» — и это был крайне сме- лый для того времени лозунг, так как

«мужичий» язык меньше всего подхо- дил для культурной деятельности. За этим языком шли в те немногие села, где он еще был жив. Само стремление этих людей немецкой культуры возро- дить культуру чешскую — своеобраз- ный сюжет эпохи немецкого романтиз- ма и о нем можно говорить отдельно2. Сейчас главное подчеркнуть факт: уже к середине XIX века стала складывать- ся собственно чешская интеллигенция

ности — или же выделения такой общ-

ской культуры. Более того, здесь было

жизни, ни того образованного куль-

ности из многоэтничной империи в осо- бую национальную государственность (все это так или иначе этнонациона- лизм). Однако такой подход недооце- нивает, что собственно национальная государственность является лишь ко- нечным результатом предпринимаемо- го националистами процесса, но не его основой. Сама мысль о нации основы- вается на той или иной идентичности и связанной с ней культурной традиции,

а это ставит вопрос о соотношении

50 «народ — культура», ведь культурные

традиции друг другу совсем не обяза-

немало народов, вовсе не имевших сво- ей городской культуры. Некоторые из них не имели такой культуры никогда, а некоторые хотя и обладали в про- шлом своей аристократией и город- ской жизнью, но к XIX веку оказались на положении сельского населения, живущего между инокультурными (и иноязычными) городами.

Городская культура — особый исторический феномен. Именно с раз- витием городской жизни начинается собственно история. В городах фор- мируется особый исторический опыт,

турного слоя, который мог бы все это создавать. То есть не имеющим ничего из того, что, по мнению почти всех тео- ретиков национализма, является не- обходимым условием для складывания наций.

Наиболее ранним и ярким примером такого «подтягивания» сельского люда до национального бытия стало чешское национальное возрождение. Чехи име- ли в прошлом свою высокую аристо- кратическую культуру, ренессансный XVI век. Однако после Белогорской битвы 1620 г. немецкий элемент обрел

1 Фридрих Энгельс как-то назвал его

«свихнувшимся ученым немцем» — характе- ристика, которую он наверняка мог приме- нить к большинству других деятелей чешско- го национального возрождения (см.: Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии. Гл. VII. Поляки, чехи и немцы // Маркс К., Энгельс Ф. ПСС. Изд. 2-е. Т. VIII. М., 1957. С. 54–55).

2 См. об этом подробнее: Неменский О.Б.

Феномен чешского национального возрож-

дения как теоретическая проблема // Вест-

ник Университета Российской академии об- 51

разования. 2004. № 2. С. 79–99.

	и чешская буржуазия, а еще через не-	Риге латышская община была легали-	ления (и это достигается через адми-	* * *
многим более полувека появилась госу-	зована только в 1868 году, и в том же	нистративное воздействие и систему	Особенно сложно сложилась судьба
дарственность, основанная на чешском	году вышел первый учебник латыш-	всеобщего начального образования).	городского и сельского национализма
национальном проекте. И хотя даже в	ского языка, написанный по-русски.	Перед сельским национализмом сто-	на русском культурном пространстве.
30-х гг. XX века она еще многим каза-	Это нормальный для того времени	ит задача «завоевания» города. Од-	Рассуждая о русском национализме,
лась искусственной и нежизнеспособ-	процесс — эмансипации народов, не	нако само по себе явление национа-	приходится делать оговорку, что как
ной, в наши дни существование особой	имевших прежде развитой культуры,	лизма — принципиально городское,	такового русского национального про-
чешской нации уже никто отрицать	появление их собственной городской	это продукт развития городской	екта так еще и не сложилось: русские —
не решится. Нации, создание которой	среды. Однако он проходил уже не сам	культуры. И поэтому национальный	единственныйнародевропейскойчасти
начиналось почти с нуля небольшой	по себе, а попутно с формированием	проект, основанный на сельском на-	света, до сих пор не преобразовавший
группой инокультурных интеллектуа-	национальных идеологий — развития	роде, всегда вынужден изобретать	свою жизнь в национальные формы и
лов. В прошлом немецкие по культу-	модерной идеи о нации в приложении	недостающую ему городскую культу-	даже не имеющий определенной идео-
ре и языку города теперь говорят на	к этим народам, появления проектов	ру. И все же полного замещения от-	логии создания нации. Тем не менее
языке, сконструированном в XIX веке	их национальных государственностей.	сутствующих веков городского раз-	русская националистическая мысль
филологами на основе сельской мовы,	Этот «сельский национализм» суще-	вития произойти не может, поэтому	имеет уже более чем столетнюю исто-
а их жители считают себя не «немца-	ственным образом отличается от наци-	сельский характер национализма	рию и в некоторой степени позволяет
ми», не «богемцами», а «чехами», как	онализматехнародов, которыеиздавна	оставляет печать на всем проекте, со-	судить о самых общих свойствах про-
и жители тех сел.	обладали своей городской культурой,	храняя свое значение и для уже соз-	екта. Кроме того, русские имеют давно
В истории Западной Европы при-	и его главной отличительной чертой	данной нации.	сложившийся литературный язык, сам
меры подобных национализмов найти	является искусственность. Само это	Важно подчеркнуть, что разли-	по себе задающий некие рамки нацио-
трудно. Можно сравнить с кельтскими	слово — «искусственность» — ни в	чение городского и сельского типов	нальной мысли. При этом она вынуж-
проектами, со становлением той же	коей мере не подразумевает отрицания	национализма вовсе не тождествен-	дена развиваться в условиях спора и
ирландской нации. И все же Ирландия	его прав на существование. Наоборот,	но и совсем не всегда совпадает с	столкновения с другими национальны-
складывалась на основе английской го-	сама логика национализма утверждает	национализмом государственных и	ми проектами, принципиально ей аль-
родской культуры и так англоязычной	это право. Однако это слово характе-	порабощенных наций. Яркий при-	тернативными и имеющими региональ-
и осталась. Там «село» так и не одоле-	ризует важнейшую сторону такого на-	мер национального движения,	ное приложение.
ло город — не удалось даже возродить	ционализма: он проходит через долгий	имевшего подчеркнуто мещанско-	Русский национализм в любом слу-
саму ирландскую сельскую культуру.	этап сознательной творческой работы	аристократический характер, но	чае является городским: за ним стоит
А вот в Восточной Европе примеров,	интеллектуалов по догоняющему и не-	формировавшегося именно на основе	многовековая история русской город-
схожих с чешским, можно привести	избежно подражательному созданию	национально-освободительных за-	ской жизни и аристократической куль-
еще немало. Во многом таков был на-	литературных языков, «националь-	дач, — польский национализм. Для	туры. При том это проект по логике
ционализм народов, освобождавших-	ных» историй, традиций городской	него вообще важнейшей проблемой	своего создания общерусский, то есть
ся от Османской империи или из-под	жизни, системы образования и т.д.	была инокультурность села на запад-	претендующий на все историческое
венгерской власти, таков был национа-	Кроме того, им приходится проходить	норусских землях, которые и стали	пространство Русской земли в том ее
лизм народов Прибалтики.	этап борьбы за признание своих прав	основным пространством его форми-	понимании, какое было запечатлено в
Не везде столь чисто повторялась	на существование со стороны тех ста-	рования и борьбы. Можно привести	культуре самое позднее с XI–XIII вв.
ситуация изобретения национальной	рых крупных культур, на замещение	пример и столь древней и развитой го-	Общерусским является по своей при-
культуры представителями иных куль-	которых в городах они претендуют.	родской культуры, как итальянская,	роде и русский литературный язык,
тур. Большую роль играл и переход	Культура села — глубоко традицион-	между тем итальянский национализм	историю которого невозможно пред-
сельского населения в города. Выход-	ная, древняя; в ней меньше всего отра-	так же становился отчасти как анти-	ставить без западнорусского этапа раз-
цы из деревни, обосновываясь в городе,	жается исторический опыт эпохи пись-	имперское освободительное движе-	вития. Тем не менее центрированность
усваивали иные культурные традиции	менной культуры. Освоение сельскими	ние. В то же время история России ХХ	российской государственности вокруг
и обучались другим языкам, однако	жителями города — это всегда пере-	века дает немало примеров, когда на-	Москвы способствовала появлению в
нередко сохраняли особую идентич-	нятие, аккультурация, разрушающая	сильственно созданная «имперским»	русском самосознании очень явных ре-
ность. Век утверждения идеологии на-	собственно деревенскую культуру.	центром национальная автономия с	гиональных черт: оно склонно к актуа-
ционализма не мог обойти стороной и	Можно было бы сказать, что у обо-	этническими кадрами во главе вынуж-	лизации особенностей именно региона
этих людей — в их среде появлялись	их типов национализмов — городско-	дена создавать свою национальную	волго-окского междуречья. История и
идеи о национальном самоопределе-	го и сельского — схожие задачи. Пе-	городскую культуру уже постфактум,	культура отдаленных земель — север-
	нии и для их сельских народов, мечта	ред городским национализмом стоит	в условиях уже наличествующей на-	ных, южных, и особенно западных —

52 о возвращении себе городов. Напри-

мер, в исторически немецком городе

задача утверждения в селе, в преоб- ладающих массах деревенского насе-

циональной формы государственно- сти.

современной русской идентичностью 53

адаптированы довольно слабо. Это

	проявилось еще в XIX веке, когда на	родская культура территории совре-	При общем свойстве всех сельских	сосуществования альтернативных на-
Русской же земле стали складываться	менной Украины стала органической	национализмов — их неизбежной ис-	циональных проектов в одном этниче-
национальные проекты, отвергающие	частью общерусской культуры, стала	кусственности, догоняющем констру-	ском пространстве.
общерусскую идентичность. Харак-	одной из основ возрожденного обще-	ировании своей городской среды —	Примечательно, что теперь украин-
терная черта всех этих проектов — их	русского культурного пространства. И	украинский проект был вынужден	ство, выросшее из сельского национа-
ярко выраженный сельский характер.	так было даже в оторванном от России	конструировать новую идентичность	лизма и вроде как однозначно квали-
Можно говорить об украинском,	Львове. Попытки создать здесь осо-	даже того сельского населения, на ко-	фицируемое как «этнонационализм»,
белорусском, казакийском и еще не-	бый национальный проект, отличный	тором он поначалу основывался. Это	проявило способность играть роль
скольких таких проектах, проявив-	от русского, провалились — слишком	действительно помогало разграничить	гражданского национального про-
ших себя в меньшей степени. Даже на	уж местное письменное «язычие», как	представителей традиционной культу-	екта. Это стало возможным благода-
общем восточноевропейском фоне они	его тогда называли, было схоже с рус-	ры и самосознания, обладающих своей	ря его господствующему положению
выделяются особым своеобразием. Их	ским литературным языком, да и идео-	местной и сельской, и городской куль-	в созданной внешней «имперской»
оригинальность в первую очередь в	логических оснований для различения	турной традицией, и носителей ново-	силой государственности и одно-
том, что они — не просто национализ-	с общерусской культурой явно недо-	го национального проекта. Но и это	временно оторванности от реальной
мы сельских народов, претендующие	ставало. Т.н. «русофильское» идейное	же в результате трансформировало	исторической этничности всех его
на «завоевание города», но и созна-	и политическое движение стало здесь	малорусский сельский национальный	жителей и регионов. И хотя обе трак-
тельно антигородские проекты.	господствующим и оставалось таким	проект в украинство, то есть создало	товки украинства — этноцентричная
В отличие от ряда других народов,	до времени насильственного уничто-	современную украинскую идеологию,	и гражданская — в наши дни открыто
действительно сельских и потому вы-	жения основных его носителей. Тем	которую трудно поставить рядом с	соревнуются на Украине, способность
нужденных конструировать свое го-	более выразительной было господство	другими «сельскими» национализма-	украинской идеологии к строитель-
родское пространство почти с нуля, у	общерусской культуры и самосозна-	ми именно за ее принципиальную анти-	ству гражданской нации была ярко
того населения, на которое претенду-	ния в Киеве и других городах в России.	историчность и этноцидный характер	продемонстрирована в период прези-
ет, например, украинство, городская	Их культура была не великорусской,	по отношению к своему же народу.	дентства Л.Кучмы и остается вполне
культура была и никуда не исчезала.	не привнесенной из Северо-Восточной	Эта ситуация уникальна: здесь не	реальной альтернативой государствен-
В прошлом современной Украины —	Руси — она органически продолжала	было адаптации селом инокультурной	ной политики.
многовековое развитие городской	местное развитие городской жизни,	городской жизни, а наоборот — отвер-	Однако несомненно, что появление
жизни, имевшее значительное своео-	уходящее корнями еще во времена Ки-	жение собственной городской среды	и такое яркое развитие альтернатив-
бразие и высокие культурные дости-	евской Руси.	и ее традиций. Этот сельский нацио-	ного сельского национализма в про-
жения (вспомним, например, брат-	Однако эта культура, как часть и	нализм не «вспоминал» яркое город-	странстве русской этничности было
ское движение православных мещан,	основа городского по своей природе	ское прошлое своего народа, а наобо-	обусловлено и слабыми сторонами
славяно-греко-латинские академии и	общерусского национального проекта,	рот — усиленно его забывал. Именно	складывавшегося общерусского про-
т.д.). Даже в казалось бы уже польско-	оказалась ненужной сельскому про-	поэтому он воспринимался носите-	екта. Можно сказать, что этот проект
еврейском городе Львове в середи-	екту украинской нации. Зарождался	лями традиционной идентичности не	изначально был слишком выражен-
не — второй половине XIX века мы	он так же, как и все подобные проек-	как национальное движение возрож-	но городской. Огромные просторы,
наблюдаем большой подъем восточ-	ты: городская русскоязычная интел-	дающейся народности, но как «сепара-	охватывающие регионы с довольно
нославянской интеллектуальной жиз-	лигенция увлеклась сельской мовой	тизм», то есть движение по выделению	разным историческим опытом, были
ни, причем основанный во многом на	Полтавщины и попыталась ввести ее в	из общего этнокультурного простран-	объединены подчеркнуто междуго-
тех институтах местной русской го-	культурный оборот. Здесь — так пона-	ства (о политическом отделении речи	родними отношениями. Не случайно
родской жизни, которые сформирова-	чалу даже в качестве шутки («Энеида»	еще долго не шло). Это особый подтип	даже в древнерусскую эпоху все земли
лись здесь еще в XVI веке (например,	И.Котляревского). Однако сельский	сельского национализма — антигород-	именовались именно по крупным горо-
ставропигия). Особая местная город-	национализм возник и уже к концу века	ской, то есть направленный не на (вос)	дам. Русь не знала такой урбанистиче-
ская традиция сложилась в XVII–XIX	стал заметной общественной силой.	создание своей городской культуры, а	ской культуры, как Западная Европа,
вв. на землях собственно Украины, то	Его изначальной особенностью была	на ее уничтожение. И именно из-за это-	и тем не менее к веку национализма
есть казачьих территориях. В Киеве	необходимость приходить в города на	го он являлся (и по сей день является)	она подошла с очень аристократичной
местная городская жизнь никогда не	смену местной же (то есть той же на-	альтернативным для своего народа: его	городской культурой, мало учитываю-
прекращалась и не становилась ино-	родности) городской жизни, противо-	задача — в определенном регионе за-	щей своеобразие региональной сель-
культурной. Я уж не говорю о блиста-	стоять своей же городской культуре.	местить собой другой — городской —	ской жизни. Еще более это усугубила
тельном развитии городской жизни	Для этого со временем потребовались	проект той же народности. Здесь сама	Петровская эпоха, итогом которой
	на просторах присоединенных земель	даже такие экстраординарные меры,	по себе типологизация национализмов	стала подлинная культурная пропасть

54 Новороссии.

Однако вся старая автохтонная го-

как смена идентичности и самоназва- ния с «русского» на «украинское».

как «городских» и «сельских» помога- ет определить сущность этой ситуации

между вестернизированным городом и 55

«патриархальной» деревней.

Олег Неменский

Этот разрыв стал одной из важней- ших тем русской культуры всего XIX века. И если в начале века мы видим лишь отдельные размышления об этом (как, например, в дневниках А.С. Гри-

массы, проявившие свою пассивность и безразличие к национальным задачам во время польских восстаний.

Так, русское осознание оторванно- сти городской культуры от «подлинно

Дата добавления: 2015-07-25