Політична модернізація: суть, критерії, типи

У визначеннях політичної модернізації, як правило, акцент робиться на наступному:

-Мова йде про здатність політичної системи відповідати потребам, що змінюються суспільних умов,

-Ці умови та соціальні цілі пов'язані з необхідністю нової якості взаємодії влади та суспільства: ефективного діалогу,

-Реальність діалогу забезпечується створенням нових видів інститутів, диференціацією політичних структур, верховенством закону.

Зазвичай термін «модернізація» розшифровується як рух, перехід від традиційного, аграрного суспільства до сучасного, індустріального. У цьому випадку, зазвичай, маються на увазі країни, що розвиваються, що входить в зіткнення з західної індустріальної моделлю суспільства. Деякі вчені вважають, що модернізація пов'язана з діяльністю і розвитком такого типу людини, яким рухає активне прагнення до впливу на навколишнє середовище, до підпорядкування природного світу, природи і простору, також що уявляють себе центром усього всесвіту. Такий тип особистості почав складатися в епоху Ренесансу, коли в Європі стали розкладатися феодальні відносини, засновані на особистій залежності і, як результат, з'явився вільний, незалежний від інших індивід. До цього періоду відносять і початок першої в світовій історії модернізації.

У центрі теорії політичної модернізації - обгрунтування обший моделі глобального процесу цивілізації, суть якої в описі характеру і напрямів переходу від традиційного до сучасного суспільства в результаті науково-технiчного прогресу, соціально-структурних змін, перетворення нормативних та ціннісних систем. Можна виділити два основних етапи розвитку теорії політичної модернізації:

1) 50-60-і рр.. XX ст., Коли модернізація розумілася як вестернізація, тобто копіювання західних засад у всіх сферах життя; в цей період панувала ідея однолінійному розвитку: одні країни відстають від інших, але в цілому вони рухаються по одному шляху модернізації; політична модернізація сприймалася, по-перше, як демократизація країн, що розвиваються за західним зразком, по- друге, як умову і наслідок успішного соціально-економічного зростання країн "третього світу" і, по-третє, як результат їх активної співпраці з розвиненими державами Західної Європи та США;

2) У 70-90-і рр.. зв'язок між модернізацією і розвитком була переглянута: перша стала розглядатися не як умова другого, а як його функція; пріоритетною метою було названо зміна соціально-економічних і політичних структур, яка могла проводитися і поза західної демократичної моделі; з'являються концепції "часткової модернізації", " тупикової модернізації "," кризового синдрому модернізації "; більш детально стали досліджуватися конкретні політичні процеси з урахуванням специфічних історичних і національних умов, культурного своебразія різних країн.

Критерії модернізації в політичній сфері:

-Освіта централізованих держав, керованих на основі розумного принципу поділу влади (як на макро-, так і на мікро-рівнях);

-Включення широких мас населення в політичний процес (хоча б за допомогою розширення представницької форми політичної участі);

-Встановлення демократії, з супутніми їй інститутами;

-Формування усвідомлених інтересів різних суспільних груп.

Зазвичай виділяють два типи модернізації. Перший з них - тип оригінальною, спонтанної модернізації, характерний для країн, що пережили перехід до раціональних громадським структурам в результаті поступового, тривалого розвитку внутрішніх процесів, через поступове мимовільне накопичення передумов у тих чи інших сферах громадського життя, з'єднання яких давало якісний поштовх (США, Англія).

Другий тип - вторинна, відображена модернізація, характерний для країн, з тих чи інших причин відстали у своєму розвитку і тепер за рахунок широкого використання досвіду передових держав, що намагаються їх наздогнати за рівнем та якістю життя, тобто це осучаснення навздогін.

Основним фактором вторинної модернізації є соціокультурні контакти з уже існуючими центрами «універсальної світової культури».

І в тому і в іншому випадку успішність модернізації багато в чому залежала від того, наскільки процес змін протікав органічно, тобто іманентно вписувався в національні інститути, сприймався суспільством або хоча б значною його частиною як природний і підтримувався ними.

Дата добавления: 2015-07-16