Читайте также:
|
Звернемо увагу ще на дві важливих для розуміння теми терміни й відповідні явища – антимодернізація та контрмодернізація, введені французьким ученим А.Туреном. перший термін означає відкриту протидію модернізації. Антимодернізація, на думку ученого, - це зведення процесу розвитку країни лише до відродження її культурної ї та історичної специфічності, цього прагнуть певні правлячі групи й люмпен-інтилегенція, понад усе занепокоєні збереження своїх привілеїв, влади, соціального статусу. Контрмодернізація є альтернативним варіантом соціальних перетворень згідно не із західним, апробованим зразком, а іншим, осібним шляхом, який передбачає суспільній форсований розвиток виключно за ініціативою "згори”, при колосальній централізації влади, пріоритеті соціальної системи, а не людини.
Як приклад контрмодернізації звичайно наводять країни Східної Європи та Китаю 50-х років, індустріалізацію в колишньому СРСР. Результатом сталінської індустріалізації були побудова індустріальної держави, але не індустріального суспільства; закладення підвалин подальшого розвитку в напрямку до пізньо-індустріального суспільства, які так і залишилися невикористаними; кардинальний злам соціальної структури й суспільної психології, що при використанні кріпосницьких і рабських методів призвів до знищення мільйонів громадян. Водночас решта була готова терпіти – в одних випадках через насилля і терор, а в інших – задля "світлого майбутнього.”
Антимодернизация – это открытое противодействие модернизации со стороны правящей элиты, которая во имя сохранения власти и привилегий предпочитает поддерживать культурно-национальную специфику стран, нежели осуществлять развитие стран на современной основе. Антимодернизация имела место в Китае в годы "культурной революции", а ныне, по мнению ряда авторов, распространяется на просторах бывшего Советского Союза.
16. Концепція «Модернізація в обхід модерніті»
Таким чином, у другій половині 80-х рр.. остаточно складається концепція «модернізації в обхід модерніті» - модернізації, при збереженні національної культури без жорсткого нав'язування суспільству західних цінностей (А.Абдель-Малек, А. Турень, Ш. Ейзенштадт). Як відзначав А. Турень, реальний хід модернізації останнім часом спростував ліберально-раціоналістичний універсалізм, який вважав, що модернізація просувається самим Розумом, наукою, технологією, шляхом розвитку системи освіти. Але на зміну приходить не партикуляризм - «віра в особливий шлях» для кожної країни, а синтез універсалізму та партикуляризму. Пошуки такого синтезу стають головною проблемою стратегії розвитку багатьох країн, оскільки порушення рівноваги між сучасністю і традиційністю веде до невдачі перетворень і гострих соціальних конфліктів. На думку Турена, доля світу залежить від того, чи буде наведено міст між Розумом і культурами, сучасністю і національно-культурною ідентичністю народів, між розвитком як універсальної метою і культурою як ціннісним вибором, економічним розвитком і соціальними перетвореннями.
...
Після критики і до середини 1980-х років соціологи захопилися розвитком ідеї «модернізації в обхід модерніті» (Ейзенах-Штадт, Турень, Абдель-Малек). Згідно Ейзенштадт, у новій парадигмі модернізації, по-перше, визнавалася значущість сформованих соціокультурних типів як основ стійкості і самостійності суспільства, по-друге, робився акцент на стійкості ціннісно-смислових факторів у регуляції як політичної, так і господарського життя, по-третє, визнавалася більша варіативність інституційних, символічних, ідеологічних інтерпретацій, які різні суспільства і цивілізації дають поняттю модернізації.
....
Новий світ, що йде на зміну епосі Модерну, народжується в зіткненні трьох історичних тенденцій: модернізації, постмодернізаціі і демодернізації (неоархаізаціі). Феномен Модерну, вже зазнавши серйозну трансформацію всередині північноатлантичної ареалу, був по-своєму прийнятий і переплавлено в надрах неотрадіціонних східних товариств, в ряді випадків повністю отрінувшіх його культурні корені та історичні задуми, але цілком сприйняли зовнішню оболонку сучасності, її поступальний цивілізаційний імпульс ("модернізація в обхід Модерніті ", за висловом А. Турена [Touraine 1998: 454]). (Неклесса)
...
Навіть з урахуванням того, що з другої половини 1980-х років - в рамках перехід до демократії в країнах Східної Європи - остаточно складається концепція "модернізації в обхід модерніті", тобто при збереженні національної культури без жорсткого нав'язування суспільству західних цінностей, - в російському професійному співтоваристві поняття "модернізації" в останні роки витіснялося і фактично відкидалося. Хоча багато ідей західноєвропейських соціологів і політологів у руслі постмодерністських концептів були б для нас дуже корисні. Так, А. Турень відзначав, що реальний хід модернізації останнім часом спростував ліберально-раціоналістичний універсалізм, який вважав, що модернізація просувається Розумом, наукою, технологією, шляхом розвитку системи освіти. На зміну йому приходить не партикуляризм - віра в "особливий шлях" для кожної країн, а синтез універсалізму та партикуляризму. Пошуки такого синтезу стають головною проблемою розвитку багатьох країн, оскільки порушення рівноваги між сучасністю і традиційністю веде до невдачі перетворень і гострим соціальним конфліктам
....
У середині 80-х рр.. в роботах відомих сучасних соціологів А. Турена і С. Ейзенштадт намітилося зміна концепції модернізації. Ці вчені стали обстоювати ідею "модернізації в обхід" модерніті ", тобто культури розвитку західного буржуазного суспільства, що характеризується раціоналізмом, сцієнтизм, прагненням до технічного прогресу і зростання матеріального добробуту.
Вони підкреслювали, що духовні передумови, необхідні для руху суспільства традиційного до індустріального, не охоплюють всього обсягу західної культури і не обов'язково включають такі риси як індивідуалізм. Приклад Японії - яскраве підтвердження того. "Нова парадигма модернізації грунтується на наступних положеннях: 1) значущості склалися соціокультурних типів як основ стійкості і самостійності суспільства; 2) стійкості ціннісно-смислових факторів у регуляції як політичної, так і господарського життя; 3) більшою варіативності інституційних, символічних та ідеологічних інтерпретацій, які різні суспільства і цивілізації дають реальним процесам модернізації "324. Відповідно до цієї моделі світ вже не бачиться моноцентричної. Сучасна цивілізація, хоча і зароджується в Європі, поступово поширюється по всьому світу, надаючи вплив на інші регіони, але вони мають власну динаміку і самобутні форми реакції на "виклик" центру та різними шляхами трансформуються в сучасну цивілізацію.
Традиційні культурні цінності і норми, специфічні особливості свідомості людей визнаються на новому етапі важливим чинником розвитку, сховищем форм поведінки, символів і загальнозначущих смислів, що забезпечують його стабільність і безперервність. С. Ейзенштадт показав, що поспішне відмова від традиційних цінностей, норм та інститутів призводить до зривів модернізації та зворотній рух назад. Використання у реформах таких факторів, як кланова лояльність, велика родина, родинні та етнічні зв'язки, відносини патерналізму може забезпечити їх стійкість і органічність. Цей вчений доводить, що успіх модернізації може бути забезпечений лише за умови формування інтегрального рівня смислів і цінностей, на якому різнорідні елементи та орієнтації, що забезпечують зміни, могли б конструктивно взаємодіяти як структурні складові якісно нового цілого.
Центральною проблемою в цьому випадку виявляється пошук конкретного шляху модернізації традиційного суспільства до виробляючої індустріальній економіці, яка передбачає єдність економічних і соціокультурних чинників, традиційних і сучасних цінностей та інститутів.
Дата добавления: 2015-07-16; просмотров: 178 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Контрмодернізація як альтернативний варіант модернізації за незахідним зразком. | | | Концепція сталого розвитку |