Рост либерального богословия

На первых этапах дискуссии об эволюции многие богословы разделяли

традиционалистские и модернистские взгляды. Однако к концу столетия

немало последователей завоевало и либеральное богословие, занимавшее про-

межуточное положение между традиционализмом и модернизмом. Подоб-

но модернистам, его представители приветствовали научную теорию эво-

люции, однако полагали, что модернизм слишком далеко отошел от класси-

ческих представлений о Боге и природе человека.

Lux Mundi, опубликованный в 1889 г. манифест англиканских либералов,

включал три эссе, горячо защищавших дарвиновскую эволюцию. Обри Мур

уделял наибольшее внимание имманентности Бога: ≪Либо Бог присутству-

ет в природе везде, либо нигде≫. По мнению Мура, люди, считающие, что

вмешательство Бога происходит лишь от случая к случаю, тем самым до-

пускают, что все остальное время Он отсутствует. Мур полагал, что душа не

является особым божественным творением, а наследуется с телом в каж-

дой новой человеческой жизни (таких же взглядов придерживался Авгус-

тин и ряд других классических авторов). Мур утверждал, что эволюционная

история также не предполагает специального творения души, поскольку

духовное измерение присутствует повсюду, и разделение души и тела весь-

ма проблематично. В другом эссе Фредерик Темпл, ставший позднее архи-

епископом Кентерберийским, писал, что ≪Бог не создал вещи,... но сделал

так, чтобы вещи создавали себя сами≫.Темпл отвергал вмешательство Бога,

однако склонен был делать исключение для души, полагая, что она может

быть результатом прямого творческого акта35. Не все англикане были со-

гласны с подобными либеральными идеями. Различные течения в Англикан-

ской церкви (англо-католическая ≪высокая церковь≫, евангелическая ≪низ-

кая церковь≫, представители либерального и традиционного богословия)

придерживались самых разнообразных мнений как по обрядовым, так и по

богословским вопросам.

Формированию либерального богословия способствовали три фактора,

получивших развитие в Германии в начале века. Во-первых, развитие ____________библей-

ских исследований способствовало формированию новых подходов к про-

блеме откровения. В Германии, а затем в Англии и Америке, объективные

методы исторического и литературного исследования, подобные тем, что

применяются при изучении других древних документов, стали использоваться

при анализе библейского текста сначала в университетах, а позднее и в се-

35 Claude Welch, Protestant Thought in the Nineteenth Century, vol. 2, 1870-1914 (New Haven:Yale Univ.

Press, 1985), chap. 6.

о _ I ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

о/. 1 РЕЛИГИЯ и ИСТОРИЯ НАУКИ

минариях. В этом свете стало ясно, что у первых пяти книг еврейской Биб-

лии (Ветхого Завета), традиционно приписывавшихся Моисею, на самом деле

было много авторов. Тщательное исследование повторявшихся сюжетов, а

также различий в стилистике, лексике и идейном содержании показало, что

эти книги в их нынешнем виде являются результатом компиляции несколь-

ких источников различной древности. Исследователи доказали, что некото-

рые разделы, например, детали жреческого ритуала в Храме, были кодифи-

цированы в период плена, то есть через восемьсот лет после Моисея. Изуче-

ние Евангелия от Иоанна и отличий его формы и содержания от остальных

Евангелий, привело к тому, что ученые стали рассматривать его как бого-

словский трактат о жизни Христа, написанный более чем через полвека пос-

ле распятия36.

Новый взгляд но Писание уделял особое внимание индивидуальным точ-

кам зрения и интересам библейских авторов, целям, которые они перед со-

бой ставили, а также окружавшему их историческому и культурному контек-

сту. Авторы Библии стали рассматриваться как живые люди, разделявшие

современные им представления и включавшие в свои книги значительный

мифологический материал. При исследовании археологических свидетельств

других ранних культур выявлялись не только многие сходные черты с ев-

рейской мыслью, но и характерные отличия. Знакомство с существующими

мировыми религиями способствовало развитию ≪сравнительного≫ подхода

к изучению их писаний. Либералы допускали, что библейские повествова-

ния написаны людьми и к ним надо соответствующим образом относиться,

но считали их сокровищницей глубочайших религиозных учений. Некото-

рые из них, вместо того чтобы отвергать идею откровения, формулировали

ее по-новому: они уверяли, что откровение Бога не в том, что Он продикто-

вал непогрешимую Книгу, а в жизни народа Израиля, пророков и Христа.

Таким образом, Писание оказывалось не откровением как таковым, а, скорее,

человеческим свидетельством человеческого же опыта откровения.

Вторым фактором, оказавшим влияние на либерализм, было обращение к

религиозном/ опыту как основанию оправдания религиозной веры. Эта но-

вая точка отсчета была предложена в начале века Фридрихом Шлейермахе-

ром, которого часто называют ≪отцом либерального богословия≫. По его

мнению, основанием религии является не учение откровения, как полагали

традиционалисты, не познающий разум, как предлагало естественное бого-

словие, и даже не этическая воля, как в системе Канта, а определенное рели-

гиозное знание. Религия —это вопрос жизненного опыта, а не формальной

веры. Она несводима к практической этике или умозрительной философии,

поэтому ее необходимо рассматривать в ее собственных терминах. Вслед за

представителями романтического движения Шлейермахер считал, что Бог

познается непосредственно, а не с помощью косвенных выводов. Он утвер-

ждал, что общим для всех религий является ≪чувство абсолютной зависимо-

36 Robert M. Grant, A Short History of the Interpretation of the Bible (New York: Macmillan, 1963); Edgar

Krantz, The Historical Critical Method (Philadelphia: Fortress Press, 1975).

ГЛАВА ТРЕТЬЯ,

БИОЛОГИЯ И БОГОСЛОВИЕ В XIX ВЕКЕ I OJ

сти_______≫, ощущение собственной конечности перед лицом бесконечного, по-

нимание своего единства с целым37.

Шлейермахер полагал, что богословие должно вытекать из интерпрета-

ции религиозного опыта посредством размышления. Отправным пунктом долж-

на быть не богословская концепция ≪греха≫, а осознание нами нашей вины и

отчуждения от Бога; не доктрина спасения, а осознанное изменение челове-

ческой жизни. Если мы должны освободиться от всех доктрин, не вытекаю-

щих из имеющегося у нас опыта, то для традиционной веры в чудеса и в

божественность Христа не остается места. Ценность Библии состоит в том,

что в ней запечатлен религиозный опыт Израиля, Христа и ранней церкви.

Сам Шлейермахер считал жизнь Христа важным источником религиозного

познания и верил, что христианское предание служит посредником в пости-

жении Бога, которое является сущностью религии, но для исторического от-

кровения в его богословском методе места почти не оставалось.

Третьей темой, типичной для либерального богословия, было представ-

ление о приоритете этики в религии. Наследием Канта, которое заметно у

большинства протестантских мыслителей XIX века, особенно в Германии,

было пропитано и ≪богословие моральных ценностей≫ Альбрехта Ричля.

Ричль был согласен с Кантом в том, что религия является делом ≪практичес-

кого разума≫, неотделимым от человеческой совести и моральных ценнос-

тей. Как и Шлейермахер, Ричль искал основание религии в опыте, но полагал,

что речь должна идти в первую очередь о его этической стороне. Основ-

ной опыт христианства —изменение жизни человека в ответ на личность

Христа. Однако Ричль считал, что личная религия выходит за рамки знания

прошлого, поскольку она затрагивает и опыт прощения и примирения в на-

стоящем. Кроме того, у нее есть и социальное измерение —задача постро-

ения на земле Царства Божьего, в котором любовь и служение найдут свое

выражение в человеческих взаимоотношениях38.

Ричль решительно противопоставляет человеческую сферу и сферу природы,

развивая тем самым кантово противопоставление объективного мира, позна-

ваемого наукой, и сферы истории и культуры, к которой относятся свобода и

ценности. Такое разграничение было также реакцией на представление об

эволюции как о конфликте и борьбе. Отстаивая человеческое достоинство,

Ричль и другие либералы не отрицали эволюцию, но доказывали победу духа

над природой. Они защищали человеческую личность от механистических и

материалистических толкований, отстаивая ее ценность в противовес безлич-

ному природному порядку39. Мы видим здесь еще один вариант разграниче-

ния науки и религии, который я назвал независимой моделью.

37 Friedrich Schleiermacher, On Religion: Speeches to its Cultured Despisers, trans, and ed. Richard Crouter

(Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1996). [Рус. перевод: Ф. Шлейермахер, Речи о религии к

образованным людям, ее презирающим. Монологи, М., 1911].

38 Albrecht Ritschl, The Christian Doctrine of Justification and Recondliavon (Edinburgh:! &T. Clark, 1902).

39 Frederick Gregory, Nature Lost? Natural Science and the German Theological Traditions of the Nineteenth

Century (Cambridge: Harvard Univ. Press, 1992), chap. 6.

~7ГГ\ ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ОТ- I РЕЛИГИЯ И ИСТОРИЯ НАУКИ

В свете трех вышеизложенных направлений можно понять либеральную точку

зрения на эволюцию. Либеральная концепция Библии позволяла без проблем

принять научные свидетельства в пользу эволюции. В отличие и от традициона-

листов, и от модернистов либералы искали основы богословия в религиозном и

моральном опыте, а не в откровении или постулатах естественного богословия.

Либералы, в общем, могли относиться к эволюции более открыто и спокойно,

нежели традиционалисты или модернисты, поскольку у них для этого было

значительно меньше препятствий богословского характера, ибо основной ис-

точник познания Бога, по их мнению, —религиозное и этическое сознание, а не

Библия или эволюционный процесс. Этот новый методологический подход

получил широкое распространение в XX столетии.

Дата добавления: 2015-11-14