|
Читайте также: |
85 DBFP, Third Series, vol. VI, N 115, p. 130.
86 Ibid., N 52, pp. 66—67.
87 П. К. Тарасов, цит. соч., стр. 66—67; Т. Ataov, op. cit., pp. 29—31.
88 R. M a s s i g 1 i, op. cit, pp. 167—171.
89 ЦДИА, ф. 176, on. 7, а.е. 1144, л. 4; DBFP, Third Series, vol. VI. N 140, p. 164.
*> Ibid.
«i ЦДИА, ф. 176, on. 7, а.е. 1146, л. 29.
92 Там же, л. 4.
93 DBFP, Third Series, vol. V, N 537, p. 575; N 687, p. 741.
94 Ibid., N 537, pp. 574—576.
95 Ibid., N 687, p. 741.
96 Ibid., N 549, p. 591.
97 Ibid., vol. VI, N 53, pp. 69—71.
98 Ibid.
99 Ibid., N 41, p. 54.
100 Ibid., N 88, pp..101—103. Англия рассматривала Турцию как страну, которая играла преобладающую роль на Балканах.
101 Ibid., N 142, р. 165.
102 Ibid., N 82, р. 97; N 98, pp. 111—112; N 168, р. 189.
103 Ibid., N 169, pp. 198—192.
104 DBFP, Third Series, vol. VII, N 635, pp. 471—473.
105 Ibid., N 292, p. 238; N 337, p. 272.
106 Ibid., N 635, pp. 471—474.
107 Ibid., N 761, pp. 536—537.
108 Д ж. Б а т л e p, цит. соч., стр. 85—93; W. M e d I i с о 11, The Economic Blockade, vol. I., London, 1952.
Ю9 DBFP, Third Series, vol. VII, N 404, pp. 320—321.
110 Ibid., N.161, p. 140; N 260, pp. 214—215; турецкий министр иностранных дел указывал английскому послу, что Турция не в состоянии противостоять этому нажиму: Т. A t а б v, op. cit., pp. 38—45.
111 ЦДИА, ф. 176, оп. 7, а.е. 1142, л. 12.
112 Там же, л. 11—12; PRO, FO, 371/23297/332, pp. 348—350.
113 ЦДИА, ф. 176, оп. 7, а.е. 1142, л. 8—10.
114 PRO, FO, 371/23745/217, pp. 2—5. Cabinet Committee on Foreign Policy, July 29, 1939, Annex I; DBFP, Third Series, vol. VI, N 551, pp. 598—601.
115 Ibid.
116 Ibid., p. 3.
117 Ibid.
118 PRO, FO, 371/23745/217, p. 9. Cabinet Committee on Foreign Policy, August, I, 1939.
U9 dbfp, Third Series, vol. VII, N 474, p. 336.
120 Цит. по: «История международных отношений и внешняя политика СССР». Т. II. М., 1967, стр. 17.
121 Д ж. Б а т л е р, цит. соч., стр. 32; В. А. С е к и с т о в, «Странная вой-
на» в Западной Европе и в бассейне Средиземного моря (1939—1943). М., 1958, стр. 41—54.
122 После начала войны румынское правительство выступило с декларацией о нейтралитете. И хотя гарантии западных держав Польше оказались неэффективными, Румыния не отказалась от англо-французских гарантий, Как подчеркивают советские историки Б. Колкер и И. Левит, дело заключалось в том, что румынское правительство с самого начала смотрело на эти гарантии как направленные не столько против Германии, сколько против СССР; Б. М. Колкер, И. Э. Левит, Внешняя политика Румынии и советско-румынские отношения (сентябрь 1939 — июнь 1941). М., 1971, стр. 34.
'*> ЦДИА, ф. 176, оп. 7, а.е. 1142, л. 20.
124 Там же, л. 21—22.
125 Там же, л. 20,
126 Д ж. Б а т л е р, цит. соч., стр. 81.
127 PRO, FO, 371/23747/235, р. 73. Заседание военного кабинета 15 сентября 1939 г.
128 Ibid.
129 Д ж. Батлер, цит. соч., стр. 32, 84; L. W о о d w a r d, op. cit., p. 12.
130 DBFP, Third Series, vol. VII, N 31.1, p. 264; N 338, p. 273.
131 Ibid., N 260, p. 214; N 279, pp. 225—226; N 321, p. 264; см. также: Т. A t а б v, op. cit.
132 Ibid., N 300, p. 242; L. W о о d w a r d, op. cit., p. 13.
133 «Мир», 1.IX.1939 г.
134 О переговорах СССР с западными державами см.: М. П а к р а ш о-в а, В. Сиполс, Почему не удалось предотвратить войну. М., 1970..
135 A. J. P. Taylor, English History, :.I914—1945, p. 448. l
136 «Улус», 27.V. 1939 г., ;,.,
137 «Тан», 28.1Х.1939 г.
135 В начале августа 1939 г. советское правительство предлагало заключить отдельное соглашение между Турцией и СССР (DBFP, Third Series, vol. VI, N 579, p. 623. Об отношении турецкой историографии к турецко-советским переговорам см.: "Olaylarla", op. cit., pp. 51—60). 6 октября 1939 г. румынский посланник в Лондоне Тиля в длинном конфиденциальном докладе, насквозь проникнутом духом антисоветизма, в числе прочих вещей обращал внимание на позицию Турции, рисуя ее в том виде, в каком она ему представлялась. Он откровенно писал, что был бы рад, если «...Турция согласилась бы прекратить свою традиционную политику дружбы с Россией и применить балканскую оговорку франко-турецкого и англо-турецкого договоров». Тиля выражал надежду, что визит Сараджоглу в Москву окончится неудачно, и Турция откажетс'я от «русской оговорки», которую она сделала при вступлении в Балканскую Антанту, заявив о своем нежелании участвовать в антисоветских действиях; Б. М. Колкер, И. Э. Левит, цит. соч., стр. 45—46.
139 «История международных отношений и внешней политики СССР» (под ред. В. Г. Трухановского), т. I. М., стр. 594—599; И. М. Майский, цит. соч., стр.-529—532.
140 «История международных отношений и внешней политики СССР»,, т. I, стр. 421.
141 В статье «Обзор событий» («Тан», 29.IX.1939 г.) турецкий журналист Орхан Алтай указывал в качестве основных причин заключения договора следующие: ликвидация опасности со стороны Германии, которая открыто угрожала Советском Союзу, и срыв планов Англии, которая хотела нанести-ему удар в спину.
142 Д ж. Батлер, цит. соч., стр. 69—70; Н. Howard, op. cit.;_ Н. К. Hugessen, op. cit.
143 См.: "Olaylarla", op. cit.; T. A t a 6 v, op. cit.
144 T. A t а о v, op. cit., pp. 60—66.
145 Турецкий историк Т. Атаёв отмечает, что присоединение Турции к гарантиям западных держав давало Румынии сразу два преимущества. Во-первых, оно гарантировало против нападения со стороны Болгарии, а во-вторых, обеспечивало открытие проливов в пользу Румынии (Т. A t а 6 v,. op. cit., p. 36). Однако румынское правительство не приветствовало заключения этого договора, поскольку он недвусмысленно показывал, что Турция-присоединилась к англо-французскому блоку и заняла антиитальянскую позицию. Недовольно оно было также и упоминанием Румынии в статье 3-ей договора, чем была чрезвычайно раздражена и Германия. DQFP, Series D,. vol. VIII, N 296, pp. 337, 338.
146 Д ж. Батлер, цит. соч., стр. 82; PRO, FO, 371/23747/235, pp. 153— 154. В связи с указанным обязательством английский кабинет на своем заседании 21 сентября 1939 г. отметил, что Англия и без того была обязана прийти на помощь Греции, а германское нападение на Болгарию в любом случае заставило бы английское правительство предпринять необходимые действия. Следовательно, оно не прибавляло ничего существенно нового-к уже существовавшим английским обязательствам.
147 Т. Ataov, op. cit., p. 61; W. Medlicott, op. cit., vol. I, pp. 272— 273.
148 Д ж. Батлер, цит. соч., стр. 82.
149 Т. A t а б v, op. cit., p. 62.
Оглавление
Предисловие...................:.: 5
От автора....................... 9
Глава 1. Англо-турецкие отношения в 1934—1935 гг........ 19
Глава II. Вопрос о пересмотре Лозаннской конвенции о режиме проливов в 1933—1935 гг................ 39
Глава III. Конференция в Монтрё и развитие англо-турецких
отношений в 1936 г............... 58
Глава IV. Англо-турецкие отношения в 1937—1938 гг.. '..... 76
Глава V. Английская «политика гарантий» и Турция...... 97
Глава VI. Англо-франко-турецкие переговоры о заключении договора
о взаимопомощи в 1939 г.............. 120
Заключение...................... 146
Неопубликованные документы Государственного архива Великобритании..................... 149
Примечания................... 165
Дата добавления: 2015-11-13; просмотров: 43 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| 13 страница | | | Anglo-Saxon period. The Kingdoms and their unification. Main events. |