Органы юстиции.

Указ Президента №1313.

Положение о Минюсте РФ.

Мы уже упоминали это Министерство в связи с аспектом взаимодействия судебной власти и исполнительной, в связи с Судебным Департаментом при Верховном суде РФ, и отмечали, что автономное существование судебной власти требует автономности в организационно-материальной сфере, и такая организационно-имущественная, с точки зрения материального обеспечения, автономность была создана благодаря закону «О Судебном Департаменте при Верховном суде РФ». А в советский период времени, то, что теперь называется организационным обеспечением деятельности судов, было отнесено к компетенции органов юстиции.

В целом, органы юстиции играют существенную роль в функционировании правоохранительной системы и выполнении целого ряда глобальных по своему значению функций, которые им вменены.

Разумеется, Центральный аппарат в Москве, а дальше соответствующие подразделения по Федеральным округам, субъектам и т.п.

Существует эпохальный Указ Президента РФ № 314 от 1 марта 2004 года, которым был объявлен очередной этап административной реформы. Российское государство бесконечно пытается решить несколько проблем. И одной из нерешаемых проблем российского государства является бюрократические административные реформы. Без государственного аппарата никакое государство находиться не может, а дальше российская бюрократия пожирает российское государство, российское государство всегда в ответ борется с российской бюрократией. И в 2004 году Президент начал очередную административную реформу. Это примерно то же самое, что жилищно-коммунальные реформы. Мы периодически слышим, что очередной этап признан неудачным и начинается новый этап жилищно-коммунальной реформы. Она никогда не заканчивается, она может только начаться. Вот так и бюрократические административные реформы.

Идея этого Указа в следующем: разделить три функции – нормотворческую, правоприменительную, надзор и контроль. Один устанавливает правила игры, второй воплощает эти правила игры в жизнь, а третий занимается надзором и контролем. Например, Министерство образования. Министерство образования занимается нормативным регулированием в том числе таких вопросов как прием в вузы, устанавливает правила приема. Затем федеральное агентство по образованию занимается тем, что учебные заведения лицензирует и аккредитует (воплощает закон «Об образовании» в жизнь). И еще нужно заниматься контролем и надзором. Идея состояла в том, чтобы эти три функции были не в одних руках, как было до этого (Министерство издавало правила, само жило по этим правилам и само контролировало за соблюдением), а разделились. Министерство только устанавливает правила, правоприменительными функциями занимается Федеральное агентство, а надзором занимается Федеральная служба. Появилось в Указах выражение: подведомственная Министерству служба (агентство). Идея состояла в том, что Министерство устанавливает правила игры, а под ним агентство (правоприменение) и служба (надзор и контроль). В итоге, выдержать это оказалось невозможно. У агентств появились функции по надзору и контролю, у служб правоприменительные, Министерства потянули все себе, началась полная каша. Потом стали создавать/ликвидировать, в общем, чего только не происходило.

Пункт 1. Вообще, после слова «население» должна стоять точка. Но к Министерству вернулись правоприменительные функции и функции по надзору и контролю. Административная реформа «накрылась» как положен, игра без правил идет. Министерство: устанавливает правила игры, правоприменительные функции, функции по контролю и надзору.

Пункт 2.

Пункт 3.

Пункт 7. Гигантский перечень полномочий, что доказывает, что органы юстиции играют важнейшую роль во всей правоохранительной деятельности. Подпункты 8.1, 9.1, 14,14.1,14.2,17,21,28,29,30,30.13,30.16, 30.17,30.18,30.19,30.21,30.22,30.32 (абз.3,6,7,8,9,11).

Пункт 12. Весьма обширны полномочия Министра. Подпункты 17, 17.1.

ФСИН

Указ Президента №1314.

Исторически, наша система исполнения наказаний имеет весьма трагическую и печальную историю. Имеется ввиду ГУЛАГ и все, что связано в его предшественниками. Традиционно, система наказаний в СССР была бесплатным источником рабочей силы. В лагерях – это в классическом виде, а уже в брежневское время – это место, где бесплатно использовался принудительный труд, который запрещен. Знаменитое выражение «Отправлен на химию» - это осужден к отбыванию наказания на стройках народного хозяйства. Почему на химию? Потому что отправляли на самые вредные работы. В этом смысле наша система исполнения наказаний своими корнями (печальными) уходит в сталинскую систему, и в систему позднейшего советского время.

Признаки системы исполнения наказаний:

1. Экономический: источник бесплатного труда, рабского труда;

2. Юридический: система исполнения наказаний всегда состояла при МВД. И ГУЛАГ было при НКВД, и Главное управление исполнения наказаний всегда состояла при МВД.

Система МВД, она предполагала, что с помощью оперативно-розыскных инструментов, в этой системе продолжается ОРД заключенных, всевозможные, не всегда законные методы добывания информации, она являлась частью советской системы (юридически).

В 1998 году Россия ратифицировала Европейскую Конвенцию. В странах Европы общепринятым стандартом является нахождение системы исполнения наказаний в компетенции гражданских ведомств а не военизированных, уж конечно не при тех ведомствах, которые сами занимаются предварительным следствием, дознанием, ОРД. В этой связи Указом Президента Ельцина Главное управление исполнения наказаний МВД было создано как Департамент исполнения наказаний Министерства юстиции. Отобрали систему исполнения наказаний МВД и передали в гражданское ведомство – Министерство юстиции, во исполнение Европейской Конвенции. Сейчас, ФСИН подведомственна не ФСБ, не МВД, она подведомственная гражданскому Министерству юстиции. Это пребывание органов исполнения наказаний в ведении гражданских ведомств является стандартным европейским требованием. Поэтому ФСИН подведомственна Минюсту. Выработку государственной политики и направлений деятельности осуществляет Министерство юстиции, т.е. гражданское ведомство.

Российская уголовно-исполнительная система не отвечает европейским стандартам.

Всегда это была система бесплатного источника рабочей силы. Дело не только в том, что принудительный труд запрещен. Заключенные то может быть хотели работать многие, но дело в том, что в условиях рынка государство обязано обеспечить работой, в первую очередь, свободное население. Поэтому, эта система автоматически лишилась этого рынка труда, потому что задача стоит перед государством, чтобы не было безработных здоровых и молодых, трудоспособных, отнюдь не характеризующихся преступным поведением, т.к. если им не дать работу, они окажутся преступниками, поэтому работу надо дать им, а не преступникам. Следовательно, система перестала кормить сама себя в экономическом смысле и легла колоссальным бременем на бюджет. А бюджет отнюдь не резиновый, сама она себя обеспечивать не смогла. Учитывая, что система советская. Советская система человека за человека не считала, то моментально все отремонтировать и привести в человеческий вид бюджет не смог. Вот почему СИЗО переполнены, в них в шестиместных камерах по 13-14 человек, вот почему переуплотненность.

Россия традиционно занимает 1 место по количеству заключенных на 100 тысяч населения. В мире все большее значение приобретают наказания, не связанные с лишением свободы. В первую очередь, штрафы (миллионные). Наше население штрафами не испугаешь, т.к. оно настолько бедное, что ему все равно платить этот штраф нечем. Поэтому это наказание наш осужденный не почувствует. У нас инструмент – лишение свободы.

Положение о ФСИН.

Пункт 1. Нормотворческих функций нет. Охрана и конвоирование – СИЗО.

Пункт 3 (1,1.1,2,3,4,5,5.1).

Пункт 7, подпункт 1.

Система уголовно-исполнительная, система СИЗО изъята из органов МВД и представляет собой систему гражданского ведомства (Минюст и подчиненные ему федеральные службы). Подчеркиваем – СИЗО. Когда лицо помещено в СИЗО, когда ему избрана мера пресечения заключения под стражу, а оно еще не осуждено, в отношение этого лица осуществляются следственные действия, возникает желание осуществлять в отношение него ОРМ. Не случайно СИЗО – традиционное место, где лица пока еще не виновные, подвергаются обработке. Для того, чтобы они не могли подвергаться этой обработке, СИЗО тоже выведены из системы МВД и переданы Министерству юстиции и ФСИН.

Лицо, которое задержано, находится в СИЗО, не находится «в лапах» следственного аппарата. СК, ФСКН, МВД, ФСБ отдельно, а СИЗО, подчиненный Минюсту, отдельно. Разумеется,сделано это ля обеспечения прав и свобод.

ФССП.

Указ Президента РФ № 1316.

Не надо удивляться, что эти Указы одной даты. После Указа №314, стали проводить дальше административную реформу. 13 октября 2004 года – памятный в нашей истории день, когда Президент утвердил энное количество Положений о федеральных органах исполнительной власти в контексте этой реформы.

Когда мы характеризовали взаимоотношение судебной власти и исполнительной власти, мы отметили, что одним из направлений этого взаимодействия является возложение на исполнительную власть исполнения судебных актов. Как исполнительная, власть исполняет веление законодательной и судебной власти. Судебные акты в общем виде бывают 3-х видов:

уголовные приговоры,

гражданские решения,

постановления по административным делам.

Исполнением уголовных приговоров занимается ФСИН, касаемо гражданских и административных решений, то исполнением этих актов судов, создана ФССП (еще осуществляет взыскание штрафов в уголовном наказании). В этом отношении, когда мы характеризуем взаимоотношение суда и исполнительной власти, мы видим, что подлинная эффективность судебной власти находится в руках исполнительной власти. Именно по тому, как исполняются судебные акты, мы судим об эффективности самого суда. Поэтому автономность судебной власти не может быть абсолютной. Судебная власть связана с исполнительной власти.

Традиционно, исполнение судебных решений было возложено на судебных исполнителей, которые состояли при судах. В советский период времени судебные исполнители имели двоякую функцию. Она состояли при судах, при этом подчинялись органам юстиции. Конечно, подлинное обеспечение независимости судебной власти потребовало как то решить вопрос о место органов, исполняющих судебные акты. Исполнительная власть исполняет решения судебной власти, обслуживает ее. В 1997 году была проведена реформа, которая привела к окончательному выведению службы исполнения из судебной системы. Система исполнения решения судов была передана органам исполнительной власти.

Положение о ФССП.

Статья 1.

Помимо исполнения судебных решений, необходимо обеспечить порядок и в самих судах.

Сейчас, это уже анекдоты, а в 90-е гг. М. З. Шварц был свидетелем таких сюжетов, когда судьи в полном смысле этого слова оказывались беззащитными. В Приморском федеральном суде, в ожидании заседания, М.З. сидел в коридоре и слушал, как идет разбирательство дел. Как выяснилось, гражданин, который был неоднократно осужден за совершение преступления, последний раз был осужден незаконно. Приговор был отменен, и человек подлежал полной реабилитации. Будучи реабилитированным, он предъявил иск о восстановлении нарушенных гражданских, семейных, трудовых, пенсионных и каких то еще там прав. Дело слушалось. Вдруг, мы слышим, как за дверью раздается низкий пропитый голос, который говорит: - Я вам хочу сказать, что вы - сволочь. Судья: - Немедленно прекратите, замечание и т.д. Заседание продолжается. – Я еще раз хочу сказать, что вы - сволочь. Судья говорит: - Так, все, я вас удаляю из зала заседания, значит вы удалены. – Я никуда не пойду. Она вызывает милицию, а милиции в здании суда нет. А он не уходит. Она принимает решение продолжить заседание, ну уже проще – продолжить и закончить, удаляется на вынесение решения, отказывает ему в иске. После чего он еще раз говорит: - Я еще раз хочу сказать, что вы – сволочь. Ему говорят выходите, там уже крик, скандал. Открывается дверь, он разворачивается и говорит: - А я еще раз хочу вам сказать, что вы – сволочь. Когда зашел М. З., судья все дела сказала, что снимает. В итоге ночью, этот мужик кинул ей в кабинет бутылку с зажигательной смесью, был пожар. Пожар быстро потушили, судья даже не заметила. А потом, он позвонил и спросил, как она себя чувствует.

Когда мы говорим о государственной защите судей, работников ПО, свидетелей и т.д., то задача государственной защиты – это не красное словцо. Поэтому проблемы, связанны с государственной защитой, это не красное словцо. В этом отношении банальная проблема поддержания общественного порядка в зале суда длительное время не решалась.

Вчера, не помню по какому каналу, была показана дискуссия известного профессора Московского университета о состоянии современной уголовно-исполнительной системы. В 2005 году была принята программа реформирования уголовно-исполнительной системы. Подводились семилетние итоги этой программы, было констатировано, что реализация программы провалена, ибо, как выразилась ведущая этого диспута, за 7 лет из ГУЛАГа а Европейскую систему исполнения наказаний перейти, конечно, нельзя. Реформа системы, имеющей такие пятна проклятого исторического прошлого в одночасье невозможна, вместе с тем, вектор может быть только один – двигаться в сторону формирования современной уголовно-исполнительной системы, отвечающей европейским требованиям. Кстати говоря, требование программы, построить 500, по-моему, тюрем, соответствующих европейскому образцу, конечно, не выполнено, потому что строительство тюрем – это средства федерального бюджета, естественно. Прозвучали цифры, что по прежнему, миллион с лишним человек содержится у нас в тюрьмах, колониях, и в этом смысле мы уверенно остаемся на первых позициях по количеству лиц, которым избранно наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, проблемы ФСИН, и всего того, что она объединяет и представляет собой, ее учреждения, подведомственные ей, конечно актуальнейшие проблемы государственной политики и финансирования, ну в частности, констатировался и существующий уровень коррупции в этой системе. А именно отмечалась, что зарплата сотрудников копеечная, однако, как сказал участвующий адвокат, несмотря на это, никто из системы не бежит. Коррупция в этой системе была и в советские времена, но теперь она приобрела другое значение.

Один из выступающих сказал, что проблемы ФСИН – это не только наши внутренние проблемы (проблемы лиц, содержащихся в этих, далеко не отвечающих требованиям, СИЗО), но это еще и проблемы международного облика. Потому что показывают, что то состояние, в котором находится уголовно-исполнительная система, в конечном итоге отражается на международной репутации и международных отношениях России и мире.

ФЗ «О СП»

Статья 1. На судебных приставах две основные задачи: 1) ОУПДС (приставы, которые обеспечивают общественный порядок и безопасность деятельности судов); 2) приставы-исполнители (Существует закон об исполнительном производстве, он регламентирует деятельность судебных приставов-исполнителей). Кроме этого ФССП – орган дознания, соответственно есть дознаватели службы приставов и на вопрос о том, а собственно, какие преступления то они расследуют и по каким преступлениям они осуществляют дознание, отметим, что это, конечно, преступления:

а) против правосудия (некоторые из них);

б) преступления, связанные со злостным неисполнением судебных актов (например, злостное уклонение от уплаты алиментов).

Разумеется, кто будет проводить дознание по этим делам, те, кто непосредственно занимаются принудительным исполнением судебных актов, поэтому не удивительно, что служба приставов осуществляет дознание по этим делам, которые непосредственно связаны с ее деятельностью (суд, защита правосудия, судебные акты).

А также преступления против правосудия, связанные с осуществление противодействия правосудия

Статья 4.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судебным приставам. Гражданство, возраст 21 год, и, как мы видим, церковно-приходское образование, для старшего состава – высшее юридическое. Нужно обратить внимание, что приставов у нас 2 вида. И если приставы, которые приставы ОУПДС – это крепкого телосложения мужчины (хотя там и женщины тоже работают) по понятным причинам. Там специального образования не требуется, кроме специальной физической подготовки, ибо они имеют право использовать спецсредства.

Но вот что касается судебных приставов-исполнителей, то из тех, которые занимаются исполнением судебных актов по гражданским, административным делам и судебных приговоров о взыскании штрафов в качестве наказания за совершенное преступление, то здесь требуется юридическая квалификация.

И в эту статью, пункт 1 внесены изменения, которые вступят через 3 года, 7 декабря 2014 года. Объявлен переходный период, чрез 3 года судебным приставом-исполнителем сможет быть тот, у кого есть высшее юридическое или экономическое образование. Одно дело – охрана общественного порядка, другое дело -правореализационная деятельность по исполнению судебных актов, она состоит в поиске имущества, в аресте имущества, в оценке имущества, в реализации этого имущества, это один из сложных участков правореализационной деятельности и то, что сегодня этим занимаются лица, не имеющие даже среднего юридического образования, это, конечно, проблема. В чем проблема? Проблема, естественно в финансировании, ибо выпускники юридического факультета СПбГУ вряд ли пойдут в судебные приставы, имея ввиду уровень зарплаты. Не случайно государство объявило переходный период 3 года, за этим переходным периодом бюджетные обязательства казны – повысить зарплаты и сделать работу в службе привлекательной для лиц, получивших высшее юридическое образование. Сегодня, они высшего образования иметь не должны, а через 3 года такие требования будут.

Статья 7.

Далее речь идет о том, что существуют главные судебные приставы и старшие судебные приставы.

Статья 11. Пункт 1, абз.: 1,3,4,5,10,16 (дознание).

Статья 11, п. 2, абз.:4,5,6,7,8.

Статья 12, ч. 1, п. 1.

Статья 15, 16, 17, 18.

Такова характеристика органов юстиции, двух подведомственных органам юстиции федеральных служб. Наш разговор о Министерстве юстиции еще не закончен.

В завершении характеристики силового блока государственного аппарата, откроем закон «О безопасности».

Статья 1. Предмет регулирования этого закона весьма широк.

Статья 3. Показывает, что само это понятие исключительно многогранно и включает в себя очень много самых разнообразных аспектов. В целях нашего изучения, безопасность – это, в первую очередь, борьба с преступностью, то здесь закон посвящен по существу национальной безопасности. Закон показывает, что национальная безопасность – исключительно многоаспектное явление, и это отнюдь не только преступность в традиционном, криминальном (уголовном) смысле слова. Это и сама государственная политика, направленная на обеспечение безопасности, в том числе, от внешних угроз.

Статья 13.

Статья 15.

Статья 18.

И этот закон, и разговоры о Совете Безопасности, и вообще, о национальной безопасности (Как мы видим, закон не большой, и главное его содержание – определение статуса Совета Безопасности как, предусмотренного Конституцией, совещательного органа) предваряют разговор о противодействии терроризму. Ибо, конечно, одна из самых типичных угроз национальной безопасности современной, это террористическая угроза.

Закон «О противодействии терроризму».

Статья 2, п. 1,2,3,4 – эти принципы не вызывают сомнений; п. 8-13 – специфические принципы.

Само понятие терроризма дано в статье 3. Терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий.

Статья 3, п. 3 – понятие террористического акта. Террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

Статья 3, п. 5. Контртеррористическая операция - комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

Статья 6,9,11 (начиная со ст. 11 раскрывается режим контртеррористической операции).

Сама контртеррористическая операция – это не только силовое противодействие (боевая акция), но это, в первую очередь, правовой режим на соответствующей территории, который состоит из ряда элементов, некоторые из них мы сразу увидели в законе: проверка у физических лиц документов, удаление физических лиц с определенных участков и т.д.

Статья 12, п.1, (п.2 развивает то, что мы прочитали в законе «О ФСБ» и логическим образом накладывается на то рассуждение. Там мы увидели, что борьба с терроризмом – первейшее направление деятельности органов ФСБ, в частности, решение о проведении контртеррористической операции принимает руководитель ФСБ), п. 3.

Статья 13, ч.1, 2 (п. 6,7) Как мы уже отметили, одним из принципов является принцип единоначалия проведения контртеррористической операции, и об этом мы читаем в данной статье.

Статья 15.

Статья 16. Развивает принцип недопустимости политических уступок террористам.

Статья 22. Хотя оно является правомерным (вернемся в 18 статью).

Статья 18.

В заключении этого краткого обзора отметим, недавно состоялось решение ЕСПЧ по искам жертв террористической операции в Норд-Осте, в этом театральном центре на Дубровке, в Москве. И, в частности, ЕСПЧ признал правомерным использование того газа, который был пущен в зал, для того чтобы и террористов, и, естественно, жертв, «выключить» и таким образом обеспечить ликвидацию этой террористической операции. Власти РФ отказались сообщить, какой газ был использован, отказались сообщить даже ЕСПЧ.

Использование газа было признано правомерным, а организация операции была признана ненадлежащей и РФ в этой части дело проиграла. Но проиграла в ЕСПЧ в той мере, что само спасение жертв было ненадлежащим, всякая неразбериха, чехарда, недостаток врачей, недостаток «Скорой помощи». И часть жертв вызвана тем, что ненадлежащим образом была организована спасательная операция уже после того, как террористический акт был пресечен.

Этот закон, и этот пример с Норд-Остом, возвращает нас на первую лекцию, когда обсуждли понятие правоохранительной деятельности. Не все в правоохранительной деятельности способно подлежать правовой регламентации. Когда мы открываем статьи, посвященные решениям руководителей штаба контретеррористической операции, его компетенции, мы понимаем, что это только рамочное правовое регулирование. Содержание приказов и условия правомерности этих приказов, закон определить заведомо не в состоянии, потому что каждая террористическая операция сугубо индивидуальна, характер принимаемых мер, характер принимаемых решений всегда ситуационен, всегда продиктован конкретной обстановкой, поэтому превратить закон «О противодействии терроризму» в процессуальный кодекс, где прописан каждый шаг, невозможно. Есть такие части правоохранительной деятельности, которые подвергаются правовому регулированию только в первом приближении, рамки можно задать, но содержательно описать и урегулировать деятельность соответствующих служб и органов не представляется возможным. Этот закон наглядно нам с вами это показывает. В частности, какой газ принять, когда применять, применять ли вообще, в законе об этом не напишешь. Если такие части, участки правоохранительной деятельность, как уголовный процесс – это детальная, нормативная регламентация в УПК, то такая часть (участок) правоохранительной деятельности, как контртеррористическая операция, - только рамочное правовое регулирование, никакого исчерпывающего, детального правового регулирования быть не может по характеру самой этой деятельности, которая допускает только такое, в самых общих образах рамочное регулирование. Это и понятно. Вот почему мы и отмечали, что в правоохранительной деятельности главный критерий – эффективность, а эффективность зависит не только от права, эффективность зависит и от управленческих решений. Поэтому не все здесь может быть урегулировано правом.

Кстати сказать, к вопросу о презумпции невиновности, сейчас мы прочитали, что лишение жизни террориста признается правомерным. Пока нет, не вступившего в законную силу приговора суда, он не является виновным. Но написали в законе, что лишение его жизни является правомерным. Вот, что показывает ограниченность сферы применения правовых принципов, в частности, в условиях таких, как борьба с терроризмом. Ибо потому что, как это можно вообще стрелять в человека, в отношении которого нет решения суда, вступившего в законную силу? Во всяком случае, объявлять, что лишение его жизни правомерно. Ни ему, ни его родственникам, вред государство не возмещает. А почему? Он вообще не виновен, приговора нет. Поэтому презумпция невиновности рамки имеет, сферы имеет.

Закон «О противодействии коррупции».

Прежде сего, хочу обратить внимание на то, что в образовательном стандарте, согласно которому вы имеете честь обучаться в Альма-матер, написано, что одной из компетенций, которая должна быть выработана, сформирована в процессе обучения – это способность распознавать коррупционное поведение, противостоять ему.

Если такая компетенция должна быть выработана, мы должны как то проверить, что она действительно выработана. А как это сделать? Не иначе, как вымогать взятку. Кто дал – те не сдали, потому что у них нет компетенции, они не выработали еще навыка распознавания коррупционного поведения и противостояния, самое главное ему. Ну а те, кто не дали, них еще нет умения, а какого уровня они компетенцию выработали себе, на «5» или на «4», поэтому они тоже не сдали. Они подвергнутся испытанию второго этапа. В итоге экзамен не сдал никто. А что делать? Проверить то надо как-то. Способны студенты противостоять или нет, распознают ли они? Распознавать то, может быть распознают, а противостоят ли они? Дает – значит двойка, значит компетенции еще нет, не дает – тоже двойка, надо разобраться почему не дает, может не разобрался, что это коррупция.

Закон «О противодействии коррупции».

Разумеется, самое главное сегодня – это борьба с коррупцией.

Статья 1. Коррупция – а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица;

Не нуждается в особом комментарии, это вопрос отдельного изучения. Не будем останавливаться.

Статья 3. Такого принципа как использование экспериментальных методов, например, провоцировать взятку перед экзаменом, там, к сожалению, нет.

Они не нуждаются в особых комментариях.

Статья 6.

В целом, начиная со статьи 7, а особенно со статьи 8, мы видим, что основное содержание антикоррупционной деятельности, в ее правовом значении – надлежащая регламентация статуса государственных служащих.

Статья 8,9,10,11,11.1,12,12.1,12.2,12.2,12.3,12.5 (заголовки).

Основное содержание закона – определение статуса прав и обязанностей государственных служащих в части предотвращения коррупционного поведения и противодействие ему. То есть бОльшая часть нормативного содержания закона – это госслужащие, их права и обязанности. Если1 часть – принципы, 2 часть – подходы к регулированию, то, собственно, нормативное регулирование – это регулирование статуса, обязанностей, прав, ограничений, налагаемых на государственных чиновников с целью противодействия коррупции.

Статья 13.1. Обратить внимание, что такое утрата доверия.

Еще одним направлением борьбы с коррупцией является антикоррупционная экспертиза НПА.

Закон «Об антикоррупционной экспертизе НПА и проектов НПА».

Статья 1. Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

То есть, если экзамен трудновыполнимый – это создает условия для проявления коррупции. Придется провести легкий экзамен. В противном случае, Михаила Зиновьевича уволят за проявление коррупциогенных факторов в экзаменационном задании.

Статья 3,5.

Два ключевых игрока в деле антикоррупционной экспертизы – прокуратура и Министерство юстиции.

Дата добавления: 2015-11-16