Чи підлягають задоволенню вимоги Грищенка?

Якщо ви вважаєте, що адміністрація порушила чинне законодавство щодо Грищенка - складіть від її імені позовну заяву (ст.119 ЦПК України); якщо дії адміністрації правомірні – заперечення на позовну заяву Грищенка (ст.128 ЦПК України).

Задача 8.

Христенко пред’явила позов до Овідіопільської аптеки про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В позовній заяві вона зазначила, що працювала у відповідача з 2001 року на посаді асистента.

14 липня 2002 року її звільнили за п.2 ст.40 КЗпП у зв’язку з тим, що вона ухилялась від проходження медичного огляду, який працівники аптеки проходять щорічно і не представила довідку про свій стан здоров’я.

Позивачка вважає, що адміністрація не мала права звільняти її з цих підстав.

Адміністрація аптеки подала зустрічний позов про визнання недійсним трудовий договір з Христенко, яка не надала документ про належну освіту, що необхідно для зайняття посади асистента.

Чи є порушення законодавства про працю з боку відповідача?

Чи підлягає задоволенню зустрічний позов адміністрації аптеки?

Якщо ви вважаєте, що адміністрація незаконно звільнила Христенко - складіть від її імені позовну заяву (ст.119 ЦПК України); якщо дії адміністрації правомірні щодо її звільнення – заперечення на позовну заяву Христенко (ст.128 ЦПК України).

Дата добавления: 2015-07-10