IV. Антропосоциогенез и социология

Влияние предыстории на современность, как мы убедились, по прежнему велико. Оно не выдуманное, а реальное и обладает мощ­ным полем воздействия. В связи с этим может возникнуть соблазн подчинить всю философию Истории идее дивергенции с палеоант­ропами, построив социологическую теорию на соотношении коллек­тивизма и толповости, на колебаниях человеческой константы, на роли древнейшего ядра социальных явлений как незыблемых доминант Истории и т. д.

Представляется, что подобная социологическая гипотеза, при всей своей актуальности, будет неполна. Власть предыстории имеет свои пределы. Очевидно, что любое современное исследование Истории, Будущего, психики человека должно непременно опи­раться на фундамент предыстории. Ее концепция — по своим прак­тическим последствиям — имеет глобально-историческое значение. И антропосоциогенез, конечно же, оставил глубочайшие следы в человеческой психике, в структурах сознания и общества. Но объ­яснять движение общества по извилистым путям прогресса и рег­ресса лишь следовыми явлениями предыстории неправильно. Мало того, сама она, как и дивергенция людей и палеоантропов, подчинена более общим закономерностям движения и превращения сложных систем.

Взаимодействие подсистем общества, коллективов разных кате­горий обусловлено специфическими закономерностями, которые на­шли свое отражение и в антропосоциогенезе. Теперь, зная их, мож­но вскрыть и подлинную динамику сложных систем вообще, то есть построить вариант общей теории систем, которая включала бы в себя не только закономерности антропосоциогенеза, но и осталь­ных видов систем, какого бы характера они ни были.

Только создав такую теорию, можно выделить специфические закономерности, движущие социум, и адекватную социологическую концепцию, способную неискаженно отразить динамику историчес­кого развития.

Но это уже тема иной книги.

ПРИМЕЧАНИ

Введение

1. Блок Марк. Апология Истории. М.: Наука, 1973, С. 26:

2. Шпенглер Освальд. Закат Европы. М., 1923. С. 117.

3. Jaspers Karl. Vom Ursprung und Ziel der Geschichte 19^9.

4. L. p. Bertalanfy „Robots. Men and Mind., N-Y 1967. P. 17.

5. Фуко Мишель. Слова и вещи. М.: Прогресс, 1977. С. 402.

Гл. I. Что такое АСгенетика?

1. Шарден Пьер Тейяр. Феномен человека. М.: Прогресс, 1965. С. 73.

2. Та же. С. 169.

3. Кобозев Н. И. Исследование в области термодинамики процессов инфор­мации и мышления. М.: МГУ, 1971. С. 108.

4. Там же. С. 121.

5. Смирнов С. Н. Диалектика отражения и взаимодействия. М.: Наука, 1974.

6. Решетов Ю. Г. Природа Земли и происхождение человека. М.: Мысль, 1966.

7. Там же. С. 351.

8. Там же. С. 355.

9. Монин А. С, Шишков Ю. А. История климата. Л.: Гидрометеоиздат, 1979. С. 254 и далее.

10. Файнберг Л. А. Возникновение и развитие родового строя. Первобыт­ное общество. М.: Наука, 1975. С. 62; см. также его статью О некоторых пред­посылках возникновения социальной организации У/ Советская этнография. 1974. № 5 и кн. У истоков социогенеза. М.: Наука, 1980.

11. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. М.: Мысль, 1974. С. 66—67.

13. Кабо В. Р. История первобытного общества и этнография//Охотники, собиратели, рыболовы. Л.: Наука, 1972. С. 57.

14. Мы еще не раз столкнемся с этими концепциями, поэтому я не приво­жу здесь библиографию, оставляя ее для тех мест книги, где гипотезы рассмат­риваются конкретно.

15 Оалин И. В. Собр. соч. 1953. Т. 1. С. 313.

16. Радищев А. И. Избранные философские и общественно-политические произведения. М.: Художественная лип'ратура, 1952. С. 302.

17. См.. например: Борисковскип П. И. О начальном этапе первобытного общества. Л.: ЛГУ, 1950. С. 12—13.

18. Семенов Ю. И. Как возникло человечество. М.: Наука, 1966. С. 11—18.

Гл. II. Критерий человека

1. Федоров Н. Ф. Сочинения. М.: Мысль. 1982. С. 207.

2. Анучин В. А. Географический фактор в развитии общества. М.: Мысль, 1982. С. 92.

Дата добавления: 2015-07-11