Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Процесс экспертного исследования. Описание исследования излагается обычно в соответствии со схемой его проведения



Читайте также:
  1. E. Отождествление с растениями и ботаническими процессами.
  2. G. Переживание неодушевленной материи и неорганических процессов.
  3. I. Пределы кассационного пересмотра в арбитражном процессе
  4. II. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РФ
  5. II. Психические процессы, влияющие на безопасность.
  6. III. О геометрических методах исследования и метафизическом пространстве
  7. IV. Результаты эмпирического исследования и их обсуждение.

Описание исследования излагается обычно в соответствии со схемой его проведения. Эксперт обязан не только констатировать получен­ные результаты, но и дать им научное объяснение, аргументирован­ную оценку результатов исследования.

В случае проведения сравнительного исследования в заключении излагаются, а на фотоснимках демонстрируются все совпадения и различия признаков. При установлении случайного характера при­знаков различия в заключении дается соответствующее объяснение этим признакам. Случайный характер признаков различия не исклю­чает положительного вывода о тождестве.

Синтезирующая часть содержит анализ и синтез проведенных исследований и их результатов. Здесь эксперт обосновывает уста­новленные им фактические данные, дает научное объяснение зна­чению наблюдаемых свойств исследуемых объектов, приводит их аргументированную оценку и вплотную подходит к формулированию выводов.

Выводы эксперта должны вытекать из произведенной экспертизы и содержать ответы на вопросы, сформулированные следовате­лем (судом). В выводах сообщаются установленные экспертом фак­тические данные. Выводы возможны и по вопросам, которые экс­перт разрешает по собственной инициативе (ч. 2 ст. 204 УПК). Эксперт также может придти к выводу о невозможности решения воп­роса, но в этом случае в исследовательской части приводит причи­ны, обусловившие такой вывод (например, из-за неразработанности методики исследования, неполноты, некачественности объектов экспертизы и т.д.).

Выводы эксперта могут быть: по определенности - категоричес­кие и вероятные (предположительные); по отношению к установлен­ному факту - утвердительные (положительные) и отрицательные; по характеру отношений между следствием и его основанием - услов­ные и безусловные; по выводу эксперта одной из двух (или несколь­ких) исключающих друг друга возможностей — альтернативные (мно­говариантные) и однозначные; другие.

Категорический вывод - достоверный вывод о существовании (след оставлен обувью, представленной на исследование) или несу­ществовании (след не оставлен обувью, представленной на исследо­вание) данного факта, явления, о состоянии объекта, характере процесса и т.п.

Вероятный вывод носит предположительный характер - это обо­снованное предположение, гипотеза эксперта об устанавливаемом факте. Вероятные выводы отражают неполную внутреннюю психо­логическую убежденность в достоверности аргументов, среднестати­стическую доказанность факта, невозможность достижения полно­го знания; они допускают возможность существования факта, но не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода.


Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 94 | Нарушение авторских прав






mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)