|
Читайте также: |
План семинарских занятий
Тема 1. Доказывание по уголовному делу: сущность, структура, характеристика отдельных элементов
1. Понятие, содержание и структура процесса доказывания по уголовному делу
2. Сущность и способы собирания доказательств
3. Проверка и оценка доказательств
4. Субъекты доказывания по уголовному делу, их классификация
Задачи
1. Получив сообщение о краже из квартиры Морозова, следователь вместе с работником милиции выехал на место происшествия и произвел осмотр. При осмотре были установлены следы взлома и беспорядок в квартире. Следователь возбудил уголовное дело.
В беседе с жильцами дома работник милиции выяснил, что среди них ходят слухи о совершении кражи соседом Морозова - ранее судимым Иевлевым. Об этом сотрудник милиции составил рапорт.
Следователь вынес постановление о признании Морозова потерпевшим, разъяснил ему права потерпевшего и произвел допрос. На допросе Морозов показал, что кража была совершена в его отсутствие и назвал вещи, которые были похищены: телевизор, музыкальный центр, ювелирные изделия. Морозов показал, что со слов соседа Калинкина ему известно, что кражу совершил Иевлев. При этом потерпевший заявил ходатайство о приобщении к делу технического паспорта на телевизор и квитанции о приобретении музыкального центра.
Следователь допросил в качестве свидетеля Калинкина, пояснившего, что во время распития спиртного с Иевлевым последний сказал ему, что «грабанул хату» и показывал золотое кольцо.
На основании собранных доказательств следователь вынес постановление о привлечении Иевлева в качестве обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Раскройте понятие доказывания. Все ли действия следователя и работника милиции образуют доказывание? Какова структура процесса доказывания? Проанализируйте ход доказывания по данному делу.
2. По делу об убийстве следователь произвел следующие действия
осмотрел с участием специалиста место происшествия, о чем составил протокол;
назначил судебно-медицинскую экспертизу о причине смерти потерпевшего;
допросил свидетелей Петрова и Савельева;
вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Зайцева и допросил Зайцева;
Зайцев, не признавая свою вину в совершении преступления, заявил ходатайство о приобщении к делу проездного билета на поезд до города Н., где, по его показаниям, он находился в день совершения преступления;
защитник Зайцева заявил ходатайство о приобщении к делу письменных объяснений Рогова и Клюева - родственников Зайцева, которые подтверждали факт нахождения Зайцева в городе Н. в день совершения преступления.
Что такое собирание доказательств и какова структура этой деятельности? Кто осуществляет собирание доказательств? Кто является субъектом обязанности доказывания? Каковы способы собирания доказательств?
3. Сорокин обвинялся в том, что 10 декабря 2001 года в 17 часов в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной на первом этаже многоэтажного дома, совершил хулиганские действия: разбил зеркало, пытался ударить жену ножом.
Вина Сорокин а показаниями потерпевшей и показаниями 10-летних свидетелей: Сорокиной Лены - дочери обвиняемого и ее подруги Мухиной Кати, пояснивших, что они в это время подходили к дому и видели в окно, как обвиняемый замахивался на потерпевшую каким-то предметом. Отрицая свою вину в попытке применения ножа, Сорокин показал, что между ним и потерпевшей давно сложились неприязненные отношения и она оговаривает его, а свидетели дают показания под ее воздействием, так как окна их квартиры находятся высоко и с улицы нельзя увидеть происходящее в квартире.
Что такое проверка доказательств и каковы способы проверки? Каким способом могут быть проверены доказательства, собранные следователем по данному делу?
4. При вынесении приговора по делу об убийстве Н. суд в совещательной комнате установил, что показания подсудимого об обстоятельствах и дистанции выстрела резко расходятся с другими доказательствами. Свидетель К., очевидец происшедшего, утверждал, что выстрел подсудимым был произведен прицельно, с расстояния трех метров. Такая дистанция подтверждалась и экспертами. Заключением баллистической экспертизы дистанция выстрела определялась по площади рассеивания дроби, а эксперт - судебный медик о дистанции выстрела сделал вывод по отсутствию «дополнительных факторов выстрела» (копоти, порошинок и т.д.) и характеру раневых каналов на трупе. Эти показания подтверждались протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано расстояние между трупом и следами ног стрелявшего в 4,5 м. каждое из указанных доказательств получено с соблюдением процессуального порядка проведения соответствующего следственного действия.
Подсудимый утверждал, что выстрел произошел по неосторожности, почти в упор, в тот момент, когда потерпевший пытался отнять у него ружье.
Что такое оценка доказательств? Каков предмет оценки доказательств? Каково содержание принципа свободы оценки доказательств? Оцените доказательства, собранные следователем по данному делу?
Тема 2. Содержание и значение основных теорий доказательств в уголовном процессе
Задачи
1. Рассматривая жалобу Б. о незаконном отказе в возбуждении уголовного дела по факту его избиения, прокурор пришел к выводу, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято по материалам неполно проведенной проверки.
Каковы полномочия прокурора на стадии возбуждения уголовного дела? Какое решение должен принять прокурор по жалобе?
2. Расследуя дело о хищении, следователь установил, что Кузькин совершил две кражи товаров из магазина, где он работал грузчиком. Кузькину было предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе дальнейшего расследования был установлен еще один эпизод хищения Кузькиным из того же магазина. Учитывая, что вновь установленный эпизод хищения не влияет на квалификацию деяния, следователь решил детализировать обвинение в обвинительном заключении.
Правильно ли поступил следователь? Какие правила изменения и дополнения обвинения установлены уголовно - процессуальным законом? Правильно ли поступил бы следователь, если бы он вынес постановление о дополнении обвинения, указав в нем только вновь установленный факт?
3. Возбудив 17 сентября 2002 года дело о хищении с трикотажной фабрики, следователь допросил Колегаеву, избрал в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и 20 сентября 2002 года вызвал ее для повторного допроса в качестве подозреваемой.
К следователю явился муж Колегаевой и сообщил, что накануне Колегаева с острой почечной коликой была доставлена машиной скорой медицинской помощи в терапевтическое отделение областной больницы. Позвонив заведующему отделением больницы, следователь выяснил, что Колегаева находится там на обследовании. О телефонном разговоре с заведующим отделением следователь составил справку и приобщил ее к делу. 22 сентября 2002 года следователь вынес постановление о приостановлении производства по делу по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Какие основания приостановления производства по делу установлены УПК РФ? Какое заболевание влечет приостановление производства по делу и каким доказательством оно должно быть подтверждено? В какой момент возможно приостановление производства по делу в связи с болезнью обвиняемого? Какие нарушения допущены следователем по данному делу?
4. 15-летнему Кукушкину было предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 У К РФ. В судебном заседании адвокат, осуществлявший защиту Кукушкина, заявил ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы для уточнения возраста обвиняемого, так как Кукушкин - воспитанник детского дома и дата его рождения указана в соответствующих документах приблизительно. При производстве экспертизы эксперты пришли к выводу, что Кукушкин не достиг 14-летнего возраста, в связи с чем защитник просил вынести оправдательный приговор. Однако суд своим определением прекратил производство по делу.
Правильно ли поступил суд? Каковы основания постановления оправдательного приговора и в каких случаях дело подлежит прекращению?
Районный суд, рассматривая дело в апелляционном порядке, пришел к выводу о неправильности квалификации действий осужденного.
Назовите решения, принимаемые судом апелляционной инстанции. Какое решение должен принять суд по данному делу?
5. Приговором мирового судьи Н. был осужден по ст. 116 УК РФ. Районный суд, рассматривая дело в апелляционном порядке, оставил приговор без изменения. Н. обжаловал приговор и постановление в суд кассационной инстанции. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда, рассмотрев дело в апелляционном порядке, установила, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке судом были допущены нарушения: стороны не были извещены о дне рассмотрения дела, суд не обсудил доводы жалобы и не дал им оценки.
Какие решения вправе принять суд кассационной инстанции? Какое решение следует принять по данному делу?
Вопросы к зачету
1. Особенности познания в уголовном судопроизводстве.
2. Понятие доказательства. Относимость и допустимость доказательств.
3. Критерии признания доказательств допустимыми. Недопустимые доказательства.
4. Порядок признания доказательств недопустимыми.
5. Виды доказательств по уголовному делу.
6. Показания обвиняемого и подозреваемого как виды доказательств.
7. Показания потерпевшего и свидетеля как виды доказательств.
8. Заключение и показания эксперта как доказательства. Теория мета-экспертизы.
9. Вещественные доказательства.
10.Протоколы следственных и судебных действий.
11.Иные документы.
12.Классификация доказательств. Особенности доказывания на основе косвенных доказательств.
13.Сущность и способы собирания доказательств.
14.Проверка доказательств. Способы проверки доказательств.
15.Оценка доказательств. Свобода оценки доказательств как принцип уголовного процесса.
16.Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.
17.Основные теории доказательств.
18.Теория доказательств «плоды отравленного дерева».
19.Практическое значение основных теорий доказательств.
20. Заключение и показания специалиста как доказательства. Проблемы оценки показаний специалиста.
Список литературы
I. Учебная литература
4. Уголовный процесс. Учебник / Отв. ред. В.П. Божьев. – М.: Спарк, 2002.
5. Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Отв. ред. В.М. Савицкий. - М.: БЕК, 1997.
6. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Норма, 2002.
II. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РФ
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.Практическое руководство для следователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов / Под общей ред. В.В. Мозякова; научн. ред. А.П. Гуляев. - М: Экзамен XXI, 2002.
6. Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. - М.: Юристъ, 2001.
III. Специальная литература
Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 291 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| ОРГАНИЗАЦИЯ ЛОГОПЕДИЧЕСКОЙ РАБОТЫ ВО ВСПОМОГАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ | | | Концепция древности |