Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Автотехническая экспертиза. - скорость движения транспортных средств и пешеходов;



Читайте также:
  1. Автороведческая экспертиза
  2. Автороведческая экспертиза.
  3. Автотехническая экспертиза
  4. Автотехническая экспертиза
  5. Автотехническая экспертиза
  6. Автотехническая экспертиза.

- скорость движения транспортных средств и пешеходов;

- характеристика проезжей части и ее состояния;

- длина и характер следов торможения и качения колес;

- расположение транспортных средств и других предметов на месте ДТП;

— характеристики видимости и обзорности с места водителя в момент ДТП;

- расстояние, которое прошло транспортное средство в заторможенном состоянии до места ДТП или после наезда (столкновения).

Результаты экспертного исследования во многом зависят от точ­ности формулировки вопросов, поставленных на разрешение экспер­та. Число и содержание этих вопросов могут быть весьма различными и охватывать разнообразные аспекты исследуемого ДТП. В судебной и следственной практике перед экспертом-автотехником наиболее часто ставятся перечисленные ниже основные вопросы.

При определении скорости движения и полного остановочного пути транспортного средства по следам его торможения:

1.Определить скорость движения транспортного средства по следу торможения в конкретных дорожных условиях (например, на сухой, горизонтальной, асфальтированной дороге).

2. Определить полный остановочный путь транспортного средства при установленной скорости.

3. Определить скорость движения транспортного средства в момент наезда, если он произошел на определенной части тормозногоследа, а весь тормозной след составляет известное число метров.

4. Чем объясняется различная длина следа торможения от правых и левых колес транспортного средства?

5. Чем объясняется прерываемость в следах торможения транспортного средства либо искривление следов торможения?

При восстановлении обстоятельств ДТП путем технических рас­четов и анализа следов:

1.На каком расстоянии от места наезда находилось транспортное средство, двигавшееся со скоростью... км/час, если пешеход преодолел определенное расстояние со скоростью... км/час?

2. На каком расстоянии от места наезда водитель начал торможение (если установлены места наезда, скорость движения транспортного средства и время реакции водителя)?

3. Имел ли водитель возможность видеть пешехода, когда тот начал перебегать проезжую часть дороги справа по ходу движения, если видимость водителя была ограничена другими транспортными средствами, двигавшимися впереди на расстоянии... метров и правее на расстоянии... метров?

4. Установить, какое время транспортное средство находилось в движении от момента принятия водителем мер (с учетом времени реакции водителя) к торможению до его полной остановки.


ГЛАВА VII. ЭКСПЕРТИЗЫ, ВЫПОЛНЯЕМЫЕ В ЭКП ОВД

5. Установить время с момента принятия водителем мер к остановке (с учетом времени реакции водителя) до наезда на пешехода, если наезд совершен на расстоянии... метров от начала следа торможения, а весь след торможения равен... метрам.

6. Когда водитель должен был начинать торможение, чтобы избежать наезда, в зависимости от скорости движения пешехода и удаления его от тротуара по мере приближения к пути следования транспортного средства?

7. Имел ли водитель техническую возможность избежать наезда путем своевременного торможения при установленном расстоянии от транспортного средства до пешехода?

8. Мог ли водитель избежать ДТП путем маневра, как он должен был действовать в этом случае?

При определении соответствия действий водителя техническим правилам, согласно которым он должен был действовать во избежание ДТП:

1.Соответствовали ли действия водителя техническим требованиям Правил дорожного движения; если не соответствовали, то какие именно (указать действия и пункты Правил, не выполненные водителем)?

2. Как надлежало действовать водителю, чтобы предотвратить ДТП, с учетом технических требований Правил дорожного движения?

3. Обоснованно ли с технической точки зрения действовал водитель при управлении транспортным средством в обстановке, которая установлена следствием и описана в постановлении о назначении экспертизы?

4. Кто из водителей имел преимущественное право проезда данного нерегулируемого перекрестка?

При установлении технических причин потери устойчивости и управляемости транспортного средства:

1.Возможно ли было опрокидывание транспортного средства при движении по сухой проезжей части с определенной скоростью, если да, то при какой скорости движения водитель мог избежать опрокидывания нагруженного (указываются вид и масса груза) транспортного средства при определенном радиусе поворота?

2. Чем объясняется занос транспортного средства в данных конкретных обстоятельствах?

3. Не явилось ли причиной заноса транспортного средства превышение скорости движения в данных дорожных условиях и при определенном радиусе поворота?

4. Не явилась ли причиной заноса разность давления в шинах, если на месте происшествия установлено, что давление в шине заднего правого колеса было ниже нормы на определенную величину?

5. Не явилось ли причиной заноса резкое торможение в данных дорожных условиях?


2. Автотехническая экспертиза



При установлении технического состояния транспортного средства:

1.Соответствует ли состояние тормозной системы (рулевого управления, шин автомобиля) требованиям, предъявляемым к исправному транспортному средству?

2. Имеются ли у транспортного средства какие-либо неисправности, которые могли вызвать занос или произвольное изменение направления его движения?

3. Какова причина поломки рулевой тяги транспортного средства?

4. По характеру повреждений нижнего шарового шарнира подвески установить время их возникновения: до ДТП, в момент или после ДТП.

5. Имелась ли у водителя техническая возможность обнаружить неисправность данной детали путем наружного осмотра или при движении транспортного средства?

6. Можно ли было обнаружить неисправность тормозов при торможении транспортного средства или только при разборке данного механизма?

7. Имеется ли причинная связь между установленной технической неисправностью транспортного средства и фактом наезда (столкновения, опрокидывания и др.)?

8. Не связан ли выезд транспортного средства на полосу встречного движения с технической неисправностью ножного тормоза, неравномерным давлением в шинах, износом протектора; если связан, в чем выразилась эта связь?

При установлении соответствия объективно-техническим данным сведений, сообщенных свидетелями, потерпевшими, обвиняемыми:

1.Соответствуют ли техническим расчетам показания свидетеля (потерпевшего, обвиняемого)?

2. Могут ли с технической точки зрения произойти события, которые описаны в показании свидетеля (потерпевшего, обвиняемого)?

При определении механизма и причин ДТП:

1.Каковы техническая причина и механизм данного ДТП?

2. Какие дорожные условия и скорость движения транспортного средства были в момент его заноса, не послужили ли они причиной заноса?

3. Какую обзорность и видимость имел водитель транспортного средства с заданного места расположения?

4. Каковы величины тормозного и полного остановочного пути данного транспортного средства в заданные промежутки времени и расстояния?

5. За какой промежуток времени данное транспортное средство преодолело заданное расстояние?

6. Не повлияли ли на величину нарастания замедления при экстренном торможении дефекты покрытия проезжей части и не явились ли они причиной ДТП?


Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 241 | Нарушение авторских прав






mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)