Глава VI. Назначение экспертизы и стадии ее призводства

Особого решения требует вопрос выбора методики при производ­стве повторных экспертиз. Перед экспертом в этих случаях обычно стоит дилемма: применить ту методику, с помощью которой была выполнена первоначальная экспертиза, или иную. Решение этого вопроса входит фактически в содержание оценки экспертом заклю­чения предшествующей экспертизы.

Стадия раздельного (аналитического) исследования заключается в исследовании каждого объекта экспертизы порознь, в выделении, фиксации и изучении признаков объектов, имеющих значение для предмета экспертизы. При идентификационной экспертизе имеют­ся в виду признаки, которые служат целям идентификации - иден­тификационные, при диагностической - диагностические. В итоге раздельного исследования должен быть выделен комплекс соответ­ствующих признаков - общих и частных, характеризующих объект с достаточной полнотой в аспекте решаемой задачи.

Экспертное исследование может закончиться оценкой результа­тов аналитического исследования в том случае, если эксперт при­шел к выводу о невозможности индивидуализировать объект иссле­дования. Однако не следует забывать, что полная индивидуализация объекта осуществляется не только на аналитической стадии, но и на стадии сравнительного исследования, и на стадии оценки резуль­татов всего комплекса проведенного исследования.

На стадии раздельного исследования может возникнуть необхо­димость в проведении экспериментов с целью получения необходи­мых для сравнения материалов или решения иных вопросов.

Экспертный эксперимент — факультативная стадия процесса экспертного исследования. Проведение экспертного эксперимента зависит не от того, является ли данная задача идентификационной или диагностической, а от задач и особенностей исследования. Экспертный эксперимент — это метод познания, с помощью которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются объекты или явления. Он состоит в производстве опытов для достижения сле­дующих целей: установления конкретного факта и причинной свя­зи между фактами, явлениями; выяснения механизма следообразо-вания; получения образцов для сравнительного исследования (напри­мер, образцов пуль для сравнительного исследования); установления подлежащих учету при экспертизе дефектов исследуемых объектов; исследования свойств следа (например, определение особенностей проявления следов выстрела при низких температурах); установле­ния причин и условий технического характера, способствовавших совершению преступления. Результаты экспертного эксперимента получают доказательственное значение лишь при их отражении в выводах эксперта.

Стадия сравнительного исследования объектов экспертизы — часто центральная часть исследования, позволяющая получать не-

3. Процесс экспертного исследования

обходимые данные для ответа на поставленные перед экспертом попросы. На этой стадии комплексы признаков, выявленных при раздельном исследовании, сопоставляются, определяются их совпа­дения и различия, устанавливаются причины имеющихся различий, существенны они или случайны, их роль при формулировании вы­водов эксперта. В необходимых случаях исследуемые объекты срав­ниваются с техническими нормами и ГОСТами.

Широко используются такие приемы, как сопоставление оценочных данных, полученных в процессе раздельного исследования сле­дов, непосредственное совмещение или наложение их фотографичес­ких или оптических изображений. Из общих методов находят при­менение наблюдение, экспертный эксперимент, измерение, описание и другие. Используются сравнительные микроскопы, оптические компараторы¹, сравнительные папилляроскопические лупы и иные приборы, облегчающие сопоставление сравниваемых объектов.

Заключительной является стадия оценки результатов и формулирования выводов. Предметом оценки служат весь процесс иссле­дования, примененные методики и методы исследования, обоснован­ность полученных результатов всем ходом исследования. Эксперт оценивает результаты и формулирует выводы, опираясь на законы формальной логики и по своему внутреннему убеждению. Задача заключается и в том, чтобы обнаружить допущенные при исследо­вании ошибки и исправить их, если это возможно, не проводя по­вторного исследования.

По результатам проведенного исследования эксперт (эксперты) дает заключение - письменный документ, составленный в соответ­ствии с предписаниями закона. Заключение эксперта устанавливает сведения (отдельные факты), имеющие доказательственное значение в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Согласно закону (ст. 204 УПК) в заключении эксперта указыва­ется: основание производства экспертизы; когда, где и кем произ­ведена экспертиза; условия производства экспертизы; кто присут­ствовал при проведении экспертизы; какие материалы эксперт ис­пользовал; какие вопросы были перед ним поставлены; какие иссле­дования он произвел (с указанием применяемых методик и методов, полученных промежуточных результатах); выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Заключение эксперта состоит из четырех основных частей: вводной, исследовательской, синтезирующей и выводов.

В вводной части указываются основание производства эксперти­зы (номер и наименование дела, по которому назначена экспертиза,

¹ Компаратор - в судебной экспертизе измерительный прибор для сравнения измеряемой величины с эталоном (равноплечные весы, электроизмерительные потенциометры и др.).

---

Дата добавления: 2015-07-11