В Екатеринбурге установят памятник Ваньке голому // http://www.pravda.ru/news/society/28-09-2007/239908-pamyatnik-0 1 страница

Вайскопф М. Писатель Сталин. М.: Новое литературное обозрение. Изд. 2-е, испр., 2002.

384 с.

Великанова О.В. Образ Ленина в массовом сознании // Отечественная история. 1994. №2. С. 177-185.

Виппер Б.Р. Введение в историческое изучение искусства. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изобраз. искусство. 1985. 288 с.

Врангель Н.Н. История скульптуры // История русского искусства / Общ. ред. Грабарь И. Том 5. М., 1906. 416 с.

Выскочков Л.В. Монументальная пропаганда при императоре Николае I // Мавродинские чтения: Сб. статей. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2002. С. 162-168.

Гак А. К истории создания памятника К.Марксу // Искусство. 1977. №10. С.58-61.

Глаголь С. С.Т.Коненков. Пб.: «Светозар», 1920. 48 с.

Грот К.Я. Жизнь Державина // Державин Г.Р. Сочинения: Т.8. СПб., 1880. 1043 с.

Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 года. М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004. 816 с.

Добровольский О. Голубкина. М.: Молодая гвардия, 1990. 350 с.

Дворжак М. История итальянского искусства в эпоху Возрождения. Т.1. М., 1978. 175 с.

Долгов А. Памятники и монументы, сооруженные в ознаменование достопамятнейших русских событий и в честь замечательных лиц. СПб., 1860. 48 с.

Ермонская В.В. Матвей Генрихович Манизер. М., 1961. 220 с.

Жигульский К. Праздник и культура. / Пер. с польск. М.: Прогресс, 1985. 336 с.

Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв. Уч. пособие. М., 2001. 368 с.

Зайцев М.С. Судьба памятников «белому генералу» // Московский журнал. 2000. №7. С. 55-59.

Збарский И. Объект №1. М.: Вагриус, 2000. 320 с.

Зеленин Д.К. Избранные труды. Очерки русской мифологии: Умершие неестественной смертью и русалки. М.: «Индрик», 1995. 432 с.

Зенгер Т. (Цявловская Т.Г.) Николай I – редактор Пушкина // Литературное наследство. Вып.16-18. М.: Журнально-газетное объединение, 1934. С.513-536.

Зорин А. Кормя двуглавого орла… Русская литература и государственная идеология в последней трети XVIII – первой трети XIX века. М.: Новое литературное обозрение, 2004. 416 с.

Иванов И.А. Марсово поле. Л.:Лениздат, 1958. 128 с.

История русского искусства / Под. ред. Н.Г.Мошковцева. Т.1. М.: Искусство, 1957. 480 с.

Каменский А.А. Анна Голубкина. Личность. Эпоха. Скульптура. М.: Изобразительное искусство, 1990. 464 с.

Каменский А.А. С.Т.Коненков. М.: Искусство, 1975. 223 с.

Карклинь Г. Я.Тильберг – автор памятника Т.Г.Шевченко в Петрограде // Искусство. 1985. №12. С.40-42.

Келлер Е.Э. Праздничная культура Петербурга: Очерки истории. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2001. 320 с.

Кириченко Е.И. Запечатленная история России. Монументы XVIII – начала XX века. Книга 1. Архитектурный памятник. М.: Жираф, 2001. 352 с.

Кириченко Е.И. Запечатленная история России. Монументы XVIII – начала XX века. Книга 2. Архитектурные ансамбли и скульптурный памятник. М.: Жираф, 2001. 384 с.

Клодт Г. «Лепил и отливал Петр Клодт…» М.: Советский художник, 1989. 172 с.

Колчинский Э.И. Советизация науки в годы НЭПа (1922-1927): послереволюционный кризис и поиск форм сотрудничества // Наука и кризисы. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003. С.440-549.

Кончин Е. Участник ленинского плана // Подъем. 1981. №1. С. 125-127.

Короткая Е.Н. Проблема героя в советской монументальной пластике 1918-1941 гг.: Автореф. дис. канд. искусствоведения. М., 1998. 28 с.

Котырев А.Н. Мавзолей В.И.Ленина. М.: Советский художник, 1971. 184 с.

Кононов В.И. Памятники Воронежа и Воронежской области. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1979. 191 с.

Крейн А.З. Рукотворный памятник. 1880-1980. К столетию открытия в Москве памятника Александру Сергеевичу Пушкину работы А.М.Опекушина. М.: Советская Россия, 1980. 48 с.

Курбатов Ю. А. Памятник Андрею Желябову // Освободительное движение в России. Саратов, 1997. Вып. 16. С.65-74.

Ласунский О. Литературная прогулка по Воронежу. Изд. 2-е, перераб. и доп. Воронеж: «Логос», 1993. 432 с.

Латушкин А.В. Памятник Н.Э.Бауману. М.: Моск. рабочий, 1986. 64 с.

Лебедев П.И. Советское искусство в период иностранной военной интервенции и гражданской войны. М., 1949. 152 с.

Левит Маркус Ч. Литература и политика: Пушкинский праздник 1880 года / Пер. с англ. И.Н.Владимирова, В.Д.Рака. СПб.: Академический проект, 1994. 265 с.

Ленинский декрет о монументальной пропаганде // Искусство. 1939. №1. С. 25-26.

Лишев В.В. Радость творчества // Ленинградский альманах. Л., 1954. С.297-302.

Лотман Ю.М. Поэзия Карамзина // Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3-х тт. Т. 2. Таллинн: Александра, 1992. С.159-193.

Лысенко Л. Освобожденному труду // Творчество. 1981. № 4. С.13-15.

Малышева С. Советская праздничная культура в провинции: пространство, символы, исторические мифы (1917-1927). Казань: Рутен, 2005. 400 с.

Мартынов А.А. Тверская улица. М., 1877. 12 с.

Александр Матвеев. Альбом. / Автор статьи и составитель Е.Б.Мурина. М.: Сов. Художник, 1979. 383 с.

Межов В.И. Открытие памятника А.С.Пушкину в Москве в 1880 году. Сочинения и статьи, написанные по поводу этого торжества. Библиографический указатель. С.-Пб., 1885. 62 с.

Сергей Меркуров. Альбом / Вступ. статья И.Г.Меркуровой. Сост. Г.С.Меркуров. М.: Изобразит. искусство, 1988. 160 с.

Минасов Р. Страницы жизни и творчества скульптора Гюрджана // Искусство. 1971. №1. С. 35-38.

Мурина Е. Александр Терентьевич Матвеев. М.: «Искусство», 1964. 104 с.

Нейман М. Иван Семенович Ефимов. М.: Сов.художник, 1951. 56 с.

Нейман М. Из истории ленинского плана «монументальной пропаганды» // Становление социалистического реализма в советском изобразительном искусстве. Сб. статей. М.: Искусство, 1960. С.39-90.

Немиро О. Образ Степана Разина в искусстве революционных лет // Искусство. 1971. №7. С.31-35.

Немиров Ю. Разин Коненкова // Дон. 1977. №2. С. 174-180.

Никелл У. Смерть Толстого и жанр публичных похорон в России // НЛО. 2000. №4 (44). С.43-51.

Никифоров Е.И. Открытие памятника Д.Гарибальди в Советской России // Советские архивы. 1982. №6. С.55-56.

Новик Е.С. К типологии жанров несказочной прозы Сибири и Дальнего Востока. // http://www.ruthenia.ru/folklore/novik10.htm

Нора П. и др. Франция – память / Пер. с фр. Д. Хапаевой. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1999. 328 с.

Носов С. Тайная жизнь петербургских памятников. СПб.: Лимбус Пресс, ООО «Издательство К.Тублина», 2008. 240 с.

Орлов С. Сергей Меркуров. От камерного памятника к гипермонументу // Пути и перепутья. Материалы и исследования по отечественному искусству ХХ века. М., 1995. С.88-113.

Павлюченков А.С. Документы монументальной пропаганды // Искусство. 1967. №4. С.50-54.

Павлюченков А. С. Памятники революционной России. М., 1986. 96 с.

Памятник Ивану Грозному хотят установить на месте памятника Лермонтову (Ярославская область) // http://www.regnum.ru/news/503071.html

Памятники императору Александру II / Сост. С.А.Педашенко. М.: товарищество типографии А.И.Мамонтова, 1911. 30 с.

Панченко А.А., Панченко А.М. Осьмое чудо света // Панченко А.М. О русской истории и культуре. СПб.: Азбука, 2000. С. 426-449.

Паперный В. Культура Два. М.: Новое литературное обозрение, 1996. 384 с.

Парамонов А.В. Владимир Николаевич Домогацкий. М.: Сов.художник, 1957. 132 с.

Педашенко С.А. Памятники Пушкину. (1837- 29 января – 1912). М., 1912. 24 с.

Первые памятники Н.Г.Чернышевскому в Саратове. / Публ. В.С.Чернышевской // Волга. 1979. №11. С.188-191.

Петров В.Н. Петр Карлович Клодт. Л.: «Художник РСФСР», 1985. 64 с.

Пирютко Ю. М. "Монументальная пропаганда" - план и миф // Искусство Ленинграда. 1991. № 1. С. 12-21.

Плаггенборг Шт. Революция и культура. Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб.: Журнал «Нева», 2000. 416 с.

Прокопьева С. Повесть о том, как встретились Ольга Евгеньевна и Ольга Михайловна // http://gubernia.pskovregion.org/number_149/5.php

Равдин Б., Ханютин А. У Великой могилы. // Ракурсы. Вып.2. М.: Гос. ин-т искусствознания. 1998. С. 78-96.

Рогачевский В. Василий Львович Симонов. Л.: Ленинградский художник, 1959. 48 с.

Росгалов А. К вопросу о скульптурной иконографии Карла Маркса // Искусство. 1964. №5. С.16-22.

Сидоров А.А. Борис Данилович Королев. М.: Всехудожник, 1924. 96 с.

Ситник К. Мастер памятника и монумента (к 70-летию со дня рождения С.Д.Меркурова) // Искусство. 1951. №6. С. 13-24.

Ситник К. Путь советского скульптора (К 60-летию со дня рождения и 35-летию творческой деятельности М.Г.Манизера) // Искусство. 1951. №3. С.47-58.

Слобожан И. Марсово поле. Л.: Лениздат, 1963. 110 с.

Смерть Ленина: народная молва в спецдонесениях ОГПУ / Публ. Л.Кошелевой и Н.Тепцова // Неизвестная Россия. ХХ век. Книга четвертая. М.: Моск. гор. объединение архивов, 1993. С.9-24.

Советское изобразительное искусство. 1917-1941. / Под ред. Веймара Б.В., Сопоцинского О.И. М.: Искусство, 1977. 212 с.

Сокол К.Г. Монументальные памятники Российской империи: Каталог. М.: Вагриус Плюс, 2006. 432 с.

Сопоцинский О., Толстой В. Политика коммунистической партии в области искусства в период 1917-1932 годов. // Становление социалистического реализма в советском изобразительном искусстве. Сб. статей. М.: Искусство, 1960. С. 5-38.

Сперанская В.С. Скульптор Виктор Александрович Синайский. Л.: Художник РСФСР, 1971. 56 с.

Стригалев А. Из опыта первых лет // Творчество. 1968. №4. С.4-5.

Ст<ригалев> А. Кому пролетариат ставит памятники // Декоративное искусство СССР. 1969. № 11. С.1-2, 27, 52.

Стригалев А. 1918-1919: первые памятники в Петрограде // Декоративное искусство СССР. 1978. №5. С. 1-5

Стригалев А. У истоков советского монументального искусства // Декоративное искусство СССР. 1968. №4. С. 1-10.

Сысоев П.М. Манизер. М.: Сов. художник, 1969. 196 с.

Талашкевич А. История создания памятника Александру Невскому на месте «Невской битвы» // http://kolpino-city.ru/kc_news/print.php/2008/11/18/istoriya-sozdaniya-pamyatnika-aleksandru-nevskomu-na-meste-nevskoi-bitvy.phtml

Толстой В.П. Ленинский план монументальной пропаганды в действии. М.: Изд-во АХ СССР, 1961. С.55.

Толстой В.П. У истоков советского монументального искусства, 1917-1923. М.: Изобразительное искусство, 1983. 240 с.

Трифонова Л.П. Николай Андреевич Андреев. 1873-1932. Л.: Художник РСФСР, 1987. 96 с.

Троицкий Н. А. Памятник Желябову // Искусство. 1969. № 1. С. 37-39.

Трофимов Ж. Карамзину, историку Государства Российского (Известное и неизвестное) // Памятники Отечества. №34 (3,4). 1995. С. 150-156.

Трофимов Ж. Симбирский памятник Н.М.Карамзину. Известное и неизвестное. М.: Изд. центр «Россия молодая», 1992. 39 с.

Трубина Е. Места памяти, монументы и «новая» демократия // Топос. 2000. №3. http://topos.ehu.lt/zine/2000/3/trubina.htm

Тумаркин Н. Ленин жив! Культ Ленина в советской России / Пер. с англ. С.Л.Сухарева. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1997. 285 с.

Уорнер У. Живые и мертвые. / Пер., послеслов. и коммент. В.Г.Николаева. М.-СПб.: Университетская книга, 2000. 671 с.

Уортман Р.С. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии. В 2-х тт. / Пер. с англ. С.В.Житомирской. М.: ОГИ, 2004.

Усачева К. От рабочих и крестьян // Декоративное искусство СССР. 1969. №2. С.8-10.

Фролов Г., Фролов Я. Адрес прежний – Казань // Татарстан. 1994. №5-6. С.45-51.

Хайек, Ф.А. фон. Дорога к рабству / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2005. 264 с.

Харт Ниббриг Кристиаан Л. Эстетика смерти / Пер. с нем. А.Белобратова. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2005. 424 с.

Чубуков В. Всенародный памятник Пушкину. М.: «Тверская, 13», 1999. 160 с.

Шварц В.С. Архитектурный ансамбль Марсова поля. Л.: Искусство, 1989. 208 с.

Шмидт И. Из Ленинианы Б.Д.Королева // Искусство. 1970. №5. С. 32-37.

Шмидт И. Иосиф Чайков. М.: Сов. Художник, 1977. 152 с.

Щеголев Е.Е.Дуэль и смерть Пушкина. Исследование и материалы. М.:Книга, 1987. 576 с.

Энкер Б. Начало становления культа Ленина. // Отечественная история. 1992. №5. С.191-205.

Юргенс М. Борцам революции // Художник. 1969. №11. С.27-31.

Юстус У. Вторая смерть Ленина: функции плача в период перехода от культа Ленина к культу Сталина. // Соцреалистический канон. Сб. ст. под общ. Ред. Х.Гюнтера и Е.Добренко. СПб., 2000. С.926-952.

McNeal Robert H. The birth of the myth of the individual hero in the USSR: the Red Square memorials. // Il mito dell’URSS. La cultura occidentale e l’Unione Sovetica. Milano: Franco Angeli, 1990. P.245-255.

[1] Йерушалми Хаим Йерушалми. Захор. Еврейская история и еврейская память. / Пер. с англ. Р.Нудельман. – Иерусалим: «Гешарим», М.: «Мосты культуры», 2004. – С. 102-103.

[2] Нора П. и др. Франция – память / Пер. с фр. Д. Хапаевой. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1999. С.27.

[3] Там же. С.17.

[4]Долгов А. Памятники и монументы, сооруженные в ознаменование достопамятнейших русских событий и в честь замечательных лиц. СПб., 1860.48 с.

[5] Цветаева М. Мой Пушкин // Цветаева М. Сочинения. В 2-х тт. Т.2. / Сост., подгот. текста и коммент. А.Саакянц. – Минск: «Народная асвета», 1989. –С.290-327.

[6]Ян Ассман назвал ее «коннективной структурой», поддерживающей идентичность. «Идентичность… основывается на памяти и воспоминании о прошлом. Как отдельный человек только благодаря наличию у него памяти может выработать и сохранить в смене дней и лет свою личную идентичность, так и группа может сохранять групповую идентичность только с помощью памяти». Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / Пер. с нем. М.М.Сокольской. М.: Языки славянской культуры, 2004. С.95.

[7]Ассман Я. Указ. соч. С.149.

[8]Ассман Я. Указ. соч. С.54.

[9]Подробнее см.: Дворжак М. История итальянского искусства в эпоху Возрождения. В 2-х тт. Т.1. - М.: Искусство, 1978. С.92-97.

[10]«Мысль о том, что это делается из благочестия, во славу божью, но не ради славы земной, позволила вскоре уделять все большее место элементам светских воспоминаний – и вследствие этого начало исподволь развиваться искусство памятника, который значительно сильнее подчеркивал соотнесенность прославляемого и оплакиваемого с земной жизнью, скорее его мирское значение, чем его отношение к потустороннему миру, благодаря чему локальная и сюжетная взаимосвязь со священным церковным единством ослабевала все более. Так, например, - укажем лишь на результат этого развития – надгробные памятники веронских тиранов стоят уже не в церкви, но возле нее, мемориальные статуи отделены от саркофагов и, будучи конными статуями, наделены всеми характерными чертами светского рыцарства. До полного разделения гробниц и статуи и уничтожения связи между статуей и церковью оставался лишь один шаг». Дворжак М. Указ. соч. С.94.

[11]«Именно в эпоху Возрождения памятник начинает отделяться от стены, становится независимым от архитектуры, устремляется на середину площади. Основные этапы эволюции таковы: конная статуя Гаттамелаты уже отделилась от стены церкви, но движется параллельно фасаду; конная статуя Каллеони стоит перпендикулярно к фасаду; статую Марка Аврелия Микеланджело помещает в центре Капитолийской площади». Виппер Б.Р. Введение в историческое изучение искусства. М.: Изобраз. искусство, 1985. С.141.

[12]«Если в античных статуях монументализировалось прекрасное тело или воспоминание о духовном значении, то здесь ставилась цель создания фигуры идеальной не только в телесном отношении и не только памятника духовной деятельности, но, так сказать, - идеальной духовной фигуры, отражения определенной настроенности и душевного своеобразия, возвышенных до уровня всезначимости, как в готических статуях, с той только разницей, что здесь увековечены не христианские добродетели, а духовные свойства земной жизни». И дальше – о временности и актуальности этого опыта: «и потому они в той же мере не абсолютны, что и античный идеал телесного совершенства: не единственное непреходящее мерило, но лишь одна из комбинаций духовных свойств, временно рассматриваемых как идеал и долженствующих позднее уступить свое место другим». М.Дворжак. Указ. соч. С. 96.

[13]Подробнее см.: Арган Дж.К. История итальянского искусства/Пер. с ит. М.: ОАО Издательство «Радуга», 2000. С. 23-46, 53-59, 75-82, 123-126, 143-151, 224.

[14]Арган Дж.К. Указ. соч. С. 24.

[15]Арган Дж.К. Указ. соч. С. 34.

[16]Арган Дж.К. Указ. соч. С. 42, 43. Другими словами: «скульптура теперь понимается как искусство, которое, переводя в мрамор реальный аспект жизни, возвеличивает его и придает ему значимость исторического факта, ибо переносит в сферу “возвышенного”» С.44.

[17]«Древнеримская портретная скульптура приближается к историографии…, она является по крайней мере способом увековечения своих персонажей, но не путем помещения их в Елисейские поля или в царство теней, а путем сохранении памяти о них среди потомков». Арган Дж.К. Указ.соч. С.75.

[18]«Гуманистически звучит у Арнольфо тема человеческой личности. Памятник отдельному человеку – это как бы освящение его жизни историей. Гуманистична и тема надгробия, установленного в святом для городской общины месте. Это прославление достоинств выдающегося деятеля, но вместе с тем и предупреждение о непрочности человеческой власти и ответственности за нее перед Богом. Гуманистической представляется также новая связь между архитектурой и скульптурой. Последняя не выступает более простым украшением или несущей конструкцией, а полна глубокой аналогии и перекликается со скульптурой по своему значению. /…/ Человеческая фигура снова становится “мерилом всех вещей”» Арган Дж.К. Указ. соч. С.148.

[19]«Тематическая связь с античностью и тема смерти (гробница) свидетельствуют о том, насколько глубоки корни этого образа, столь близкого и ощутимого, что его можно рассмотреть во всех подробностях вплоть до застежек меча и колесиков шпор. Наглядностью деталей художник стремится подчеркнуть истинность, конкретность созданного им образа. Но этот образ – лишь плод воображения, готовый исчезнуть. Гаттамелата – это как раз видение античности, которое возникает, задерживается на миг и тут же пропадает. /…/ Итак, перед нами реальный образ, не застывший, а словно живущий во времени и пространстве. Точно также в лице кондотьера нет ничего волевого или героического. Это знакомый, близкий нам современник, и кажется, можно дотронуться до морщин его лица и мохнатых бровей. На лице его отражаются раздумья и озабоченность человека, с грустью взирающего на будущее из глубины веков». Арган Дж.К. Указ. соч. С.224.

[20]Виппер Б.Р. Указ. соч. С.108.

[21]Первые появившиеся непосредственно российские, а не импортированные, памятники были архитектурными (обелиски, стелы и т.д.) – они могли быть напоминанием об общезначимом событии, но существовали в частном пространстве царских и дворянских усадеб: первый – Мореская колонна в Царском селе (1771). Первым городским памятником в России стал обелиск на главной площади в Твери (1778), так что ко дню открытия первого российского скульптурного общественного монумента, в империи насчитывалось уже в общей сложности около дюжины памятных знаков.

[22]Подробнее см.: Зорин А. Кормя двуглавого орла… Русская литература и государственная идеология в последней трети XVIII – первой трети XIX века. М.: Новое литературное обозрение, 2004. С. 159-186.

[23]Зорин А. Указ. соч. С. 164.

[24]Первый в послеантичном искусстве городской портретный памятник гражданскому лицу в Европе - статуя Эразма в Роттердаме, поставленная в 1622 году.

[25]Поэма была опубликована только после смерти Пушкина в исправленном Жуковским варианте. В свое время рукопись не была пропущена высоцайшей цензурой – самим Николаем I. Из 9 требуемых поправок 8 были связаны именно с описанием памятника (из них 3 раза подчеркнуто определение «кумир» и один раз «горделивый истукан»). Подробнее см.: Зенгер Т. (Цявловская Т.Г.) Николай I – редактор Пушкина // Литературное наследство. Вып.16-18. М.: Журнально-газетное объединение, 1934. С.513-536.

[26]Ермилов Н. История сооружения памятника Ломоносову в Архангельске // Исторический вестник. 1889. № 4. С.181.

[27]Там же. С.176.

[28]То подлинно, что Ломоносов у нас первый образец в стихах и прозе высокого и хорошего слога. Язык его правилен, чист и звучен. Нет сомнения (исключая перемены, свойственные времени и обычаю), что мы еще долго писать будем языком, им образованным. Российская Академия доселе не отвергает правил его. (прим. Графа Хвостова)

[29]Хвостов Д.И. На сооружение памятника Ломоносову в Архангельске: Стихотворение графа Хвостова. СПб.: Тип. Департ. нар. просвещения, 1825. С.14-15.

[30]О сооружении памятника Ломоносову // Отечественные записки. 1825. Ч. 22. № 61. С. 328.

[31]Там же. С. 329-330.

[32]О пожертвованиях на сооружение памятника Ломоносову в Архангельске // Отечественные записки. 1825. Ч. 24. № 67. С. 310.

[33]Там же. С.310-311.

[34][Без заголовка] // Вестник Европы. 1825. № 8. С. 316.

[35]Автор собирает в одном ряду памятники воинской славы вне зависимости от характера их воплощения. Памятник Суворову – скульптурный монумент полководцу, поставленный в общественном месте – на Марсовом поле. То, что называется памятником Румянцеву – обелиск, в те времена стоявший на том же Марсовом поле, с надписью «Румянцева победам». Памятники Орлову размещаются в частном пространстве: Чесменская колонна, поставленная в честь русских побед в Русско-турецкой войне, - в Царском селе, а Чесменский обелиск - в Гатчине в усадьбе брата героя. С памятником Потемкину все менее ясно – монумент в Херсоне еще не был поставлен, все тот же мастер И.Мартос в эти годы работал над большой моделью, но об этом памятнике так долго говорили, что он мог уже материализоваться в воображении.

[36]Всльв (Васильев) Ил. О памятнике Ломоносову // Вестник Европы. 1828. № 9. С.69-70.

[37]Ермилов Н. История сооружения памятника Ломоносову в Архангельске // Исторический вестник. 1889. № 4. С.175.

[38]Там же. С.175.

[39]Там же. С.177, 178.

[40]Там же. С.184.

[41]Там же. С.185.

[42]Там же. С.186.

[43]Памятник Ломоносову // Отечественные записки. 1826. Ч. 25. № 70. С.349.

[44] «Es ist eine herrliche Stadt von ungefähr 20 000 Einwohnern, sehr vortheilhaft gelegen, aber ein wenig lang gedehnt; sie verspricht noch viel bedeutender zu werden. Mit Recht, däucht mir, nannte sie Kaiser Alexander, auf seiner Reise im Jahre 1819, sein kleines Petersburg. Auβer der Admiralität, dem Gouvernements Pallaste, mehreren Kirchen, dem Tribunale, dem Bazar, bemerkt man vorzuglich das alte Schloβ das, wie eine am Fuβe eines der Thürme befindliche Inschrift berichtet, 1669 erbautet ist. Man sicht noch die Stube die Peter der Groβe, in diesem ungeheuren, aus Mauersteinen erbauten Gebäude, das unglücklicherweise jetzt in Ruinen zerfällt, bewohnte. In der Hauptkirche findet man noch das holzerne Kreuz, welches der groβe Mann eigenhändig mit einer Art, zur Errinerung an seine denkwürdige Rettung aus dem, auf dem weiβen Meere erlittenen Schiffbruche, verfertigte. Den Hauptplatz der Stadt ziert eine Bronzestatue von Lomonosoff, des berühmten russischen Dichters, aus einer Bauernfamilie in Kholmogora nahe bei Archangel gebürtig». Robert E. Brife aus dem hohen Norden und dem innern von Ruβland, geschrieben auf einer Reise in den Fahren 1838 und 1839 nebst Beilagen die franzosisch-scandinavische Expedition nach Spitzbergen betreffend. Hamburg, 1840. S.53-54.

[45]Шперк Фр.Ф. Страничка из моих скитаний по белу свету. Архангельск, его прошлое и настоящее. Архангельск, 1903. С.19.

[46]См.: Трофимов Ж. Карамзину, историку Государства Российского (Известное и неизвестное) // Памятники Отечества. 1995. №34 (3,4). С. 150-156. Он же. Симбирский памятник Н.М.Карамзину. Известное и неизвестное. М.: Изд. центр «Россия молодая», 1992. 39 с.

[47]Цит. по: Трофимов Ж. Карамзину, историку Государства Российского (Известное и неизвестное) // Памятники Отечества. 1995. №34 (3,4). С. 150.

[48]Никифоров Н. Симбирск и его общественная жизнь. (Письма в редакцию «Казанского Биржевого Листка»). Казань, 1888. С.19.

[49]Яхонтов А. Г.Симбирск (1648-1898): историческая заметка. Симбирск: Типолитогр. А. Т. Токарева, 1898. С.56.

[50]Мартынов П. Город Симбирск за 250 лет его существования. Симбирск: Симбирская губ. учен. арх. комис., 1898. С. 80-81, 82.

[51]Трофимов Ж. Карамзину, историку Государства Российского (Известное и неизвестное) // Памятники Отечества. 1995. №34 (3,4). С. 150.

[52]Погодин М. Историческое похвальное слово Карамзину, произнесенное при открытии ему памятника в Симбирске, августа 23, 1845 года, в собрании симбирского дворянства. М., 1845. С.8.

[53]Ю.М.Лотман видит в Карамзине фигуру, подготовившую в значительной степени расцвет русской литературы в XIX веке – и не только со стороны языка. Именно с Карамзина язык стал сопрягаться с понятием нравственности, что задало определенные качества русской литературы на ближайшие сто лет. Степень владения языком соответствовала мере ответственности в употреблении этого языка. «Писатель-профессионал, один из первых в России имевших смелость сделать литературный труд источником существования, выше всего ставивший независимость собственного мнения, видевший в этой независимости гражданское служение, Карамзин заставил окружающих, вплоть до Александра I, уважать в себе не придворного историографа и действительного статского советника, а человека пера и мысли». На этом заслуги Карамзина не кончаются. «Отказавшись от лирики и не найдя удовлетворения в одической поэзии, Карамзин обнаружил для себя источник поэтического вдохновения в том, чтобы слить свое “я” с русской историей, превратить свое повествование в огромную эпическую поэму в прозе. “Историю государства Российского” можно сопоставить с гнедичевским переводом “Илиады”: эти два колоссальных эпических труда, занявших многие годы жизни своих создателей, подводили итог литературе XVIII в., предпушкинской эпохе, впитав в себя огромное богатство дум, чувств, исторического и культурного опыта». «Кроме вопроса собственно художественного достоинства, при оценке лирики Карамзина необходимо иметь в виду и другое – роль его как стихотворца в истории русской образованности, в воспитании читательской аудитории. Культурное значение поэзии Карамзина, в частности роль ее в истории русского языка, трудно переоценить. Это значение Карамзина как цивилизатора живо ощущалось современниками, еще помнившими разницу между массовым дворянским читателем 1780-х и 1810-х гг». Лотман Ю.М. Поэзия Карамзина // Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3-х тт. Т. 2. Таллинн: Александра, 1992. С.160,191, 192-193.

[54]Погодин М. Указ. соч. С.13.

[55]Там же. С.34.

[56]Там же. С.10, 13.

[57]Там же. С.3-4.

[58]Там же. С.64-65.

[59]Там же. С.29.

[60]Там же. С.58.

[61]Там же. С.65-66.

[62]Открытие памятника Карамзину // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1845. №9. Отд. VII. - Новости и смесь. С 33.

[63]Погодин М. Об открытии памятника Карамзину. Письмо из Симбирска (К М.А.Дмитриеву) // Москвитянин. 1845. №9. С.5, 16.

[64]Трофимов Ж. Симбирский памятник Н.М.Карамзину. Известное и неизвестное. М.: Изд. центр «Россия молодая», 1992. С.24.

[65]Открытие памятника Карамзину // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1845. №9. Отд. VII. - Новости и смесь. С 37.

[66]Погодин М. Об открытии памятника Карамзину. Письмо из Симбирска (К М.А.Дмитриеву) // Москвитянин. 1845. №9. С.8.

[67]Переписка Н.В.Гоголя. В 2-х т. Т.2. / Сост. и коммент. А.Карпова и М.Виролайнен. М.: Художественная литература, 1988. С. 401.

Дата добавления: 2015-10-21