Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Вопрос 37. Бюджетный федерализм. Теорема о децентрализации. Гипотеза Тибу.

Читайте также:
  1. Бюджетный кредит
  2. Бюджетный процесс
  3. Гипотеза происхождения гранитоидов путем магматического замещения
  4. Гипотеза — это закономерная форма развития знаний, пред­ставляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений.
  5. Неравенство Чебышева. Центральная предельная теорема
  6. Повторные независимые испытания. Теорема Бернулли

Теория бюджетного федерализма рассматривает взаимоотношения между бюджетами различных уровней, пути формирования бюджетов и проблему эффективного такого формирования.

Бюджетный федерализм может быть эффективным, если выполняются следующие условия:

1.Децентрализованно принимается решение, относительно к постановке тех общественных благ, выгоды от которых в основном локализуются на данной территории.

2.Локализацию выгод возможно в значительной степени совместить с территориальной организацией издержек.

3.Если предпочтения, относящиеся к локальным общественным благам в большей степени различаются между регионами, чем внутри регионов.

Теорема о децентрализации:

Предположим, что в стране 2 региона принимают решение о поставке локального блага.

P-готовность платить за благо, его цена.

D1-спрос на благо жителей 1 региона.

D2-спрос на благо жителей 2 региона.

Если бы решение о поставке локального блага принимали децентрализовано, то равновесие оказалось бы в т. E1 и т. E2.

Если принимается централизованно, то количество блага равно среднему Q* и равновесие окажется в точке E*.

В самом деле, если D1 и D2 — линии предельных готовностей платить за рассматриваемое благо, то для жителя первого региона увеличение его потребления с Q, до Q* эквивалентно сумме, отображаемой площадью фигуры Q1E1AQ*, а фактически платить приходится сумму Р*(Q* - Q1), которой соответствует площадь прямоугольника Q1E1E*Q*. Аналогично для жителя второго региона уменьшение потребления с Q2 до Q* означает потери, характеризуемые площадью фигуры Q*BE2Q2, а расходы снижаются только на P*(Q2 - Q*), что соответствует площади прямоугольника Q*E*E2Q2.

Теорема: Если децентрализация не влияет на уровень издержек, децентрализованное принятие решений в отношении поставки локального общественного блага либо эффективнее централизованного, либо не уступает ему по эффективности.

Однако децентрализация обычно требует дополнительных затрат, по крайней мере, административных. Преимущества децентрализации, тем выше, чем значительнее межрегиональное отличие в готовности платить за благо (спрос) и чем ниже эластичность готовности платить по цене.

Гипотеза Тибу: При наличии большого числа единиц и интенсивной миграции населения, бюджетная децентрализация способствует Парето-улучшению, так как она создаёт предпосылки для адекватного выявления предпочтений, касающихся локальных общественных благ и наиболее полной реализации этих предпочтений.

В предельном (крайнем) случае механизм Тибу работал бы подобно рыночному механизму, то есть. Каждый бы индивид был способен подобрать для себя набор локальных общественных благ и их цен (местных налогов).

Факторы, сдерживающие установление данной модели:

1.Смена места жительства связана с издержками.

2.Издержки не всегда полностью ложатся на тех, кто принимает решение о переезде, то есть, есть существенные внешние издержки, ограничивающие аллокационную эффективность.

3.Локализация выгод от общественных благ не бывает абсолютной. Существуют внешние положительные экстерналии.

4.Индивиды не располагают современной информацией.

5.Число потенциальных мест жительства не безгранично, то есть параметры развития общественного сектора не могут различаться так же, как и потребительские предпочтения.

6.Привести административно-территориальное деление и бюджетные полномочия в соответствие с экономически-оптимальными условиями производства локальных общественных благ крайне сложно в связи с определенными историческими, политическими и другими причинами.

Указанные факторы очень существенны, поэтому децентрализации в реальности не всегда эффективна и часто даже неэффективна.


Дата добавления: 2015-10-16; просмотров: 459 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Вопрос 19.Избыточное бремя налогообложения товара на монополизированном рынке. | Вопрос 21. Эффект замещения и избыточное налоговое бремя. | Вопрос 22. Избыточное налоговое бремя в контексте общего равновесия. Правило Корлетта – Хейга. | Вопрос 23. Цели и ограничения налоговой политики. | Вопрос 24. Правило Рамсея. Цены Рамсея. | Вопрос 25. Парето-оптимальные налоговые структуры. Факторы, определяющие оптимум. Оптимальное налогообложение и налоговая политика. | Вопрос 27. Перемещение выгод и искажающее действие общественных расходов. | Вопрос 28. Общественные расходы, осуществляемые в виде предоставления социальной помощи в натуральной форме. | Вопрос 29. Взаимозависимые полезности и общественные расходы. | Вопрос 30. Общественное страхование. Взаимосвязь социальной помощи, общественного и частного страхования. |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Вопрос 36. Оценка риска и фактора времени при осуществлении программ государственных расходов.| От переводчика

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.009 сек.)