Земельных споров 3 страница

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (Правила возмещения). Согласно п. 5 названных Правил возмещения размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Минэкономразвития РФ и Минимущества РФ. В понятие "убыток" включаются: а) реальный ущерб, т.е. расходы, фактически понесенные лицом в связи с повреждением его имущества либо утратой, или расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, т.е. приведения земельного участка и находившихся на нем строений, насаждений в прежнее состояние; б) упущенная выгода, т.е. неполученный доход, который был бы получен, если бы права не были нарушены; в) доходы, полученные лицом, нарушившим право.

Необходимость возмещения убытков возникает часто в связи с деятельностью крупных компаний по строительству линейных объектов - нефте- и газопроводов, оптико-волоконных линий связи, проведения акустико-эмиссионной диагностики нефтепроводов путем отшурфовывания через определенные промежутки с нарушением плодородного слоя земельных участков, кабельных переходов на вдоль трассовой ВЛ 10 кВ магистральных нефтепроводов преимущественно на землях сельскохозяйственного назначения. В обоснование размера убытков собственник земельного участка вправе представить отчет об оценке рыночной стоимости убытков и потерь, который подготовлен независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Применяемые в соответствии с этим Законом методы оценки позволяют в полной мере учесть стоимость затрат, например, на посев многолетних трав и потери сельхозпродукции сельхозпроизводителей.

Возмещение убытков таким специфическим субъектам земельных отношений, как объединения коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, осуществляется в соответствии с Методикой исчисления размера убытков, причиненных объединениям коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации <565>.

--------------------------------

<565> Утверждена Приказом Минрегиона РФ от 09.12.2009 N 565 // СПС "КонсультантПлюс".

Пункт 2 комментируемой статьи, по своему содержанию совпадающий с п. 3 ст. 76 ЗК РФ (возмещение вреда, причиненного земельным отношениям), предусматривает восстановление нарушенных прав правообладателей принуждением к исполнению в натуре. Возмещение вреда в натуре применительно к земле выражается в восстановлении прежнего состояния земельного участка, а именно в восстановлении благоприятного физического состояния его поверхности либо в восстановлении качества почвы. Если, например, загрязнение земли выразилось в захламлении ее мусором (отходами строительных материалов, лесосплава, переработки древесины и т.п.), то требование восстановления ее прежнего состояния может заключаться в устранении этих недостатков. Если неправомерно нарушен благоприятный рельеф земельного участка (участок изрыт траншеями, котлованами и т.д.), то требование восстановления прежнего состояния земельного участка вполне может быть предъявлено к правонарушителю и последний будет обязан своими силами и средствами ликвидировать эти дефекты рельефа <566>.

--------------------------------

<566> АС Астраханской области. Обобщение судебной практики по делам, связанным с защитой прав на земельные участки (2009 г.) // http://astrahan.arbitr.ru/welcome/show/633200050/458202360 (дата обращения: 05.02.2014).

Характер нарушений прав на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения виден на примере конкретных судебных разбирательств. Тринадцатый ААС в своем Постановлении от 21.12.2012 по делу N А56-18084/2012 установил, что на сельскохозяйственных угодьях кадастровый N 11:20:0401001:1741, засеянных многолетними травами, для проезда технологического транспорта по полю пробиты дороги, испорчен плодородный слой. Мелиоративный канал на протяжении 6 м полностью засыпан смесью грунта и строительного мусора. Также на данном участке технологическим транспортом к линейной опоре по полю пробиты дороги, испорчен плодородный слой (колея) на глубину до 50 см. Вокруг опоры испорчен плодородный слой тяжелой техникой (колея) на глубину до 60 см. В результате вышеуказанных действий произошло уплотнение почвы, с порчей плодородного слоя. Нарушенные участки подвержены ветровой и водной эрозии. Общая площадь, на которой испорчен плодородный слой почвы в результате самовольного перекрытия поверхности почв линейными объектами без соблюдения обязательных требований по охране почв от ветровой и водной эрозии и невыполнения обязанностей по защите и улучшению земель при проведении строительных работ, составляет 34395 кв. м, в том числе дороги - 27495 кв. м, площадки вокруг опор - 6900 кв. м. Всего повреждена система мелиоративных каналов 5 шт. общей протяженностью 30 м <567>.

--------------------------------

<567> СПС "КонсультантПлюс".

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" <568> предусмотрено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений, полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

--------------------------------

<568> САПП РФ. 1994. N 10. Ст. 779. Постановление применяется в части, не противоречащей ЗК РФ.

Статья 63. Гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд

Комментарий к статье 63

Положения комментируемой статьи являются составной частью института "возмездное изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд" и своего рода продолжением ст. 55 ЗК РФ (условия и порядок изъятия). С ними связаны положения подп. 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ (резервирование) и ст. 70.1 (порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд), подп. 2 п. 2 ст. 45 ЗК РФ (изъятие для государственных или муниципальных нужд), ст. 57 ЗК РФ (возмещение убытков).

Подпункт 1 п. 1 ст. 63 ЗК РФ не что иное, как краткая переработка п. 3 ст. 281 ГК РФ, согласно которой по соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Подпункт 2 п. 1 ст. 63 ЗК РФ (возмещение стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках) представляет собой расширенную переработку части правила п. 2 ст. 281 ГК РФ ("и находящегося на нем недвижимого имущества".

Оба абзаца п. 2 ст. 63 ЗК РФ воспроизводят по сути положения п. 3 ст. 279 ГК РФ с учетом специфики земельного участка.

Неотъемлемой частью рассматриваемого института является и норма п. 4 ст. 279 ГК РФ, согласно которой решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты. Приведенное положение является своего рода дополнительной гарантией прав на землю.

Пункт 3 ст. 63 ЗК РФ расширенно воспроизводит предложение второе ст. 280 ГК РФ (собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (статья 281 ГК РФ) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период).

Наконец, необходимо еще указать на непосредственную связь между подп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 63 ЗК РФ со ст. 62 ЗК РФ, так как в процессе изъятия земельного участка и возмещения его рыночной стоимости решается зачастую и вопрос о возмещении упущенной выгоды. Определение рыночной стоимости и размера упущенной выгоды являются в настоящий момент наиболее болезненными для участников земельных отношений, особенно в случае недостижения между ними соглашения. Понятие рыночной стоимости объекта оценки дано в ст. 3 Закона об оценочной деятельности:

под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Для целей возмещения рыночной стоимости земельного участка независимые оценщики (а также эксперты в случае проведения судебной экспертизы оценки недвижимого имущества) также основываются на распоряжении Минимущества РФ от 6 марта 2002 г. N 568-р "Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков" (в ред. от 31.07.2002 N 2314-р) <569>.

--------------------------------

<569> СПС "КонсультантПлюс".

Причина споров между исполнительными органами государственной власти (органами местного самоуправления) и собственниками кроется в методе расчета рыночной стоимости и, как следствие, разнице (в десятки раз) между действительной рыночной стоимостью и стоимостью, которую считают рыночной публичные образования. Как разрешается эта "коллизия", очень хорошо видно на примере следующего спора.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области обратился в Муромский городской суд с иском к Булановой Т.А. о принудительном выкупе земельного участка с кадастровым номером 33:15:001406:224, площадью 560 кв. м, расположенного в СТ "Технология" северо-западнее с. Дмитровская Слобода, участок N 231, и об обязании заключить договор купли-продажи на условиях, предложенных покупателем (истцом).

В обоснование своих требований истец сослался, в частности, на "Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 15 мая 2012 года N 109.06/18.04", выполненный ООО "Реалити". Согласно данному отчету, рыночная стоимость объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 33:15:001406:224, площадью 560 кв. м, расположенного в СТ "Технология" северо-западнее с. Дмитровская Слобода, участок N 231, составляет 7000 рублей. Ответчик не согласилась с такой рыночной ценой и просила суд назначить проведение судебной экспертизы.

Определением Муромского городского суда от 7 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-1048/2013 на разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. "Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:15:001406:224, общей площадью 560 кв. м, предоставленного для ведения садоводства, расположенного в СТ "Технология" северо-западнее с. Дмитровская Слобода, участок N 231, по состоянию на день проведения экспертизы?"

2. "Какова упущенная выгода от невозможности использования собственником изъятого земельного участка и отсутствия равнозначного участка для ведения садоводства по состоянию на день проведения экспертизы?"

3. "Если рыночная стоимость земельного участка, определенная в экспертном заключении, существенно отличается от стоимости согласно отчету об определении рыночной стоимости земельного участка от 15 мая 2012 года N 109.06/18.04, выполненного ООО "Реалити", то в чем причина такого отличия?"

Эксперт, проанализировав отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, который выполнил ООО "Реалити", пришел к следующему выводу.

Стоимость земельного участка, определенная оценщиком А.А. Петровым и рассчитанная только на основе сравнительного подхода (с точки зрения отчуждения имущества в пользу частного лица для ведения садоводства), не может быть признана рыночной стоимостью недвижимости, поскольку:

1. Буланова Т.А. не собиралась продавать свой земельный участок, так как использовала его для обеспечения своей семьи сельскохозяйственной продукцией, то есть не обязана отчуждать свой участок;

2. Участок Булановой Т.А. не был представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, то есть не был адресован неопределенному кругу лиц, из числа которых на данное предложение мог откликнуться кто угодно, согласный на предложенные ею условия. И если бы таким откликнувшимся был только Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, то тогда он (Департамент) был вправе требовать от оферента исполнения договорных обязательств.

3. Цена сделки, предложенная Департаментом, не является разумным вознаграждением. Булановой Т.А. не был предложен эквивалентный участок в шаговой доступности от ее места проживания, куда она могла бы добираться пешком, как к своему участку в СТ "Технология". Приобретение участков в других районах, отдаленных от ее места проживания, неизбежно повлечет за собой необходимость затрат дополнительных денежных средств на проезд до участка и обратно, на содержание охраны, инженерных коммуникаций и прочее.

Отмеченные несоответствия определению рыночной стоимости, указанной в Законе "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не позволяют стоимость, выведенную ООО "Реалити", считать рыночной.

Поскольку участок у Булановой Т.А. изымался для государственных нужд, то возмещению в полном объеме подлежат убытки, в том числе упущенная выгода.

Индивидуальные особенности объекта оценки представлены тем, что использование участка по его целевому назначению позволяло семье собственника обеспечить себя сельскохозяйственной продукцией и не производить существенных дополнительных трат денежных средств в зимний период времени, когда цены на товары сельского хозяйства значительно возрастают. Иначе говоря, собственник участка не только не собирался отчуждать свою собственность, но и обеспечивал себя определенной денежной суммой в товарном выражении (показатель валовой продукции сельскохозяйственного производства всегда рассчитывается в денежном выражении). Следовательно, рыночная стоимость данного объекта недвижимости должна оцениваться методом капитализации земельной ренты в рамках доходного подхода. Расчет рыночной стоимости данного земельного участка таким методом позволяет сделать вывод о том, что она будет эквивалентна сумме депозита, размещенного в банке, годовой доход от которого позволит приобретать необходимую продукцию вследствие отсутствия возможности использования земельного участка по целевому назначению и формирования упущенной выгоды.

Размер упущенной выгоды рассчитан экспертом в размере 32466,25 рубля <570>.

--------------------------------

<570> Заключение эксперта Столяровой А.Р. N 16.1-06/1309 от 09.01.2014 // Личный архив Столяровой А.Р., любезно предоставленный автору комментария.

На основании проведенных расчетов эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:15:001406:224, общей площадью 560 кв. м., расположенного в СТ "Технология" северо-западнее с. Дмитровская Слобода, участок N 231, по состоянию на день проведения экспертизы (9 января 2014 г.) составляет 165789,05 руб. Суд признал обоснованным заключение эксперта и удовлетворил встречный иск Булановой Т.А к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о взыскании выкупной стоимости земельного участка, которая установлена экспертом Столяровой А.Р., в размере 198355,03 руб. <571>.

--------------------------------

<571> Решение Муромского городского суда от 26.02.2014 по делу N 2-1048/2013.

Статья 64. Рассмотрение земельных споров

Комментарий к статье 64

Конституция РФ гарантирует каждому лицу судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде (п. 2 ст. 11 ГК РФ).

Согласно правовой позиции КС РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются федеральными законами (Определения КС РФ от 25.02.2010 N 221-О-О, от 13.05.2010 N 634-О-О, от 16.12.2010 N 1575-О-О, от 24.02.2011 N 165-О-О и др.) <572>.

--------------------------------

<572> На этой позиции основывался ФАС СКО от 26.07.2011 по делу N А63-11465/2011, рассматривая кассационную жалобу в связи с отказом выдать исполнительный лист на принудительное исполнение ГЛПУ "Санаторий имени Н.А. Семашко" решения постоянно действующего третейского суда "Международный арбитраж" при НП "Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров" от 18.08.2011 по делу N ТСМ-61-7-2011 // СПС "КонсультантПлюс".

Пункт 1 ст. 64 ЗК РФ представляет собой положение, производное от вышеприведенных законоположений и позиции КС РФ, согласно которой земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Причина включения этого правила в главу IX ЗК РФ с точки зрения законодательной техники не совсем ясна. Дело в том, что уже в предшествующих статьях - в п. 9 ст. 30, п. 9 ст. 31, п. 7 ст. 54, п. 3 ст. 56 и п. 1 ст. 61 ЗК РФ - законодатель прямо оговорил право на обжалование актов государственных органов и органов местного самоуправления в судебном порядке. Право на обращение в суд закреплено Конституцией РФ и ГК РФ (материальным правом), гарантируется ГПК РФ и АПК РФ (процессуальным правом). Возможно, включение в ст. 64 само собой разумеющегося правила объясняется тем, что федеральный законодатель подчеркнул отсутствие в процессе защиты прав промежуточного - административного - этапа рассмотрения споров (точнее, обжалования ненормативных и нормативных актов исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления в специальных комиссиях или у вышестоящих должностных лиц). Не исключено, что включение положения пункта 1 в ст. 64 ЗК РФ сделано также с намерением подчеркнуть альтернативность выбора судебной инстанции, когда заинтересованное лицо обращается либо в государственный, либо в третейский суд.

Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает возможность передачи земельного спора на разрешение в третейский суд. С 27 июля 2002 г. вступил в действие Федеральный закон от 24 июля 2002 г. "О третейских судах в Российской Федерации" <573> (далее - Закон о третейских судах). Согласно п. 2 ст. 1 Закона о третейских судах в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

--------------------------------

<573> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

Статья 5 Закона о третейских судах устанавливает условия, необходимые для рассмотрения спора третейским судом: спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения (п. 1); третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (п. 2); третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3); третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом (п. 4).

Согласно ст. 31 Закона о третейских судах стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда единолично в течение одного месяца со дня поступления заявления в компетентный суд (п. п. 1 и 7 ст. 45 Закона о третейских судах).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством третейские суды по общему правилу обладают "параллельной" или "альтернативной" предметной компетенцией по спорам из гражданских правоотношений, которая соответствует, но не конкурирует с подведомственностью (предметной компетенцией) по гражданско-правовым спорам государственных арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Изъятия из компетенции третейских судов возможны только на основании закона <574>.

--------------------------------

<574> Севастьянов Г.В. Правовая природа третейского разбирательства и компетенция третейского суда в сфере недвижимости: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 20.

В процессе применения п. 2 ст. 64 ЗК РФ необходимо иметь в виду важнейшее обстоятельство: если в третейском соглашении предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то оно не может быть оспорено ни в апелляционном, ни в кассационном порядке, что выгодно отличает третейский порядок рассмотрения споров (по крайней мере, в теории) от ординарной процедуры в федеральных и арбитражных судах. Если же стороны оговорили возможность обжалования такого решения, то сторона, обратившаяся с заявлением о его отмене, не может рассчитывать на то, что компетентный суд будет изучать вынесенное решение на соответствие его конкретным нормам материального права. В ст. 421 ГПК РФ и ст. 233 АПК РФ приводятся основания для отмены решения третейского суда, среди которых материально-правовым можно рассматривать только нарушение основополагающих принципов российского права. В отношении последних на высоком теоретическом уровне высказался в своем Определении Ленинский районный суд г. Томска от 1 октября 2009 г. (по заявлению об отмене решения третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юристы Сибири" от 22 апреля 2009 г. по делу N ЮС70-002/09), которое оставлено без изменения Томским областным судом:

Из смысла действующего процессуального законодательства можно сделать вывод о том, что, прибегая к понятию "основополагающие принципы российского права", компетентный суд не должен заниматься проверкой правильности применения третейским судом норм материального и процессуального права, т.е. не должен выполнять своеобразную кассационную функцию по отношению к решениям третейского суда. Даже если третейский суд неправильно применил нормы материального или процессуального права, это не означает, что такое решение в силу этого одного обстоятельства подлежит отмене. В компетенцию суда, рассматривающего заявление об отмене решения третейского суда, входит не проверка правильности применения норм материального или процессуального права, а соблюдение основополагающих принципов права, т.е. его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью. Таким образом, далеко не всякое нарушение норм материального или процессуального права можно рассматривать в качестве нарушения основополагающих принципов права. Само по себе нарушение правовых норм еще нельзя рассматривать в качестве очевидного свидетельства нарушения правовых принципов. По этим же основаниям суд не может принять во внимание и доводы заявителя о том, что суд нарушил основополагающие нормы российского законодательства <575>.

--------------------------------

<575> http://juristsib.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=917&Itemid=3 (дата обращения: 05.02.2014).

При применении п. 2 ст. 64 ЗК РФ у заинтересованных лиц не может не возникнуть вопрос: компетентен ли третейский суд рассматривать споры о праве на земельные участки? КС РФ в своем Постановлении от 26 мая 2011 г. N 10-П ответил на этот вопрос утвердительно, приведя развернутое обоснование своей позиции.

По смыслу ст. ст. 10, 11 (часть 1), 118 (часть 1) и 124 - 128 Конституции РФ и Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" третейские суды не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов. Это, однако, не означает, что Конституция РФ исключает тем самым возможность разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в процедуре третейского разбирательства посредством третейских судов, действующих в качестве институтов гражданского общества, наделенных публично значимыми функциями.

Предоставление заинтересованным лицам права по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд) в соответствии с его компетенцией, установленной законом, или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд - в контексте гарантий, закрепленных ст. ст. 45 (часть 2) и 46 Конституции РФ, само по себе не может рассматриваться как их нарушение, а, напротив, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота.

Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая - по смыслу ст. 46 Конституции РФ - должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (Определения КС РФ от 26.10.2000 N 214-О, от 15.05.2001 N 204-О, от 20.02.2002 N 54-О и от 04.06.2007 N 377-О-О) (п. 2).

Основанная на положениях Конституции РФ возможность разрешения гражданско-правовых споров посредством третейского разбирательства закреплена в гражданском законодательстве и соответствующих процессуальных нормах, предметом регулирования которых обусловлено и использование применительно к третейскому разбирательству как альтернативной форме защиты гражданских прав термина "суд".

Дата добавления: 2015-10-16