Земельных споров 4 страница

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Исходя из этого ч. 3 ст. 3 ГПК РФ и ч. 6 ст. 4 АПК РФ предусматривается возможность передачи по соглашению сторон подведомственного суду (арбитражному суду) спора, возникающего из гражданских правоотношений, до принятия судом (арбитражным судом) первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом. Соответственно, в силу п. 2 ст. 1 Закона о третейских судах, в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (п. 3 Постановления КС РФ).

Возможность рассмотрения третейским судом гражданско-правовых споров конкретизирована в ЗК РФ, закрепляющем право сторон передать земельный спор на разрешение в третейский суд (п. 2 ст. 64), Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда (ст. 28), Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающем погашение регистрационной записи об ипотеке на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (ст. 25) и определяющем последствия предъявления к залогодателю иска о признании права собственности на заложенное недвижимое имущество в суде, арбитражном суде, третейском суде (п. 1 ст. 33) и судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 51) (п. 3.1 Постановления КС РФ).

Передача спора, который возник или может возникнуть между сторонами какого-либо конкретного правоотношения, на рассмотрение третейского суда остается альтернативной формой защиты права и не превращает сам по себе порядок третейского разбирательства в собственно судебную форму защиты права, равно как и не порождает иных юридических последствий, помимо предусмотренных законом именно для третейского решения, которое - в силу юридической природы третейского разбирательства - принимается третейским судом от своего имени, обязательно для сторон на основе добровольного исполнения, а обеспечение его принудительного исполнения находится за пределами третейского рассмотрения и является задачей государственных судов и органов принудительного исполнения (п. 3.2 Постановления КС РФ).

Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность передачи споров по поводу недвижимого имущества на рассмотрение третейских судов (п. 4 Постановления КС РФ).

В отличие от решений государственных судов свойством принудительной исполнимости решение третейского суда наделяется только после прохождения установленных процессуальным законодательством процедур получения исполнительного листа на его принудительное исполнение (экзекватуры). Указанные процедуры предполагают проверку на предмет надлежащего, основанного на законе формирования состава третейского суда, соблюдения процессуальных гарантий прав сторон и соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права, т.е. на предмет соответствия данного частноправового по своей природе акта тем требованиям, которые предъявляются законом для целей принудительного исполнения.

Такая проверка осуществляется только государственным судом (общей юрисдикции или арбитражным) в процедурах, установленных процессуальным законодательством - главой 47 ГПК РФ и главой 30 АПК РФ - для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или международного коммерческого арбитража, и только если решение третейского суда не исполняется должником в добровольном порядке. При этом компетентный суд отказывает в выдаче исполнительного листа в случаях, указанных в статье 426 ГПК РФ, статье 239 АПК РФ и ст. 46 Закона о третейских судах, в том числе если установит, что спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом и (или) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Следовательно, если третейский суд при принятии решения об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, которые не участвовали в третейском разбирательстве и не давали на него согласия, то данное обстоятельство является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку такое решение, во-первых, содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, т.е. не соответствует закону, а во-вторых - нарушает основополагающие принципы российского права, к каковым в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ относится и право каждого участвовать в процессе, в котором рассматриваются вопросы о его правах и обязанностях.

В действующем механизме судебного контроля определение арбитражного суда по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не являющихся сторонами третейского разбирательства, и тем самым нарушен закон, под защитой которого находятся эти лица, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 42, ч. 5 ст. 240 и ст. 273 АПК РФ непосредственно этими лицами (п. 6.2) <576>.

--------------------------------

<576> Постановление КС РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" // Российская газета. 2011. 8 июня. N 5498.

Конституционный Суд РФ не поддержал позицию ВАС РФ о наличии в спорах о правах на недвижимое имущество так называемого публичного элемента (п. 4 Постановления КС РФ N 10-П). Таким образом, ссылки на невозможность рассмотрения третейским судом споров (правоотношений) в сфере недвижимости как содержащих публично-правовой элемент признаны несостоятельными <577>. Однако уже после опубликования Постановления КС РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П ФАС МО изложил совершенно противоположную позицию:

--------------------------------

<577> Севастьянов Г.В. Указ. соч. С. 25.

Решение третейского суда, обязывающее регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде; создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственного органа по регистрации права на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку <578>. Чем разрешилась коллизия позиций судебных инстанций и пересматривалось ли Постановление ФАС МО с учетом мнения КС РФ, к сожалению, не известно.

--------------------------------

<578> Постановление ФАС МО от 05.09.2011 по делу N А40-35686/11-25-239 // СПС "КонсультантПлюс".

Оценивая избранные истцами вещно-правовые способы защиты, давая правовые оценки договорам, на основании которых заявлены требования, характеризуя и классифицируя спорное имущество как объект гражданских прав применительно к положениям ст. 130 ГК РФ, третейские суды в делах, которые связаны с защитой права собственности, должны учитывать разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <579>.

--------------------------------

<579> Постановление ФАС ЗСО от 22.10.2012 по делу N А46-22814/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

Из содержания Закона о третейских судах, а также из позиции КС РФ видно, что применительно к спорам о недвижимости третейский суд может выносить решения, которые затрагивают вопросы возникновения, изменения и прекращения прав на земельные участки. Однако главное "неудобство", прежде всего для граждан, во-первых, заключается в том, что возможность заключения между сторонами третейского соглашения ничтожно мала. Причины этого кроются и в области психологии (особенно в ожесточенных спорах между смежными землепользователями или участниками долевой собственности), и в непонимании преимущества третейского разбирательства перед разбирательством дела в государственном суде. Во-вторых, в той части споров, которая связана с обжалованием в суде решений и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, заключение между сторонами третейского соглашения исключено в принципе. В-третьих, "неудобство" третейского суда для граждан и для юридических лиц заключается в необходимости обращения в федеральный или арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, если ответчик отказывается исполнить решение суда. Причем требование о предъявлении исполнительного листа предъявляется и Росреестром в случае принятия третейским судом решения о признании права собственности на объекты недвижимости. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, содержащейся в Постановлении от 13.09.2011 N 3004/11, положения ст. 28 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество закрепляют обязанность регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда, арбитражного суда, третейского суда. По смыслу абз. 6 п. 1 ст. 17 указанного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты государственного суда. Таким образом, в действующем правовом регулировании необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяет специфику удостоверения прав на него, установленных третейским судом. Она заключается в обязательности прохождения правообладателем, права на недвижимое имущество которого установлены решением третейского суда, процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение. Отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права в соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 20 указанного Закона <580>.

--------------------------------

<580> Постановление ФАС УО от 11.01.2013 по делу N А60-11589/12 // СПС "КонсультантПлюс".

По искам о признании права собственности исполнительные листы выдаваться не могут, так как это не иск о присуждении и исполнение он не предполагает. Решение третейского суда не может быть проверено по существу компетентным государственным судом, а формальные основания проверки могут быть в данном случае совершенно бесполезны. Таким образом, данная мера не содержит позитивного эффекта и может служить средством реализации злоупотреблений. Сложившийся подход, по мнению Г.В. Севастьянова, не учитывает как положения правовой доктрины, так и действующее законодательство, а также противоречит смыслу Постановления КС РФ N 10-П (п. 3.2), где отмечается, что решение третейского суда является равновесным основанием для регистрации прав в области недвижимости, наряду с решениями государственных судов <581>. Однако нельзя отрицать, что существуют факты, когда отдельные третейские судьи злоупотребляют своими полномочиями и выносят незаконные решения о признании права собственности за конкретными лицами с согласия ответчиков. При этом подобные решения сторонами не обжалуются. Регистрационные органы в целях предотвращения регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании таких решений требуют от лиц, право собственности которых установлено решением третейского суда, представить дополнительно к решению третейского суда исполнительный лист, выданный государственным судом. Государственные суды по ходатайству сторон выдают исполнительные листы в порядке, предусмотренном АПК РФ, ГПК РФ, законодательством о третейских судах. Такая практика в настоящее время не соответствует законодательству о государственной регистрации, но поскольку по существу подобная практика правильная, в работе сделан вывод о необходимости предоставления регистрационному органу исполнительного листа наряду с решением третейского суда <582>.

--------------------------------

<581> Севастьянов Г.В. Указ. соч. С. 24 - 25.

<582> Дискин Е.И. Указ. соч. С. 10 - 11.

Не меньшие неудобства связаны и с применение обеспечительных мер в рамках разбирательства в третейском суде. Так, ФАС МО в Постановлении от 23 октября 2013 г. указал, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что законодательством не предусмотрено оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда о принятии обеспечительных мер, в связи с чем отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения АНО "Третейский суд строительных организаций города" о принятии обеспечительных мер по делу N 067/2012 от 10.08.2012 <583>.

--------------------------------

<583> Постановление ФАС МО от 23.10.2013 по делу N А40-63380/13-68-619 // СПС "КонсультантПлюс".

Участие в двух судебных процессах (сначала в третейском, а потом в арбитражном суде), потраченное время и понесенные материальные издержки снижают положительный эффект от прямого обращения в третейский суд, минуя суд государственный. По этой причине стороне земельного спора необходимо при применении п. 2 ст. 64 ЗК РФ крайне взвешенно подойти к решению вопроса об обращении в третейский суд в качестве альтернативы обращению в федеральный или арбитражный суд.

Все названия и адреса существующих в Российской Федерации третейских судов можно найти на сайте http://arbitrage.ru либо в общем списке, либо выбрав регион проживания заинтересованного лица.

Дата добавления: 2015-10-16