Оценка внутриполитической ситуации на время смерти Александра

Смерть Александра ознаменовала конец целой эпохи. Она прервала ряд уникальных межэтнических и политических процессов, не позволив в полной мере оценить результаты великих реформ Александра.

Царь умер в возрасте 33 лет от внезапной болезни. Вопрос о причине смерти царя остаётся дискуссионным. Большинство исследователей склоняется к версии о естественной смерти царя от лихорадки[102], но не стоит отметать и версию об умышленном отравлении царя. Вероятно, что виновником смерти Александра мог стать Антипатр. К концу восточного похода их разделяли межличностные конфликты, вызванные наветами Олимпиады, и разные подходы к пониманию сути восточного похода – как и Парменион, он являлся представителем «старых» взглядов. Кроме того, смерть знаменитого полководца, скорее всего, произвела на Антипатра крайне негативное впечатление – он боялся, что его будет ждать такая же участь[103].

Незадолго до своей смерти, Александр всё-таки решился удалить Антипатра из Македонии (Юстин, 12, 12, 9). Боясь разделить судьбу Пармениона, он решил ударить первым, послав к Александру своих сыновей – Иолая, служившего главным виночерпием, и Кассандра. С последним царь уже имел разногласия: он рассмеялся назло царю, увидев ритуал проскинезы. Поддавшись гневу, Александр схватил его за волосы и сильно ударил об стену. После этого Кассандр всегда испытывал страх и ненависть к царю[104].

Таким образом, версия о том, что отравителем мог быть Иолай, выглядит вполне правдоподобно, учитывая то, что он имел и причины, и возможности это сделать. Дополнительными доказательствами предполагаемой вины Иолая может послужить тот факт, что Олимпиада выбросила его останки из могилы (Плутарх, Александр, 76). Кроме того, ни один из античных историков не исключает возможности насильственного умерщвления Александра[105].

Заключение

На основании проведённого исследования можно сделать следующие выводы:

1. При правлении Александра наблюдались тенденции как к усилению власти царя, так и к демократизации общества. Подобное противоречие объясняется необходимостью Александра ликвидировать мощную аристократическую оппозицию, а также изначально большой важности харизматической составляющей. После подавления аристократии Александр начинает борьбу с демократическими институтами, идя по пути абсолютизации власти и закончив установлением тирании.

Кроме того, параллельно происходит повышение статуса царя и в представлении Александра. От осознания себя как героя он медленно поднимается к более высоким «чинам». К концу своего правления он считает себя богом.

2. Влияние аристократических группировок в целом постепенно сокращалось. «Заговор Филоты» положил конец последней сильной группировке – клике Пармениона – способной противостоять царю. Благосостояние остальных аристократов окружения Александра всецело базировалось на царском благоволении.

3. Восточная деспотия к концу правления Александра сформировалась, что находит своё подтверждение в подавлении аристократической оппозиции и потери влияния демократических институтов, что показал бунт в Описе

4. Во время правления Александра культуры разных концов Ойкумены находились в состоянии сильного взаимовлияния. В столкновении западной и восточной систем управления победила восточная, так как именно эту систему Александр счёл единственно возможной для эффективного управления большим государством и ведения масштабных боевых действий. Была высока интенсивность культурного обмена.

Дата добавления: 2015-10-21