Клуб без голоса, и патология с голосом.

Без голоса вся моя жизнь была пропитана ведением клуба. С голосом дело в том, что, я позже открыл: дело в настроении, а не в открытом рте. А у меня рот закрыт, а у голоса открыт и он оскорбляет неимоверно, тем более голос оскорбляет ему чистому злу всё можно. Вот поэтому у меня с голосом патология, я не веду клуб.

· Здоровый это здоровый, он так сказать может вести клуб. Хотя дело в конечном итоге даже не совсем в клубе. Когда нам зарплату заплатят, когда я здоровый, то у меня хорошее настроение. Я собираю людей 1 человека в месяц, для этого надо оповещать практически каждый день. Пишу. Но делать эти вещи не обязательно. То есть я говорю, что фактически это даже обязательная издержка. Но это немного неприятно, потому что мы испытаем пробл матер эвол. Дело в оптимальном распределении СВЕРХПОТЕНЦИАЛА ЗДОРОВОГО. Голос (говорит): ты наполовину отдохнул бы. Но даже при наполовину отдыхе, энергия будет идеальной.

· Ну и конечная тема это прибыточное и другостороннее. Но дело в том, что жизнь вообще хорошая, есть жизнь есть и клуб. А раз клуб есть, то человек божественен. То есть это первое что надо, присмотревшись, уяснить. Отсюда всё знание: от того, что жизнь сама по себе вообще хорошая. Различают ещё другостороннеезнание. И светлый способен на отголосокдругостороннегознания. Если человек использует энергию на 100%, то это уже искусство. Но по большому счёту, отголосокдругостороннегознания не полон, энергия заложена тем что жизнь хорошая (воздухбезпроблем), мы не третьего уровня.

·

Не два варианта = два варианта

*

ЧЕЛОВЕК НЕ ДОЛЖЕН ЖИТЬ ПЛОХО!!! НОРМАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ НЕ ОБЕСПЕЧЕНА.

*

*

\/1. ЧЕЛОВЕК СВЯТОЙ ПОПАДЁТ В КАТАСТРОФУ РАБОТАЕТ НА РАБОТЕ. СМОТРИ К СОЖАЛЕНИЮ СВЕРХ НАЗВАНИЕ НЕ МОЖЕТ ДАВАТЬ. -2+2=0.

\/2. ДВА ВАРИАНТА ЖИЗНЬ ДОРОГО СТОИТ. 0+2=2.

*

Математика не есть смотри название. Смотри название это единая энергетическая реальность, соотношение рыба. Это смотри название в: правда и страдание в человеке наполовину, человек не хочет страдать хочет наслаждаться. Соответственно смотри название будет или правым или левым, но не абсолютным.

*

Смотри к сожалению сверх выгоды название не может давать

*

К Сожалению Не Избежать Труднее Вторыелевые Два Варианта Напряжение

*

(первое и последнее) Два варианта жизнь дорого стоит.

*

\/Смотри к сожалению обеспечение правых двух жизней вторымилевыми двумя жизнями название не может давать. (К сожалению и не могло быть третьего уровня сверх, чтобы жизнь обеспечивалась вторымилевыми двумя вариантами.)

*

Кратко: смотри сверх название не даёт

*

ГЛАВНОЕ СМОТРИ НАЗВАНИЕ(!)

*

(первое и последнее) Смотри название.

*

Смотри ни название.

*

Смотри ни название – это действительно смотри ни название. Нет такого понятия как верх низ, есть понятие жизнь катастрофа. Если человеку труднее катастрофа, то это не значит что ни название это глупец. (Дело в этом. Но второстепенно: Не хотелось бы чтобы подумали, что это означает просто простое. Оно то означает простое. Но это простое – это простой образ мышления.) Грубо говоря, съесть конфету – это название, а получить молотком по голове это ни название. А по большому счёту, сверх нет, ни в хорошем смысле ни в плохом. Я признаю ни смотри название – что я попаду в катастрофу, а не выкручусь. Во-первых, попасть в катастрофу – труднее. … * Ни название – означает более трудное, катастрофа каторжный труд, вместо того чтобы съесть конфету. Но в том то и дело что катастрофа по большому счёту не умна, катастрофа труднее а не умнее.

*

Смотри не название.

*

Смотри не название (во вторую очередь представление о соцпарадигме)

*

ЧЕЛОВЕК ПОПАДЁТ В КАТАСТРОФУ РАБОТАЕТ НА РАБОТЕ – ЧЕЛОВЕК СВЯТОЙ.

(!!!)Важнейшая аксиома, я уже говорил об этом, что человек святое существо, в человеке правды и страдания наполовину(!). Человек попадёт в катастрофу, и ДОЛЖЕН ЗАРАБАТЫВАТЬ РАБОТАЯ НА РАБОТЕ В ОБЩЕМ ТО ДВУХВАРИАНТНОЙ для человека одновариантного сложно работать на двухвариантной работе НА ЗЕМЛЕ НЕ БЫЛО ВООБЩЕ НИЧЕГО ДАЖЕ ИЗ КАМНЯ НЕВОЗМОЖНО БЫЛО СДЕЛАТЬ КАМЕНЫЙ ТОПОР ОГНЯ НЕ БЫЛО БЫЛИ ХИЩНЫЕ ЗВЕРИ И ВСЁ ТАК А ЧЕЛОВЕК УМУДРИЛСЯ ДЕЛАТЬ ДОМА МАШИНЫ КОМПЬЮТЕРЫ, КОСМИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ, И Т. Д., не мочь сделать топор из камня неандертальцу – это ниже среднего уровня, человек же в третьем тысячелетии очень сложно работая на работе, ему надо заработать на квартиру, еду, одежду, возможно родить ребёнка. * У меня болезнь голос, чистая антиматерия, она уже есть.

ЧЕЛОВЕК НЕ ДОЛЖЕН ЖИТЬ ПЛОХО!!!

*

НППДВОПОКНДВБВ50%СВД50%СНДВК

Бренд Нормальное правое прибыточные два варианта, отделяющие правое от катастрофы напряжённые два варианта бывает в 50% случаев в других 50% случаев напряжённые два варианта катастрофа. * Другими словами. Жизнь это прибыточные два варианта, но выше стоят вторые левые два варианта катастрофа. Но дело в том, что прибыточныедваварианта удовлетворяют наслаждению. То есть, есть разные модули. * То есть по большому счёту, то что мы попадём в катастрофу оправдывает себя, но это не удивительно, удивительно было бы если бы не было катастрофы а были бы прибыточные два варианта. Но есть такой раздел философии, что два варианта осуществимы. Было бы выгодно если бы два варианта был осуществимы. Но они не осуществимы. ЧТО БОЛЕЕ ЛОГИЧНО? * Нет удивительного в том чтобы съесть конфету. Есть более сложное. Нет удивительного чтобы просто погибнуть в катастрофе. Есть более сложное. Хотя бы так можно сказать: удивительно ли съесть конфету? Есть более сложное. Но второе и в катастрофу попасть это не удивительно Есть более сложное. А по большому счёту, сверх нет, ни в хорошем смысле ни в плохом. Я признаю ни смотри название – что я попаду в катастрофу, а не выкручусь. Во-первых, попасть в катастрофу – труднее. … * Ни название – означает более трудное, катастрофа каторжный труд, вместо того чтобы съесть конфету. Но в том то и дело что катастрофа по большому счёту не умна, катастрофа труднее а не умнее.

· Второлево двухварианта или право двухвариантна жизнь?

· Первый довод. Мы попадём в катастрофу и работаем на работе – человек святой. Берём работу на работе – вся жизнь состоит из работы на работе, что уже описано подробно.

· ЕСЛИ БЫ МЫ НЕ РАБОТАЛИ НА РАБОТЕ, ЕДА БЫЛА БЫ САМА ПО СЕБЕ, ЕСЛИ БЫ МЫ НЕ ПОПАДАЛИ В КАТАСТРОФУ, ЖИЗНЬ БЫЛА БЫ НЕ ВТОРОЛЕВО ДВУХВАРИАНТА А ПРАВО ДВУХВАРИАНТА.

· Голос не прав. Голос плохой. А мы попадём в катастрофу и работаем на работе.

· Жизнь без катастрофы и работы на работе не второлево двухварианта а право двухвариантна. Также есть ещё просто двухвариантное описание мира. В 2000г я открыл два варианта. Верна ли эта логика. В связи с тем что мы попадём в катастрофу и работаем на работе – верна. * Я открыл два варианта. Возможно это не считается как идея. Но два варианта это была концепция. Во всяком случае потом я двумя вариантами не занимаюсь.

· Голоса не должно быть, если и есть такая болезнь (но именно такой как голос у меня – трижды не может быть), то как правило 1000 человек в городе живут, а болезнь голос исключение из правила. * И согласно смотри название голоса не должно быть. И без катастрофы, без работы на работе, тем более с катастрофой, работой на работе.

· Кроме того, у меня описано в статье «Какую жизнь я живу?» что у меня конечно нет сверх знания(!), но жизнь знание довольно полное у меня может быть, конечно верное как жизнь а не как моральность.

· Нет вторыхлевых двух вариантов. Всё практически просто. Практически катастрофа не нравится. Лишь фигурально говоря, два варианта.

· ЖИЗНЬ ЭТО ДВА ВАРИАНТА, страдание это четыре варианта.

· Чётче описывает смотри название про катастрофу. Но допустим это не панацея. Тогда логичной была бы общая логика файл «Одна тема».

· Хитрость вот в чём. Из исследования (Хронология определения) мы знаем, что голос (говорил): человек чрезмерно счастлив, и это очень сильно не оправдано. Так вот в чём научная работа. С одной стороны я сделал определение неплохое: мы особо счастливы не будем, попадём в катастрофу. Но голос это антиматерия и ещё раз антиматерия. Он изначально вёл совершенно неправильное научное исследование. Он говорил, что счастья у нас слишком много и что это совершенно должно отбираться. В дополнительной части работы у меня проведено научная полемика, что научно дело совершенно не обстоит шизофренически как у голоса. У человек не слишком много счастья, а всё нормально, у человек не должно отбираться, никогда нельзя сказать что должно отбираться в человеке добра и зла наполовину. И в конечном итоге ещё и сам конечный результат исследование подтверждает дополнительную часть исследования. Человек попадёт в катастрофу. Но это плохо, не научно. Вот поэтому я и говорю, что голос говорит шизофрению. Нет в жизни счастья, только счастье пишется через мягкий знак. * Голос также говорил изначально неправильную шизофрению, я упоминал уже об этом в Хронологии определения. Надо думать не в меньшую сторону. Голос говорил всё в меньшую сторону. Что существует один вариант а не два. Это пессимистично. А надо говорить совершенно не об этом. Жизнь хорошая. * Вот в чём одна из диагоналей смотри название: ясно что человек не всесилен и попадёт в катастрофу. Но диагональ в том, что то что человек попадёт в катастрофу какой смысл этого - это плохо не устраивает. Человек то попадёт в катастрофу, только смысла в этом нет.

Дата добавления: 2015-10-13