Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока

В период работы Государственной Думы третьего созыва депутаты фракции КПРФ не разрабатывали проекты в сфере, отнесенной к компетенции данного профильного комитета.

Проведя анализ содержания данных проектов и стенограмм соответствующих заседаний, мы можем придти к следующим выводам.

Члены фракции КПРФ представили на рассмотрение палаты ряд проектов базовых Федеральных законов, таких как Трудовой кодекс РФ, ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации ФС РФ», ФЗ «О государственном стандарте общего образования», проекты по извлечению природной ренты и установления государственной монополии на экспорт сырья, а также блок законов по региональному развитию.

Для создания данных проектов привлекался серьезный интеллектуальный потенциал, как членов депутатского объединения, так и представителей других фракций и независимых депутатов.

Коммунисты принимали активное участие в обсуждении проектов нормативно-правовых актов, инициаторами которых являлись, нередко выступали в качестве докладчиков или содокладчиков по вопросам.

При этом следует отметить, что по ряду принципиальных для КПРФ инициатив (по отзыву депутатов Думы, по восстановлению «нестраховых» периодов, по рентным платежам и монополии на экспорт нефти и другого сырья) члены фракции, принимавшие участие в подготовке данных законопроектов либо не являлись докладчиками (содокладчиками), либо принимали эпизодическое участие в обсуждении вопроса, либо вообще воздерживались от участия в дискуссии.

В данном массиве законодательных инициатив можно выделить следующие тематические блоки: 1) социальная защита населения – 6 (13,3% от массива), 2) экономическая политика – 6 (13,3%), 3) бюджетно-налоговая политика – 5 (11,1%), 4) государственное строительство, межнациональные отношения, региональное развитие и местное самоуправление – 14 (31,1%), 5) образование, наука, культура, спорт – 6 (13,3%), 6) другое – 5 (11,1%).

Как мы видим, традиционное представление о том, что в своей парламентской деятельности Компартия сосредотачивала основное внимание исключительно на социальных вопросах неверно. Законотворческие интересы депутатов-коммунистов отличались разнообразием, хотя при этом, естественно, были подчинены единым целям и задачам, которые определялись программными документами Компартии, прежде всего, содержанием программы-минимум ⁶⁷. Очевидным является и тот факт, что значительное количество инициатив было направлено на развитие экономики и регулирование сферы налогообложения и бюджета.

Таким образом, мы можем сказать, что члены фракции КПРФ в своей законотворческой активности продемонстрировали комплексный подход к законодательному решению актуальных для граждан страны и для электората КПРФ вопросов.

Заключение

Проведя исследование вопроса о парламентской деятельности КПРФ в период трансформации партийно-политической системы (1999-2003 гг.), мы можем придти к выводу о том, что в период работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва положение Коммунистической партии Российской Федерации претерпело трансформацию в сторону понижения роли её фракции в структуре и законотворческой деятельности нижней палаты российского парламента. Основной причиной снижения уровня влияния коммунистов в Думе являлись те изменения качественного характера, которые произошли в партийной системе после парламентской кампании 1999 года.

После подведения итогов выборов депутатов Госдумы стало очевидным, что КПРФ имела возможность минимизировать потери, связанные с крайне неубедительной победой на выборах, только путем заключения коалиции с пропрезидентской структурой «Единство». Пойдя на такой шаг, Компартия сохранила некоторую видимость доминирования в Государственной Думе, вновь получив пост спикера парламента и должности председателей профильных комитетов. Но глубинные противоречия на идеологическом и мировоззренческом уровне, которые существовали между КПРФ и новым руководством страны, делали коммунистов после заключения тактической коалиции с пропрезидентскими силами заложниками такого альянса. Несогласие с новым витком рыночной реформаторской активности Правительства Российской Федерации привело к тому, что Компартия всё более и более отдалялась от «Единства» и к 2001 году их коалиция фактически прекратила своё существование.

К этому времени в нижней палате Федерального Собрания уже окончательно образовалось устойчивое центристское большинство, лояльное по отношению к Президенту и Правительству РФ. Оно было способно использовать законотворческую деятельность для эффективной реализации социально – экономического и политического курса Президента и Правительства РФ.

Образование партии «Единая Россия» в декабре 2001 года стало логичным итогом тесного взаимодействия центристских депутатских объединений в Госдуме - фракций «Единство», «Отечество-Вся Россия» и группы «Регионы России». Создание такой новой политической структуры внесло серьезные коррективы в расстановку политических сил в стране и означало постепенное вытеснение Компартии с даже формально первой позиции среди политических партий новой России. Таким образом, трансформация парламентской структуры и партийной системы привела к снижению авторитета КПРФ на федеральном, а потом и региональном уровнях.

Снижение степени влияния фракции КПРФ ярко проявилось в ходе обострения отношений между думскими левыми и центристами весной 2002 года, когда коммунисты потеряли пост Председателя Госдумы и в знак протеста покинули большинство руководящих должностей. Это было внешним выражением процессов, происходивших в политической системе.

Законотворческий процесс в Государственной Думе третьего созыва имел свои отличительные черты, стал более упорядоченным, но при этом и более предсказуемым, причем в негативном значении этого слова.

Зависимость центристского большинства от исполнительной ветви власти пагубно влияла, как на реализацию парламентских процедур (прежде всего, повлекло за собой свертывание цивилизованной дискуссии), так и на качество принятых Госдумой третьего созыва Федеральных и Федеральных конституционных законов. Законодательный процесс стал практически полностью управляемым исполнительной ветвью власти. «Нынешняя палата, поддерживающая все, предварительно одобренное Кремлем, окончательно выродилась из «ветви власти» в формально процедурный придаток... Рассчитывать «завалить» в парламенте какую-нибудь инициативу президентской администрации или провести что-либо в обход генеральной линии абсолютно бессмысленно... Девиз Думы: напринимать как можно больше законов... в целях ускорения в моду вошло и все глубже укореняется пренебрежение и юридической техникой, и регламентом, и даже конституционными условиями законодательной деятельности» ⁶⁸.

Анализируя роль фракции КПРФ в структуре и законотворческой деятельности Госдумы третьего созыва можно сделать следующие выводы.

Роль фракции коммунистов не была значительной по следующим причинам:

1) ограниченность полномочий парламента в соответствии с Конституцией РФ;

2) относительность победы коммунистов на выборах в Думу в декабре 1999 года;

3) расстановка политических сил в нижней палате российского парламента, которая не позволяла войти фракции в выигрывающие коалиции;

4) формирование пропрезидентского большинства в Думе привело к резкому снижению уровня влияния в коммунистов;

5) противопоставление фракции КПРФ исполнительной ветви власти.

Статус депутатского объединения коммунистов определялся законодательством РФ, действовавшим в период работы Госдумы третьего созыва, и не отличался от статуса других парламентских фракций и депутатских групп, действовавших в Думе.

КПРФ активно использовала возможности, предоставленные ей как фракции для осуществления систематичной парламентской деятельности с целью дальнейшего формирования общественного мнения.

Законотворческая деятельность членов фракции КПРФ определялась программными документами Партии и в целом соответствовала основным идеологическим положениям и принципам.

Коммунистическая партия Российской Федерации была флагманом левых сил в Думе третьего созыва и своей законотворческой активностью олицетворяла альтернативу курсу, проводимому центристами.

В своей деятельности коммунисты руководствовались не только классовыми, но прежде всего национально-государственными интересами.

Депутаты фракции подготовили инициативы по вопросам социальной защиты населения, повышения ответственности исполнительной ветви власти, усиления государственного регулирования экономики, введения природной ренты, развития промышленности, совершенствования региональной политики, поддержки соотечественников в республиках бывшего СССР, государственной символики и др.

В условиях, когда КПРФ могла в своей парламентской борьбе опереться лишь на Агропромышленную депутатскую группу, коммунистам пришлось занять оборонительную позицию по отношению к центристскому большинству и демократическим фракциям, которые также принимали участие в т.н. «коалиции реформаторов».

Особенности политического момента требовали от Компартии сосредоточить внимание не на достижении стратегических целей Партии, а на защите тех завоеваний в области законодательства, которых коммунисты добились в Думах первого и второго созыва. С этой целью представители фракции работали над лоббированием поправок к предлагаемым их оппонентами проектам Федеральных законов.

Фракция Коммунистической партии Российской Федерации принимала активное участие в формировании структуры Государственной Думы третьего созыва. Вплоть до апреля 2002 года была широко представлена в руководстве нижней палаты Федерального Собрания. Члены фракции занимали посты Председателя палаты, руководителей 9 профильных комитетов и Мандатной комиссии.

Представители депутатского объединения в ходе пленарных заседаний Госдумы и других мероприятий, связанных с обсуждением проектов Федеральных и Федеральных конституционных законов, выражали своё отношение к данным проектам в ходе своих выступлений. Фракция занимала четкую позицию по большинству наиболее значимых вопросов, рассмотренных в период работы Госдумы третьего созыва.

Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что на основе изученных в процессе исследования источников и литературы сделаны следующие выводы:

1) КПРФ являлась одним из основных акторов в парламентском процессе.

2) Фракция коммунистов стала костяком оппозиционно настроенной части депутатов Думы.

3) Её влияние на принимаемые решения было минимальным.

4) Партия принимала активное участие в формировании структуры Госдумы, но при этом оказалась в фактической изоляции.

5) Депутаты фракции принимали активное участие в законодательной деятельности не только в области социальной политики, но и по вопросам экономического развития, хозяйственной деятельности, региональной политики, госстроительства и др.

6) КПРФ в большинстве случаев принципиально отстаивала свои идеологические установки в ходе парламентской деятельности.

7) Партия не в полной мере задействовала депутатский ресурс.

8) Коммунисты допустили ряд стратегических просчетов, что в результате привело к её поражению в декабре 2003 года и отодвиганию на второй план в российской партийно-политической системе.

Таким образом, возвращаясь к проблемному вопросу исследования, являлась ли деятельность коммунистов в Думе третьего созыва эффективной, мы можем дать отрицательный ответ.

Главным внешним показателем неэффективности выбранной стратегии и тактики стала тенденция к дальнейшему резкому снижению роли КПРФ и её фракции в стенах парламента, что нашло своё отражение в результатах выборов депутатов Госдумы четвертого созыва, на которых коммунисты потерпели поражение и утеряли даже весьма относительное первенство среди российских политических партий.

Дата добавления: 2015-09-06