Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия (по месту нахождения арбитражного суда) в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Доказательством уплаты плательщиком государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, в котором в соответствии с п. 3.8 Положения о безналичных расчетах в РФ (утверждено Центральным банком РФ 03.10.2002 N 2-П) при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Копия платежного поручения не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А60-285/2008.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Согласно положениям гл. 25.3 НК размеры государственной пошлины установлены в рублях и ее уплата также должна производиться в рублях. В соответствии с п. 16 информационного письма Президиума ВАС России от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ" при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины. Согласно п. 2 ст. 317 ГК в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

5. Размеры государственной пошлины. Размер государственной пошлины установлен ст. 333.21 НК. Некоторые правила и особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды регулируются ст. 333.22 НК.

Государственная пошлина взимается:

1) с исковых заявлений:

- с первоначальных исков;

- со встречных исков;

- с повторно поданных исков, которые ранее были оставлены без рассмотрения.

Если в процесс вступил правопреемник, то он платит государственную пошлину, которая не была ранее уплачена ввиду наличия льготы или отсрочки уплаты государственной пошлины. Если произведено выделение одного или нескольких исков из соединенных требований в отдельное производство, то государственная пошлина не пересчитывается;

2) с иных заявлений:

- с заявлений о признании организаций и индивидуальных предпринимателей несостоятельными (банкротами);

- с заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

- с заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора;

- с заявлений об обеспечении иска;

- с заявлений о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда;

- с заявлений об отмене решения третейского суда;

- с заявлений о признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитражного решения;

3) с апелляционных и кассационных жалоб;

4) с заявлений о выдаче документов (их дубликатов).

В ст. 333.21 НК определены размеры государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Принцип определения размера государственной пошлины исходит из цены иска и определяется в смешанной форме: твердая денежная сумма (например, 4000 рублей) и процентная ставка (3% от суммы, превышающей 100000 рублей).

При подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Упомянутая норма АПК не утратила юридической силы после введения в действие гл. 25.3 НК, о чем исходя из универсальности воли законодателя свидетельствует содержание пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, направленных в суды общей юрисдикции и мировым судьям.

Из содержания ч. 2 ст. 329 АПК, кроме того, следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ").

Положения НК РФ об уплате государственной пошлины при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежат применению с учетом того, что исходя из ч. 2 ст. 103 АПК исковые заявления о признании права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения относятся к исковым заявлениям о признании права (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ").

Споры по заявлениям об исключении имущества из описи не относятся к имущественным спорам; государственная пошлина по ним уплачивается в размере, установленном пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК. Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 исковое требование об обращении взыскания на предмет ипотеки оплачивается государственной пошлиной как требование неимущественного характера, независимо от того, предъявлено оно одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного ипотекой, или позже, и независимо от того, являются ли ответчиками по этим требованиям одно и то же или разные лица (п. 16).

В судебной практике возник вопрос, в каком размере оплачивается госпошлина по искам неимущественного характера, если истцом выступает акционер (участник) общества (например, по искам о признании недействительным решения общего собрания акционеров)? НКС при Арбитражном суде Свердловской области пришел к следующему выводу - при определении размера государственной пошлины по искам акционеров (участников) обществ об оспаривании решений органов управления этих обществ необходимо учитывать то, что данные правоотношения носят гражданско-правовой характер, споры рассматриваются в порядке искового судопроизводства. Кроме того, НК определяет размеры государственной пошлины исходя из видов судопроизводства и категорий дел.

Таким образом, государственная пошлина по искам акционеров (участников) обществ об оспаривании решений органов управления этих обществ подлежит уплате в таком же размере, как и при подаче исковых заявлений неимущественного характера (пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК).

Правила пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК в данном случае применению не подлежат, поскольку они распространяют свое действие на административные дела <1>.

--------------------------------

<1> Рекомендации НКС при Арбитражном суде Свердловской области от 29.06.2007 // Арбитражный суд Свердловской области в 2007 г. Ч. 2. Екатеринбург, 2007. С. 11 - 14.

Касательно заявлений об обеспечении исков следует отметить, что государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в ч. 6 ст. 92, ч. 2 ст. 93 АПК.

Главой 25.3 НК не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (ст. ст. 94, 97 АПК), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой и заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (ст. ст. 95, 100 АПК) <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ".

Государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами, в равной степени относится к апелляционным и кассационным жалобам, поданным индивидуальным предпринимателем.

При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК, государственная пошлина не уплачивается (п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ").

Положения пп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК о государственной пошлине при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания) применяются до 01.01.2013.

В судебной практике возникал вопрос о том, оплачиваются ли государственной пошлиной заявления об индексации присужденных денежных сумм, подаваемые в соответствии со ст. 183 АПК. Ответ дан в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82: по заявлению об индексации присужденных денежных сумм, поданному в соответствии со ст. 183 АПК, государственную пошлину в настоящее время платить не надо. Статья 333.21 НК, принятая позднее указанного разъяснения ВАС РФ, не предусматривает уплату государственной пошлины по заявлению об индексации присужденных денежных сумм, подаваемому в соответствии со ст. 183 АПК.

В арбитражные суды стали чаще обращаться с заявлением об обеспечении доказательств. Оплата государственной пошлиной заявления об обеспечении доказательств, поданного на основании ст. 72 АПК, не предусмотрена (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ").

Ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, заявленное на основании ч. 3 ст. 199 АПК, оплачивается государственной пошлиной как заявление об обеспечении иска в размере, предусмотренном пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ").

При рассмотрении дел о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности возникает вопрос об определении размера подлежащей уплате государственной пошлины. В судебной практике сформировалось несколько позиций.

Согласно первой точке зрения при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском речь идет о соединении в одном исковом заявлении двух требований неимущественного характера, являющихся самостоятельными <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановления ФАС Уральского округа от 09.03.2006 N Ф09-1401/06-С5, ФАС Волго-Вятского округа от 23.10.2006 по делу N А82-2816/2006-2, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2004 по делу N Ф04-5630/2004(А03-3796-16), ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2008 по делу N А56-20321/2005, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу N А60-10049/2006-С11.

По требованию о признании сделки недействительной размер государственной пошлины установлен пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК и составляет 4000 руб. В отношении требования о применении последствий недействительности сделки размер государственной пошлины установлен пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК (подача иных исковых заявлений неимущественного характера) и равен 4000 руб. Таким образом, размер государственной пошлины по иску о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 8000 руб.

Сторонники второй точки зрения исходят из того, что иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по существу в силу ст. ст. 167, 168 ГК содержит одно (единое) требование. Размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с указанным иском определяется в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК, т.е. равен 4000 руб.

Согласно третьей точке зрения указанный иск содержит два требования, одно из которых (требование о признании сделки недействительной) носит неимущественный характер, а другое (требование о применении последствий недействительности сделки) является имущественным требованием, подлежащим оценке <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 5 приложения к информационному письму ВАС РФ от 31.12.1992 N С-13/ОП-278, Постановления ФАС Поволжского округа от 11.07.2008 по делу N А55-3279/2008-23, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.07.2006 по делу N Ф04-2861/2006(22579-А27-11), ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2008 N Ф08-8993/07.

Согласно четвертой точке зрения, высказанной в практике ВС РФ применительно к ст. 333.19 НК, поскольку иск о признании недействительными договоров, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. Таким образом, при предъявлении соответствующих исков в суды общей юрисдикции требование о признании сделки недействительной государственной пошлиной в фиксированном размере не облагается. Государственная пошлина, уплачиваемая по иску о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, полностью определяется ценой соответствующего иска.

Указанный вопрос был вынесен на обсуждение рабочей группы по применению АПК РФ при ФАС Уральского округа 05.06.2009. В результате обсуждения рабочая группа пришла к выводу: "Размер государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, определяется на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК" <1>.

--------------------------------

<1> Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Сборник постановлений Президиума и решений рабочей группы по процессуальным вопросам (1997 - 2009). Екатеринбург, 2010. С. 66.

6. Некоторые правила и особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды регулируются ст. 333.22 НК.

При подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

К примеру, подан иск о расторжении договора и взыскании убытков на сумму 200000 рублей. Требование о расторжении договора (неимущественный характер требования) облагается государственной пошлиной в размере 4000 рублей, а государственная пошлина за требование о взыскании убытков рассчитывается: 4000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100000 рублей (в нашем случае 1% со 100000 рублей). В итоге истец должен оплатить государственную пошлину в размере: 4000 + 3000 = 7000 рублей. Если же истец в исковое заявление включил ходатайство об обеспечении иска, то такое требование также облагается государственной пошлиной.

Долгое время практика судов разнилась по определению размера государственной пошлины по искам о признании права собственности на несколько объектов недвижимости: следует ли взыскивать государственную пошлину с учетом количества спорных объектов. Точку в этом споре поставил ВАС РФ, давший соответствующие разъяснения. Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК составит 6000 рублей (2000 рублей x 3) <1>.

--------------------------------

<1> Абзац 2 п. 16 информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ".

Цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований.

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

При подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК.

7. Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном НК.

Отсрочка уплаты государственной пошлины означает перенос даты ее уплаты на иную, более позднюю дату (например, до рассмотрения дела судом кассационной инстанции). Рассрочка уплаты государственной пошлины означает предоставление возможности уплатить сумму государственной пошлины в течение определенного периода определенными частями.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица, которым выступает истец, заявитель. Согласно ст. 64 НК отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена на срок до шести месяцев.

На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка.

Имущественное положение плательщика, не позволяющее своевременно и в полном объеме уплатить государственную пошлину, подлежит доказыванию заявителем. При этом можно руководствоваться разъяснениями, данными в отношении прежнего законодательства о государственной пошлине. Так, согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Если арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то заявление считается не оплаченным государственной пошлиной. Арбитражный суд также рассматривает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по заявлению об увеличении размера исковых требований. В случае оставления ходатайства без удовлетворения заявление возвращается истцу <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".

Закон не говорит о возможности повторного предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины. Однако это возможно, если при этом не нарушается установленный одногодичный срок (п. 20 информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ").

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

При доказанности объективных оснований для уменьшения размера государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера.

Статья 103. Цена иска

Комментарий к статье 103

1. Статья 103 АПК, будучи посвященной цене иска, не содержит дефиницию данного правового понятия. Под ценой иска традиционно понимается денежное выражение стоимости имущества, по поводу которого возник спор, либо совокупность взыскиваемых или оспариваемых истцом денежных средств. Соответственно, цена иска может быть определена лишь по имущественным спорам. К примеру, истец обращается с требованием о взыскании с ответчика 150000 рублей. Соответственно, цена иска - 150000 рублей, исходя из нее будет определяться размер государственной пошлины: 4000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100000 рублей, т.е. 5500 рублей - размер подлежащей уплате государственной пошлины. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты (ст. 333.22 НК).

Правильное определение цены иска имеет значение для верного исчисления размера подлежащей уплате государственной пошлины. Поэтому цена иска в соответствии со ст. 125 АПК должна быть обязательно указана истцом в исковом заявлении. Далеко не всегда возможно правильно определить цену иска на момент подачи иска. Так, для этого может потребоваться назначение судебной экспертизы при подготовке дела к судебному разбирательству. В этом случае все равно истец обязан указать цену иска в исковом заявлении, в случае неправильного указания цены иска ее укажет арбитражный суд.

Если иск не подлежит оценке (неимущественный спор), цена иска не указывается. Так, закон устанавливает размер государственной пошлины в твердой денежной форме при подаче исковых заявлений неимущественного характера (о признании права собственности и пр.) - 4000 рублей.

2. Согласно ст. 130 АПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В таких случаях цена иска определяется суммой всех требований, соединенных в порядке ст. 130 АПК. Точно так же, если истец в исковом заявлении просит обеспечить его исковые требования, то обязан уплатить государственную пошлину за совершение данного действия.

Согласно ст. 49 АПК истец наделен распорядительным правом уменьшать или увеличивать размер исковых требований. При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК (десятидневный срок).

В соответствии с п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ" при увеличении истцом цены иска арбитражные суды должны учитывать следующее. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Исполнительные листы на взыскание с истца государственной пошлины следует выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена истцом добровольно.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

В силу ст. 130 АПК суд может объединить дела (тогда цена иска увеличивается) и разъединить требования (соответственно, цена иска уменьшается). Несмотря на изменение цены иска, суд на момент объединения дел или разделения требования не рассматривает вопрос об изменении размера государственной пошлины, оставляя разрешение вопроса до вынесения решения по делу.

При объединении дел в порядке ст. 130 АПК не производится довзыскание государственной пошлины, так как суд объединяет требования.

3. По некоторым исковым заявлениям цена иска не определяется, и АПК установлено специальное правило об уплате государственной пошлины: исковые заявления о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, оплачиваются государственной пошлиной в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера. Данный перечень дополнен ВАС РФ. В соответствии с п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 споры по заявлениям об исключении имущества из описи не относятся к имущественным спорам; государственная пошлина по ним уплачивается в размере, установленном пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК.

Право арбитражного суда определить цену иска необходимо для предотвращения злоупотребления процессуальными правами путем намеренного искажения стоимости спорного имущества либо ошибочного определения цены иска.

Статья 104. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

Комментарий к статье 104

1. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины регулируются ст. 333.40 НК. В соответствии с данной статьей государственная пошлина может быть возвращена из соответствующего бюджета, в который была уплачена, полностью или частично. Основаниями возврата государственной пошлины выступают обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 333.40 НК.

Относительно уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК, ВАС РФ разъясняет, что в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано как в определении, так и в решении и постановлении арбитражного суда (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ").

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина:

а) при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции;

б) при отказе лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в суд, совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

2. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина, т.е. в арбитражный суд. Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, постольку заявление о ее возврате может быть подано как представителем, так и представляемым (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей").

Документами, подтверждающими обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, являются судебные акты арбитражного суда (решения, постановления, определения) и квитанция банка установленной формы. Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Вопрос о возврате государственной пошлины разрешается арбитражным судом в соответствующем судебном акте (решении, определении, постановлении). В то же время плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, арбитражный суд выдает по его просьбе справку о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали. В этом случае определение о возврате государственной пошлины не выносится (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ").

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном гл. 12 НК.

Действия налогового органа, связанные с невозвратом государственной пошлины, плательщик государственной пошлины с соблюдением правил о подведомственности споров вправе оспорить в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ").

3. В соответствии с НК плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Например, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (в нашем случае при обращении в арбитражный суд), в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. Необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов РФ. Аналогично решается вопрос и о зачете излишне взысканной государственной пошлины (п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ").

Зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном гл. 12 НК.

Статья 105. Льготы по уплате государственной пошлины

Комментарий к статье 105

1. Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены ст. 333.37 НК. В п. п. 1, 2 ст. 333.37 НК установлены категории лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

При применении пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК арбитражным судам следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 53 АПК к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено ФЗ (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ").

При применении ст. 333.37 НК в судебной практике возникает немало вопросов.

Так, по одному из дел судом сделан следующий вывод: предоставление льгот по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, хозяйственным обществам и товариществам, уставный капитал которых состоит из вклада общественных объединений инвалидов, действующим законодательством не предусмотрено. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании задолженности по договору. Определением арбитражного суда исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 128 АПК в связи с неуплатой государственной пошлины. Постановлением апелляционной инстанции определение оставлено без изменения. Проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются общественные организации инвалидов. ООО создано городским отделением областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов в целях создания рабочих мест для инвалидов, удовлетворения общественных потребностей, получения прибыли и обеспечения социальных и экономических интересов городского общества инвалидов. Поскольку ООО является самостоятельным хозяйственным обществом, имеющим целью получение прибыли, и не является общественной организацией, учреждением или объединением инвалидов, суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о том, что оно не попадает в перечень лиц, освобожденных от уплаты госпошлины. Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения <1>.

--------------------------------

<1> Информация об основных подходах по рассмотрению ФАС Уральского округа споров, связанных с применением АПК РФ // СПС "КонсультантПлюс" (документ опубликован не был).

Другой пример. При пересмотре судебных актов кассационная инстанция пришла к верному выводу. В силу п. 3 ст. 333.37 НК при подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера плательщики, указанные в п. 2 данной статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 руб. Материалами дела, в частности свидетельством о регистрации, подтверждено, что организация является общественной организацией инвалидов. Поскольку цена иска к организации менее 1000000 руб., суду следовало освободить ее от уплаты государственной пошлины по изложенным основаниям <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2006 по делу N Ф09-4094/06-С1.

2. Пункт 4 ч. 1 ст. 333.35 НК предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины отдельных категорий физических лиц и организаций. Применительно к арбитражным судам это федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных гл. 25.3 НК, за исключением случаев, предусмотренных пп. 124 п. 1 ст. 333.33 НК. Указанная норма введена в 2009 г. Практически по своему содержанию приведенная норма корреспондирует с пп. 1, 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК.

Важно подчеркнуть, что субъекты, освобожденные от уплаты государственной пошлины, не должны ее уплачивать как при подаче иска, так и при подаче апелляционной, кассационной жалоб, при обращении с ходатайствами. Так, нередко в практике возникает вопрос, должно ли лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 НК оплачивать госпошлиной заявление об обеспечении иска? Исходя из системного и логического толкования норм гл. 25.3 НК, льготы при обращении в суд должны распространяться на все дозволенные законом требования, позволяющие защитить интересы лица, которому предоставлена льгота.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты пошлины.

Статья 106. Судебные издержки

Комментарий к статье 106

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Перечень судебных издержек имеет тенденцию к расширению от одного АПК к другому. АПК 1995 г. расширил перечень судебных издержек. АПК 2002 г. еще более увеличил количество судебных издержек. В 2009 г. в связи с подробной регламентацией в АПК особенностей рассмотрения корпоративных споров были внесены изменения и в ст. 106 АПК.

Действующий АПК в перечень судебных издержек включил денежные суммы: во-первых, подлежащие выплате свидетелям и экспертам. Во-вторых, расходы на переводчика. В-третьих, расходы по проведению осмотра доказательств на месте. Это может быть осмотр как письменных, так и вещественных доказательств, которые невозможно или затруднительно представить в арбитражный суд для производства их осмотра. В-четвертых, расходы на оплату услуг представителей (адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь путем представления интересов лиц, участвующих в деле) в арбитражном суде. Важно отметить, что представителем, чьи расходы возмещаются в качестве судебных издержек, являются не только адвокаты. В-пятых, расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если ФЗ предусмотрена обязанность такого уведомления (новация 2009 г.). Данные расходы возмещаются юридическому лицу и в том случае, если оно фактически не участвовало в судебных заседаниях. В-шестых, АПК говорит о других расходах, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек носит неисчерпывающий характер, поскольку к судебным издержкам могут быть отнесены и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Однако важно наличие в совокупности двух обстоятельств: расходы понесли лица, участвующие в деле, и эти расходы связаны с рассмотрением дела.

К иным расходам, понесенным лицами, участвующими в деле, можно отнести расходы по опубликованию сообщения в СМИ или в форме направления сообщения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо в иной форме предложения о присоединении к требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке ч. 2 ст. 225.14 АПК.

В качестве другого примера можно привести судебное решение, в котором применена ст. 106 АПК к судебным издержкам, непосредственно не перечисленным в указанной норме.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что при рассмотрении дела был заключен договор об оказании экспертных услуг между истцом и экспертным учреждением. Согласно договору экспертное учреждение провело строительно-техническое исследование объекта. В связи с проведением указанного обследования истец заплатил экспертной организации 12000 рублей, что подтверждено платежным поручением. Данное обследование суд правомерно не признал в качестве заключения эксперта, так как экспертиза судом не назначалась. Однако в то же самое время факты, приведенные экспертом, суд положил в основу судебного решения. Поскольку заключение договора и, соответственно, оплата услуг были связаны с рассмотрением дела в суде с целью получения доказательства, суд признал данные издержки в качестве судебных и удовлетворил ходатайство истца об их возмещении <1>.

--------------------------------

<1> Определение о взыскании судебных расходов от 07.12.2009 по делу А60-2571/2009-СР.

2. К суммам, подлежащим выплате экспертам, свидетелям и переводчикам, относятся: 1) расходы на проезд, 2) наем жилого помещения и 3) суточные. Указанные расходы возмещаются при наличии совокупности условий:

- наличие явки названных лиц в арбитражный суд,

- подтверждение того, что расходы реально понесены,

- только после выполнения свидетелями, экспертами, переводчиками соответствующих обязанностей.

Помимо названных расходов свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного ФЗ минимального размера оплаты труда, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. Переводчик также получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком. Как разъяснил Президиум ВАС РФ, затраты на произведенный по требованию арбитражного суда перевод документов, составленных на иностранных языках, являются судебными издержками в соответствии со ст. 106 АПК <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 3068/08.

Статья 107. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям и переводчикам

Комментарий к статье 107

1. Комментируемая статья регулирует вопросы возмещения затрат, понесенных лицами, содействующими отправлению правосудия (экспертами, свидетелями и переводчиками), и гарантирует права этих лиц при добросовестном выполнении своих обязанностей. В соответствии с АПК основная обязанность свидетелей, переводчиков и экспертов - явка в арбитражный суд по вызову последнего и выполнение соответствующих обязанностей (по предоставлению доказательственной информации или осуществлению перевода).

Именно поэтому в силу части первой комментируемой статьи экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются расходы:

- по проезду;

- найму жилого помещения;

- суточные.

Указанные расходы выплачиваются при условии, если они были реально понесены (например, в случае приезда эксперта из другого населенного пункта и проживания в городе, в котором расположен арбитражный суд). Реальность понесенных расходов должна быть подтверждена. Оплата производится после выполнения свидетелями, экспертами, переводчиками соответствующих обязанностей.

Специального акта, регулирующего возмещение расходов переводчикам и экспертам, нет, поэтому можно сослаться на п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ": "При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг".

Возмещение расходов по найму жилого помещения, оплата суточных за дни вызова в суд, включая время в пути, выходные и праздничные дни, а также время вынужденной остановки в пути, подтвержденной соответствующими документами, производится применительно к порядку, установленному законодательством о возмещении командировочных расходов.

В соответствии с этим и при определении размера возмещаемых расходов переводчикам и экспертам могут быть взяты за основы нормы, регулирующие возмещение командировочных расходов, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета".

В случае если в населенном пункте отсутствует гостиница, гражданскому служащему предоставляется иное отдельное жилое помещение либо аналогичное жилое помещение в ближайшем населенном пункте с гарантированным транспортным обеспечением от места проживания до места командирования и обратно. При отсутствии подтверждающих документов (в случае непредоставления места в гостинице) расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30% установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке (п. 19 Порядка и условий командирования федеральных государственных служащих, утвержденного Указом Президента РФ от 18.07.2005 N 813).

По конкретному делу истец, определяя размер суточных, применил пп. 3 ст. 217 НК по аналогии, указал, что размер суточных составляет сумму 700 руб. в сутки.

В силу положений ст. 168 Трудового кодекса суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Размеры возмещения суточных, в соответствии с названной нормой, определяются коллективным договором или локальным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Однако индивидуальный предприниматель не является работодателем, локальных нормативных актов, регулирующих размер суточных, им не издано.

При таких обстоятельствах применению в данном случае подлежит Постановление Правительства РФ от 08.02.2002 N 93 "Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией", установившее в пп. "а" п. 1 размер суточных на территории РФ в размере 100 руб.

Кроме того, п. п. "б", "в" п. 1 указанного Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 N 729, а также Указом Президента РФ от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" предусмотрено, что расходы на выплату суточных должны составлять не более 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Доказательств того, что суточные расходы составили больший размер, заявителем в порядке ст. 65 АПК не представлено.

Довод истца о возможности применения по аналогии пп. 3 ст. 217 НК и определения размера суточных расходов в размере 700 руб. судом отклоняется.

Подпунктом 3 ст. 217 НК предусмотрено, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределами в доход, подлежащий налогообложению, не включаются, в частности, суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений ст. 217 НК для всех налогоплательщиков установлен единый, равный порядок признания суточных в составе доходов, не подлежащих налогообложению.

Таким образом, установление в указанном пункте размера суточных в сумме 700 руб. обусловлено целями налогообложения и в настоящем деле применимо быть не может, поскольку указанный размер истцом в соответствующем порядке не установлен, иной размер не доказан <1>.

--------------------------------

<1> Постановление СААС от 07.11.2008 по делу N А60-33502/08.

2. Часть 2 ст. 107 регулирует порядок определения вознаграждения эксперту за выполненную экспертизу. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 АПК в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Экспертиза может проводиться государственными экспертными учреждениями (например, лабораториями судебных экспертиз Министерства юстиции РФ) и негосударственными коммерческими организациями (например, специализирующимися на аудите). Если проведение экспертизы входит в круг служебных обязанностей эксперта как работника государственного судебно-экспертного учреждения, вознаграждение не выплачивается. Если проведение экспертизы не входит в круг служебных обязанностей работника государственного экспертного учреждения, то выполненная работа подлежит оплате. Если экспертиза проводится экспертом негосударственной организации, такая работа также должна быть оплачена. Конкретный размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Нарушение правила о выплате вознаграждения после выполнения обязанностей может привести к отмене судебного акта и признанию заключения эксперта недопустимым доказательством <1>.

--------------------------------

<1> См., к примеру: Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2006 по делу N КГ-А41/6599-06.

3. Часть 3 ст. 107 регулирует порядок определения вознаграждения переводчику. Размер вознаграждения определяется судом по соглашению с переводчиком.

4. Часть 4 ст. 107 регулирует выплаты, производимые свидетелям. Если свидетель состоит в трудовых правоотношениях - для него сохраняется средний заработок по месту работы за время отсутствия в связи с явкой в суд, дополнительные суммы не выплачиваются. Свидетели, не работающие по трудовому договору, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного ФЗ минимального размера оплаты труда.

Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек

Комментарий к статье 108

1. Комментируемая статья устанавливает правила внесения сторонами денежных средств с целью проведения определенных процессуальных действий и последующей оплаты затрат, связанных с производством экспертизы или вызовом свидетеля. Данное правило предназначено для предотвращения необоснованного заявления ходатайств и гарантирует права лиц, содействующих отправлению правосудия, добросовестно выполнивших свои обязанности.

Суммы, подлежащие выплате свидетелям или экспертам, вносятся заблаговременно той стороной, которая заявила соответствующее ходатайство. Если ходатайство было заявлено обеими сторонами, то и расходы стороны несут в равных долях. В последующем при вынесении решения данные расходы будут перераспределены между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Денежные средства вносятся на специальный депозитный счет арбитражного суда, предназначенный для временного хранения денежных средств. Срок для внесения денежных средств определяет арбитражный суд. Размер денежных средств, подлежащих внесению на депозитный счет, также определяет арбитражный суд по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. Лица, участвующие в деле, заявившие соответствующее ходатайство, должны представить арбитражному суду документы, подтверждающие внесение указанных сумм на депозитный счет (например, представить копию платежного поручения с отметкой банка).

Денежные средства, внесенные лицами, участвующими в деле, выплачиваются с депозитного счета только свидетелям и экспертам и только после выполнения ими своих обязанностей.

2. По различным причинам возможны ситуации, при которых в установленный арбитражным судом срок денежные средства, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, не будут внесены сторонами. Часть 2 комментируемой статьи направлена на регулирование последствий таких ситуаций. Арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств. АПК не устанавливает, как должен поступить арбитражный суд, если без этих доказательств невозможно разбирательство дела. Видимо, в этом случае арбитражный суд может вновь предложить стороне внести денежные средства.

Важно обратить внимание на оговорку, содержащуюся в ч. 2 ст. 108 АПК, о том, что суд при отсутствии авансирования может отклонить ходатайство о проведении экспертизы или вызова свидетеля, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств. Отсюда можно сделать вывод, что суд может удовлетворить ходатайство стороны о проведении экспертизы и вызове свидетеля и без авансирования предстоящих расходов, что не противоречит ст. 82 АПК и подтверждается положением ч. 6 ст. 110 АПК.

Арбитражный суд имеет право назначить проведение экспертизы по собственной инициативе (см. комментарий к ст. 82 АПК), а в определенных случаях - и вызвать свидетеля без ходатайства лица, участвующего в деле (ч. 2 ст. 88 АПК). В таких случаях обязанность по внесению денежных средств на депозитный счет ни на кого не возлагается, выплата денежных сумм экспертам, свидетелям осуществляется за счет средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК).

Статья 109. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, свидетелям и переводчикам

Комментарий к статье 109

1. Комментируемая статья определяет порядок выплаты денежных средств лицам, содействующим отправлению правосудия, выполнившим свои обязанности. Денежные средства, причитающиеся к выплате свидетелям и экспертам, первоначально вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицами, заявившими соответствующее ходатайство, в порядке ст. 108 АПК. Однако выплачиваются данные денежные средства с депозитного счета только после выполнения экспертами, свидетелями, переводчиками своих обязанностей. Размер подлежащих выплате сумм свидетелям, экспертам и переводчикам определяется арбитражным судом.

Арбитражный суд, несмотря на состязательность арбитражного судопроизводства, сохраняет активность в процессе и имеет право назначить проведение экспертизы по собственной инициативе (см. комментарий к ст. 82 АПК), а в определенных случаях - и вызвать свидетеля без ходатайства лица, участвующего в деле (ч. 2 ст. 88 АПК). В таких случаях выплата денежных сумм экспертам, свидетелям осуществляется за счет средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК).

2. Переводчику, привлеченному к участию в процессе для осуществления перевода, компенсация расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, и выплата суточных всегда производится из федерального бюджета, независимо от того, по чьей инициативе был привлечен переводчик. Данная норма служит гарантией реализации прав граждан, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство.

3. Часть 4 ст. 109 содержит исключение из данного правила. Расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными лицами и лицами без гражданства, не возмещаются за счет средств федерального бюджета. Это правило не действует только в том случае, если иное предусмотрено международным договором РФ.

Например, согласно ст. 2 Конвенции стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 1993 г.) граждане каждой из Договаривающихся Сторон и лица, проживающие на ее территории, освобождаются от уплаты и возмещения судебных и нотариальных пошлин и издержек, а также пользуются бесплатной юридической помощью на тех же условиях, что и собственные граждане. Указанные льготы распространяются на все процессуальные действия, осуществляемые по данному делу, а следовательно, и на услуги переводчика.

В соответствии с Соглашением стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992 г.), хозяйствующие субъекты каждого государства - участника СНГ имеют на территории других государств - участников СНГ право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия.

Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Комментарий к статье 110

1. Применение ст. 110 АПК вызывает наибольшее количество вопросов в судебно-арбитражной практике.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от исхода дела. Если лицо, участвующее в деле, добилось вынесения решения в свою пользу, суд присуждает такому лицу все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию со стороны, проигравшей дело. При частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы участвующие в деле лица несут пропорционально.

При частичном удовлетворении исковых требований суды иногда допускают ошибки в расчетах следующего характера. Так, исковое заявление было подано на сумму 1900000 рублей, соответственно, уплачена государственная пошлина - 32000 рублей (23000 рублей плюс 1% суммы, превышающей 1000000). Иск был удовлетворен на сумму 190000 рублей, т.е. удовлетворены требования на 10%. Согласно действующему законодательству расходы по государственной пошлине стороны несут пропорционально, истцу ответчик возмещает 10% от уплаченной им государственной пошлины в соответствии с тем, что исковые требования удовлетворены на 10%, т.е. 3200 рублей. Ошибка некоторых судей заключается в том, что они при распределении судебных расходов исходят из иной ставки государственной пошлины. Так, в нашем примере государственная пошлина с 1900000 рублей 32000 рублей, соответственно ответчик возвращает истцу разницу между уплаченной государственной пошлиной при подаче искового заявления (32000 рублей) и пересчитанной государственной пошлиной с удовлетворенного требования (т.е. государственная пошлина с 190000 рублей, равная 6700 рублей (4000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100000 рублей)). Такой подход противоречит как ст. 110 АПК, так и принципу компенсационности, заложенному в распределение судебных расходов, поскольку здесь нет пропорциональности. Такие ошибки встречаются редко, но хуже всего, что они иногда имеют место в практике апелляционных инстанций, которые, допуская грубые ошибки в расчете государственной пошлины, отменяют законные решения суда первой инстанции. В свою очередь, как известно, редко стороны будут обжаловать решение в кассацию из-за небольшой суммы.

Долгое время спорным оставался вопрос, каким образом распределять судебные расходы по делам неимущественного характера. В силу ст. 110 АПК установлен общий принцип пропорциональности в зависимости от размера удовлетворения иска. Однако по неимущественным спорам определить пропорцию иногда просто невозможно. В этом смысле знаковым стало Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08, который пришел к следующему выводу: "В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере".

По-прежнему спорным остается вопрос о порядке распределения судебных издержек при частичном удовлетворении требований неимущественного характера (за исключением дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц).

Указанный вопрос был вынесен на обсуждение рабочей группы по применению АПК при ФАС Уральского округа. После обсуждения рабочая группа пришла к следующему выводу: "При распределении судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением исковых заявлений, заявлений, содержащих требования неимущественного характера, необходимо исходить из следующего.

Дата добавления: 2015-09-06