Глава 7. Доказательства и доказывание 5 страница

<1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.03.2004 по делу N А10-164/03-Ф02-651/04-С2.

В соответствии с ч. 5 ст. 71 АПК никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На одном из постановлений кассационной инстанции можно рассмотреть основные составляющие оценки доказательств.

В нарушение ч. 1 ст. 67 АПК суд апелляционной инстанции сослался на протокол совещания от 23.12.2002 как на доказательство, несмотря на то что он не имеет отношения к рассматриваемому делу. Этот документ не доказывает наличия волеизъявления истца на участие в торгах, поскольку, как следует из его содержания, представитель ООО "Байкальская мясная компания" на совещании не присутствовал. Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании (протокол судебного заседания от 17.02.2003), о торгах истец узнал случайно лишь в 9 часов 30 минут 23.12.2002, т.е. в момент проведения совещания, если бы оно состоялось, ООО не могло знать о предстоящих торгах (следовательно, в данном случае речь идет о такой характеристике доказательства, как его относимость. Если доказательство не имеет значения для рассмотрения дела, то оно не относящееся к делу. - Прим. авт.).

Указание в протоколе совещания от 23.12.2002 на участие конкурсного управляющего не соответствует действительности (следовательно, такое доказательство недостоверно. - Прим. авт.).

В нарушение п. 6 ч. 2 ст. 153 АПК суд апелляционной инстанции 11.12.2003 не удалил из зала судебного заседания свидетеля до начала его допроса, поэтому его показания неправомерно положены в основу принятого постановления (суд получил доказательство с нарушением порядка, установленного ФЗ, следовательно, такое доказательство недопустимо. - Прим. авт.).

В нарушение ч. 1 ст. 162 АПК суд апелляционной инстанции не исследовал непосредственно экспертное заключение N 107-01-00307 от 10.09.2003. Это доказательство, положенное в основу принятого судебного акта, в судебном заседании не оглашалось, при этом эксперт для дачи пояснений не вызывался, в связи с чем представитель ОАО был лишен процессуального права задать вопросы эксперту и представить свои возражения экспертному заключению (такое доказательство также недопустимо. - Прим. авт.).

В нарушение ч. 1 ст. 55 АПК для проведения экспертизы по исследованию холодильных установок в качестве эксперта было назначено лицо, имеющее специальность товароведа, т.е. не обладающее специальными познаниями в области холодильных установок, предъявившее аттестат эксперта, выданный Торгово-промышленной палатой РФ, являющейся в силу Закона РФ "О Торгово-промышленных палатах в РФ" органом, не уполномоченным на осуществление таких действий (следовательно, вряд ли заключение, подготовленное таким экспертом, будет достоверным. - Прим. авт.).

В нарушение ст. 108 и ч. 2 ст. 109 АПК денежные средства за услуги экспертизы уплачены истцом непосредственно эксперту, минуя депозитный счет арбитражного суда, что свидетельствует о независимости лица, привлеченного в качестве эксперта (такое заключение эксперта получено с нарушением закона и не может рассматриваться в качестве допустимого. - Прим. авт.).

В нарушение ч. 4 ст. 71 АПК вывод суда апелляционной инстанции о наличии на предприятии десяти холодильных камер сделан лишь на основании одного экспертного заключения, без оценки других доказательств (отсутствует всесторонность оценки доказательств. - Прим. авт.) <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Решетникова И.В. Обеспечение доказательств // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. М., 2008.

6. Часть 6 ст. 71 АПК является новацией АПК. Согласно ч. 6 ст. 71 АПК арбитражный суд не признает факт установленным, если есть в совокупности несколько условий, применимых к письменным доказательствам: 1) факт подтверждается копией письменного доказательства, 2) оригинал этого письменного доказательства утрачен или не передан в суд, 3) копии документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой, 4) подлинное содержание первоисточника невозможно установить с помощью иных доказательств. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы. Если же все условия налицо, то перед судом недостоверное доказательство, которого явно недостаточно для установления конкретного факта, входящего в предмет доказывания.

7. Часть 7 ст. 71 АПК отражает фиксирование результата оценки доказательств в судебном акте. Данная норма взаимосвязана с требованиями, предъявляемыми к решениям арбитражного суда. В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Часть 7 ст. 71 АПК содержит аналогичное требование об отражении в решении суда мотивов принятия или отказа в принятии доказательств, которые были представлены лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Мотивы принятия или отказа в принятии того или иного доказательства основаны на оценке доказательств, исследованных в арбитражном суде. Арбитражный суд, оценивая каждое доказательство с позиции его относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств - с позиции их достаточности и взаимосвязи с другими доказательствами, приходит к выводу о том, можно ли считать факт установленным по делу. Здесь же следует подчеркнуть, что суд оценивает не только доказательства, собранные лицами, участвующими в деле, но и те, которые получены по инициативе самого суда. Данный вывод вытекает из отсутствия приоритетности одних доказательств перед другими. В случае недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленным, решение подлежит отмене.

Статья 72. Обеспечение доказательств

Комментарий к статье 72

1. АПК содержит регламентацию комплекса процессуально-обеспечительных мер, позволяющих качественно подготовить дело к судебному рассмотрению. Несмотря на то что АПК к обеспечительным мерам прямо относит обеспечение иска, а не обеспечение доказательств, судебные поручения, тем не менее и эти действия носят обеспечительный характер, поскольку способствуют обеспечению процесса доказывания. Среди названных мер важное место отведено обеспечению доказательств, потенциал этого действия велик, оно может быть использовано до возбуждения дела в арбитражном суде. Нередко к моменту судебного разбирательства доказательства могут исчезнуть либо их получение будет крайне затруднено. К примеру, без обеспечения доказательства (иными словами, без своевременной фиксации доказательства) сложно сохранить поставленную недоброкачественную продукцию до момента судебного разбирательства как доказательство недобросовестного выполнения обязательств и пр. В подобных случаях можно прибегать к мерам обеспечения доказательств.

Обеспечить доказательство - значит, зафиксировать его, сохранить для дальнейшего судебного процесса.

2. Часть 1 ст. 72 АПК определяет 1) субъектов, наделенных правом инициирования обеспечения доказательств, 2) обстоятельства, при наличии которых применяется обеспечение доказательств, 3) процессуальную форму, в которую облачается ходатайство субъекта об обеспечении доказательств. Субъекты, обладающие правом обращения к арбитражному суду с заявлением об обеспечении доказательств, - это лица, участвующие в деле.

Основанием для принятия мер по обеспечению доказательств является опасение, что представление арбитражному суду необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным. С учетом того что в момент рассмотрения дела отдельные важные для дела доказательства могут исчезнуть (может наступить смерть свидетеля, скоропортящийся товар придет в негодность, произойдет уничтожение образцов, которые могли бы быть использованы для экспертизы и пр.) или их представление станет затруднительным (отъезд свидетеля на постоянное место жительства за рубеж и т.д.), должны быть приняты меры по их фиксации для возможного использования в дальнейшем во время судебного разбирательства дела. Здесь имеет место локальный предмет доказывания, т.е. лицо, ходатайствующее о принятии мер обеспечения доказательств, должно доказать, что данное доказательство будет впоследствии невозможно или затруднительно представить в суд. Кроме того, важно доказать, что обстоятельство, которое данное доказательство может подтвердить или опровергнуть, входит в предмет доказывания по делу. Следовательно, доказательство относимое, а также допустимое.

Форма, в которую облекается такое ходатайство, - заявление.

Критерием принятия соответствующих мер являются правила относимости и допустимости доказательств, установленные нормами ст. ст. 67 и 68 АПК, поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 72 АПК заявление об обеспечении доказательств должно содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент принятия обжалуемого судебного акта имелись основания опасаться, что представление в арбитражный суд доказательств, которые просил обеспечить ответчик, станет невозможным или затруднительным. В ходатайстве об обеспечении доказательств ООО ссылается на то, что подлинные экземпляры документов в арбитражный суд ответчиком не представлены. Однако никаких доказательств, подтверждающих наличие основания опасаться, что представление доказательств станет невозможным или затруднительным, к ходатайству не приложено. Кроме того, следует отметить, что представление доказательств является правом стороны, обратившейся в арбитражный суд с иском. Нормы процессуального законодательства, направленные на обеспечение доказательств, предусматривают возможность стороны, не располагающей доказательствами, которыми обосновывает свои требования или возражения, требовать принятия мер для сохранности этих доказательств, а не тех доказательств, на которые ссылается противоположная сторона.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные ч. 1 ст. 72 АПК основания для принятия мер по обеспечению доказательств <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.02.2005 по делу N А56-20510/04.

3. Часть 2 ст. 72 АПК предусматривает требования, предъявляемые к заявлению об обеспечении доказательств. В заявлении должно быть указано:

1) доказательство, которое лицо просит обеспечить;

2) обстоятельства, для подтверждения которых требуется обеспечение доказательства (это обстоятельства предмета доказывания по делу или потенциального дела, которое может возникнуть позже в арбитражном суде);

3) причины, побудившие обратиться с заявлением об обеспечении доказательства. Эти причины должны конкретизировать общее предписание данной статьи о локальном предмете доказывания, а именно: какие существуют обстоятельства, доказывающие, что в дальнейшем представление доказательства станет невозможным или затруднительным.

При наличии возбужденного дела в арбитражном суде заявление подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело.

Арбитражный суд, решив вопрос о необходимости обеспечения доказательств, выносит определение, которым либо удовлетворяет заявление участвующего в деле лица, либо отказывает. В определении об обеспечении доказательств суд указывает, какие действия, где и когда должны быть совершены для фиксации доказательства. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств может быть обжаловано.

4. Часть 3 ст. 72 АПК отмечает, что арбитражный суд производит обеспечение доказательств по правилам, установленным АПК для обеспечения иска. Так же как и обеспечение иска, обеспечение доказательств должно быть выполнено оперативно. Заявление об обеспечении доказательств разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении доказательства рассматривается судьей единолично.

Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении доказательства без движения по правилам, установленным АПК, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным законом, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении доказательств рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

В обеспечении доказательств может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные АПК основания для обеспечения доказательств. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении доказательств арбитражный суд выносит определение об обеспечении доказательства или об отказе в обеспечении. Копии определения об обеспечении доказательств не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которые арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечения доказательств. Копия определения об отказе в обеспечении доказательств направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что имущество, опись которого просит произвести заявитель, доказательством неосновательного обогащения не является и предоставлять это имущество в суд в процессе разбирательства дела о неосновательном обогащении не требуется. Фиксирование посредством описи факта нахождения имущества ОАО в здании не является, по мнению арбитражного суда, обеспечением доказательств, вследствие чего заявление предпринимателя отклонено за необоснованностью <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.04.2003 по делу N А19-б/н-Ф02-952/03-С2.

Во время судебного разбирательства доказательства, полученные в результате процедуры обеспечения доказательств, оглашаются и исследуются. В этом есть некоторое отступление от принципа непосредственного судебного разбирательства. Если при рассмотрении дела существует возможность повторения процессуального действия, то законодательство не ограничивает возможность проведения непосредственного процессуального действия в ходе судебного разбирательства. Однако если есть возможность в судебном заседании исследовать обеспеченное ранее доказательство (помимо оглашения, например, протокола допроса свидетеля), то ничто не препятствует это сделать.

5. Часть 4 ст. 72 АПК впервые вводит норму о возможности принятия мер по обеспечению иска до предъявления иска в арбитражный суд в порядке, определенном ст. 99 АПК.

В силу ст. 99 АПК арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение доказательств до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным гл. 7 АПК, с особенностями, установленными ст. 99 АПК. Заявление об обеспечении доказательств до подачи иска подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению доказательств, либо по месту нарушения прав заявителя.

В судебно-арбитражной практике имеют место случаи предварительного обеспечения доказательств в виде осмотра персональных компьютеров, используемых в деятельности организации, с целью выявления содержащихся в их памяти (на жестких дисках) экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат заявителю <1>. Такой осмотр осуществляется в присутствии судебных приставов-исполнителей. Судебные приставы-исполнители не обладают необходимыми знаниями для оценки объема получаемой заявителем при осмотре информации. Кроме того, закрепление доказательств путем распечатки диалоговых панелей, содержащих информацию о программах для ЭВМ, установленных на жестких дисках компьютеров, в случае установленного впоследствии отсутствия нарушений со стороны ответчика, фактически означает доступ истца к чужим разработкам и ноу-хау в сфере программного обеспечения.

--------------------------------

<1> Например, дело N А60-8461/06-С7.

Кроме того, при исполнении определений об обеспечении доказательств по таким делам у судебных приставов-исполнителей возникает вопрос о непосредственном способе исполнения, в частности, каким образом могут быть распечатаны диалоговые панели.

В определении о разъяснении определения об обеспечении доказательства суд конкретизировал порядок действия судебного пристава. Суд уточнил, что судебному приставу-исполнителю с участием специалиста по информационным технологиям поручается провести осмотр компьютеров, используемых в деятельности ОАО, с целью выявления содержащихся в их памяти (на жестких дисках) экземпляров программ, авторские права на которые принадлежат корпорации "Майкрософт", при этом осмотр заключается в визуальном исследовании компьютеров с целью установления наличия штрихкодовых наклеек "Майкрософт" на системных блоках, содержащих информацию о ключе программного продукта Windows, и распечатке диалоговых панелей, что фактически сводится к получению копии экрана компьютера (скрин-шот), на котором должна содержаться информация об используемом программном обеспечении, доступ к информации осуществляется следующим способом:

1. Через указатели "Пуск" - "Панель управления" - "Система" - на закладке указана операционная система, которая установлена на данном ПК.

2. Через указатели "Пуск" - "Панель управления" - "Установка и удаление программ" - в перечне установленных программ должен быть указан в том числе программный продукт "Майкрософт".

Судом также было рекомендовано производить осмотр и исследование доказательств с участием специалистов (системных администраторов, программистов) как истца, так и ответчика <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Решетникова И.В., Чукавина Т.В. Комментарии судебных ошибок при применении АПК РФ. 2-е изд. М.: Норма, 2009.

Об обеспечении доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению доказательств. Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении доказательств, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом. Об отмене обеспечения доказательств выносится определение. Копии определения направляются заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

Одновременно действует досудебный порядок обеспечения доказательств через нотариусов. Существенным отличием от предварительного обеспечения доказательств в порядке ч. 4 ст. 72 АПК нотариальный порядок не ставит возможность обеспечения доказательств в зависимость от необходимости подачи искового заявления. Следовательно, потенциально можно обращаться к нотариусу за обеспечением доказательств на будущее, на случай возможного судебного процесса. В порядке обеспечения доказательств до возбуждения дела в суде нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус также руководствуется процессуальным законодательством. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате).

Статья 73. Судебные поручения

Комментарий к статье 73

1. Если совершение необходимых процессуальных действий выходит за территорию одного субъекта РФ, то может быть использована процедура судебного поручения. Судебные поручения, предусмотренные АПК, распространяются только на систему арбитражных судов, не охватывая суды общей юрисдикции.

Часть 1 ст. 73 АПК содержит общую норму, характеризующую судебное поручение. Из этой нормы следует, что инициатором направления судебного поручения является тот арбитражный суд, в рассмотрении которого находится дело. АПК не указывает, могут ли лица, участвующие в деле, обращаться к арбитражному суду с ходатайством о судебном запросе. Очевидно, это возможно в силу правил, установленных ст. 69 АПК. Назначение судебного поручения допустимо только в том случае, если невозможно получить доказательства, находящиеся на территории другого субъекта РФ. Например, это может касаться осмотра вещественных, письменных доказательств, которые не могут быть доставлены в арбитражный суд, рассматривающий дело. Точно так же это может касаться показаний свидетелей, проведения экспертизы при невозможности соответственно прибыть в суд для дачи показания или направления образцов для проведения экспертизы. Следовательно, судебное поручение - это исключение из правила. В силу принципа непосредственности судебного разбирательства все доказательства должны быть исследованы арбитражным судом, рассматривающим дело. Лишь в исключительных случаях, когда невозможно провести исследование доказательства в арбитражном суде, рассматривающем дело, допускается направление судебного поручения. Судебное поручение направляется в порядке, предусмотренном ст. 66 АПК, в другой арбитражный суд. Статья 66 АПК предусматривает порядок представления и истребования доказательств. По общему правилу доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК). При этом, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, оно обращается в суд с соответствующим ходатайством. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

2. Часть 2 ст. 73 АПК регламентирует содержание выносимого определения о судебном поручении. Арбитражный суд, положительно решив вопрос о судебном поручении, выносит определение, в котором кратко излагает содержание рассматриваемого дела; указывает обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен получить арбитражный суд, выполняющий поручение. При решении вопроса о вынесении определения о судебном поручении суд должен решить, насколько рационально использовать данную процедуру. Редакция рассматриваемой статьи АПК не ограничивает сферу применения судебного поручения какими бы то ни было источниками информации. Однако сама процедура судебного поручения является исключением из принципа непосредственности судебного разбирательства, поэтому вряд ли целесообразным является использование судебного поручения, например, для получения объяснения лиц, участвующих в деле.

Копия определения о судебном поручении направляется арбитражному суду, которому дано поручение. Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому оно адресовано. Суд обязан выполнить судебное поручение не позднее десятидневного срока с момента получения копии определения (ч. 3 ст. 73 АПК). Наиболее оптимальным является вынесение определения о судебном поручении при подготовке дела к разбирательству. Но не исключается вынесение такого определения и на стадии судебного разбирательства.

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса" предусматривает порядок направления поручений арбитражных судов по совершению отдельных процессуальных действий в иностранных государствах.

Статья 74. Порядок выполнения судебного поручения

Комментарий к статье 74

1. Часть 1 ст. 74 АПК распространяет правила судопроизводства, установленные АПК, на выполнение судебного поручения, что совершенно закономерно. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства, проводимого для выполнения судебного поручения. Неявка надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием к проведению судебного заседания. В начале судебного разбирательства суд выясняет причины неявки лиц, участвующих в деле. Судебное поручение выполняется, если будет установлено надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, не явившихся в процесс.

В чем заключается распространение правил судопроизводства на выполнение судебного поручения? Это означает, что каждое процессуальное действие (допрос свидетеля, осмотр письменных и вещественных доказательств и пр.) будет проводиться по правилам проведения судебного заседания в соответствии с гл. 19 АПК.

2. Согласно ч. 2 ст. 74 АПК об исполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение. Однако возможны ситуации, когда выполнение судебного поручения оказалось невозможным (например, в случае смерти свидетеля, отсутствия вещественного доказательства, подлежащего осмотру, и пр.). Если невозможность выполнения судебного поручения не зависит от суда, то об этом указывается в определении (ч. 2 ст. 74 АПК).

Если лица, участвующие в деле, свидетели, эксперты, давшие объяснения, показания, заключения арбитражному суду при выполнении судебного поручения, затем явятся в судебное заседание, то они дают объяснения, показания или заключения в общем порядке (ч. 3 ст. 74 АПК). В этом случае действует принцип непосредственности судебного разбирательства. Если они не явились в суд, то в судебном заседании оглашаются результаты выполнения другим судом судебного поручения: оглашается протокол допроса свидетеля, зачитывается протокол осмотра вещественного или письменного доказательств на месте и пр. Таким образом, устраняется некоторое нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства, так как суд, рассматривающий дело, исследует все доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения другим судом.

Статья 75. Письменные доказательства

Комментарий к статье 75

1. В арбитражном процессе письменные доказательства используются чаще иных доказательств, что обусловлено характером рассматриваемых дел.

АПК не дает определения письменных доказательств (ч. 1 ст. 75 АПК), выбирая путь перечисления возможных документов, составляющих разновидности письменных доказательств. Однако акты, договоры, справки, перечисленные в качестве письменных доказательств, могут быть и вещественными доказательствами. Если сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содержания документа, то такой документ относится к письменному доказательству. Наоборот, получение сведений исходя из свойства материала документа свидетельствует о том, что речь идет о вещественном доказательстве. Изложенные в письменной форме показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов относятся не к письменным, а личным доказательствам. Деловая переписка может квалифицироваться и как письменные доказательства, и как объяснения сторон в письменной форме. Решение этого вопроса зависит от того, когда имела место переписка: до или после начала арбитражного процесса. В первом случае речь идет о письменном доказательстве, во втором, возможно, о письменном объяснении сторон. Отсутствие дефинитивной нормы оказывает отрицательное воздействие на практику, так как нельзя исключить неправильную классификацию доказательств. Такая ошибка может повлечь за собой неверное исследование доказательства, поскольку каждый вид доказательств обладает определенной спецификой. Создать же исчерпывающий перечень письменных доказательств невозможно. При наличии дефинитивной нормы были бы установлены квалифицирующие признаки письменных доказательств, что свело бы ошибки в их классификации к минимуму.

Не только в законе отсутствует определение письменных доказательств, но и не предлагается однозначной дефиниции в процессуальной науке. Вместе с тем в научной литературе выделяются характеристики письменных доказательств. Обобщая высказанные в науке точки зрения, а также учитывая положения ч. 1 ст. 75 АПК, можно говорить о следующих чертах письменных доказательств.

Дата добавления: 2015-09-06