С точки зрения классической корпускулярной теории

Как известно, отрицательный результат опыта Майкельсона-Морли послужил основанием для релятивистского истолкования Эйнштейном преобразований Лоренца, которые первоначально исходили из представлений о распространении световых волн в неподвижной материальной среде (эфире).

Догматически укоренившееся представление об эфире, как о некой неподвижной среде, заполняющей всё пространство и являющейся вместилищем материальных объектов и переносчиком электромагнитных волн, находится в противоречии с основополагающими материалистическими воззрениями. «Вся доступная нам природа – подчёркивал Ф. Энгельс - образует некую систему, некую совокупную связь тел, причем мы понимаем здесь под словом тело все материальные реальности, начиная от звезды и кончая атомом и даже частицей эфира. В том обстоятельстве, что эти тела находятся во взаимной связи, уже заключается то, что они воздействуют друг на друга и это их взаимное воздействие друг на друга и есть именно движение...». То есть, частицы эфира, как и любые другие материальные объекты, находятся в непрерывной взаимной связи, во взаимодействии – движении. Но никак не в вечном покое. В связи с этим профессор В.В. Чешев пишет: «...Исследование, как модели Лоренца, так и модели Эйнштейна для физического оправдания преобразования Лоренца одинаково эфемерно. Мне представляется, что дискуссия должна идти не по уже пройденному пути противопоставлений модели Лоренца, модели Эйнштейна. Нужен поиск третьего пути. Для этого следовало бы, в том числе обратиться к идеям Ритца, забытым из-за догматического преклонения перед моделью Эйнштейна. Поиск альтернативного пути построения электродинамики вообще-то никогда не прекращался. Об этих поисках мы не знаем единственно по той причине, что ортодоксальная наука ставит непроходимый барьер на пути таких исследований к журналам и издательствам. Достаточно открыть возможность публикации нерелятивистских работ, чтобы получить уже готовую электродинамику, которая устранит безысходные проблемы, ради призрачного разрешения которых нужно ни мало, ни много как «перестроить свое мышление». Все очень просто. Нужно, чтобы дяди, привыкшие проникать в свой дом через дымоход, позволили подойти к двери, которую они так упорно охраняют от желающих потрогать входную ручку. Тогда окажется, что дверь не заперта и привычка лазить в трубу всего лишь занятная причуда. Охранительный запрет на альтернативу - вот причина...».

Совершенно верно! Преобразования Лоренца основаны на псевдонаучных метафизических представлениях о покоящемся эфире, который в результате эйнштейновских метаморфоз вообще потерял право на существование. И это несмотря на то, что концепция эфира была исходным атрибутом построения математического аппарата в преобразованиях Лоренца?! Эфир улетучился, а преобразования остались! Действительно додуматься до такого абсурда может только тот, кто, для того чтобы постичь теорию относительности должен «перестроить своё мышление», как поучают релятивисты, на вымышление.

В то же время идеи Ритца несомненно согласуются с диалектическим учением и позволяют, в частности, дать непротиворечивое объяснение результатам опыта Майкельсона-Морли.

Воспользуемся предложением профессора В.В. Чешева и «потрогаем входную ручку». Согласно баллистической гипотезе Ритца световые корпускулы излучаются источниками с постоянной скоростью – с. В случае относительного движения источника света и наблюдателя, результирующая скорость определяется векторным сложением скоростей света и относительной скорости источника и наблюдателя в соответствии с классическим принципом относительности Галилея. О плодотворности гипотезы Ритца может служить тот факт, что, исходя из этих корпускулярных воззрений, Ритцу впервые в мире удалось определить скорость света по наблюдениям затмения спутника Юпитера Ио.

Рассмотрим альтернативный ньютоновский классический подход к результатам опыта Майкельсона-Морли, согласующийся с гипотезой Ритца, основанный на воззрении о корпускулярной природе распространения света.

На (рис. 1) представлена принципиальная схема проведения опыта Майкельсона-Морли.

зеркало 1

источник света

зеркало 2

интерферометр

полупрозрачная пластина

рис. 1

Рассмотрим кинематику движения лучей света в опыте Майкельсона-Морли. Луч, движущийся со скоростью от источника света, попадает на полупрозрачную пластину и распадается на два луча - и .

Луч отражается от полупрозрачной пластины в направлении зеркала 1. Отразившись от зеркала 1, луч возвращается к полупрозрачной пластине. После преломления и прохождения полупрозрачной пластины, луч попадает в интерферометр.

Луч после преломления в полупрозрачной пластине движется по направлению к зеркалу 2. Отразившись от зеркала, 2 луч возвращается к полупрозрачной пластине. После отражения от полупрозрачной пластины луч попадает в интерферометр.

В соответствии с классическими законами оптики, в связи с тем, что источник света, полупрозрачная пластина, зеркала и интерферометр остаются в неподвижном состоянии относительно друг друга при поворотах установки

Следовательно, лучи и , при равенстве плеч от полупрозрачной пластины до зеркал, придут в интерферометр одновременно независимо от поворотов установки в плоскости чертежа. Таким образом никаких изменений интерференционной картины при поворотах установки происходить не должно. В отличие от предположения прохождения световой волны в неподвижном эфире, когда разности скорости прохождения лучей света по взаимно перпендикулярным направлениям при поворотах установки должны были вызвать изменения интерференционной картины

Дата добавления: 2015-10-13