Фридрих Энгельс

Рассмотрим пути решения центральной проблемы естествознания и философии о механической материалистической сущности физических взаимодействий, незавершённость разрешения которой лженаучные мошенники пытаются использовать для ниспровержения диалектического материализма. По этому поводу ставленник релятивистской секты экс-президент Академии Наук акад. С.И. Вавилов злорадствует: " Метафизические материалисты, по существу, побеждены, и побеждены, прежде всего, практикой, конкретными результатами новой физики и полним практическим бесплодием собственных домыслов. В области решения конкретных принципиальных вопросов механическая физика за последние 30 лет не дала ничего. Эти враги -последние могикане, д авно потерпели решительное поражение».

И это провозглашает тот, кто утверждал, что «почти с незапамятных времен, от Демокрита и Эпикура, через Архимеда, Декарта, Галилея, Ньютона, Фарадея, Максвелла, Гельмгольца до Герца, Кельвина и Релея явно господствует стремление к созданию механической картины мира... По словам великого представителя классической механики В. Томсона: «Истинный смысл вопроса: понимаем ли мы, или не понимаем физическое явление? - сводится к следующему: можем ли мы построить собственную механическую модель или нет?»!!!

Тем самым к «этим врагам - последним могиканам, давно потерпевшим решительное поражение» акад. С.И. Вавилов пытается причислить выдающихся учёных всех времён и народов.

Своё невежество в философских вопросах и лженаучное предательство акад. С.И. Вавилов пытается прикрыть апелляцией к «новым… непонятым фактам» релятивистских мистификаций: «Новые факты были, однако, и остаются теперь в этом смысле непонятными... Крах механического мировоззрения и громадный рост математической символики увлекали физиков либо в сторону упорного, упрямого неприятия новой физики, безнадежных попыток механического объяснения немеханических явлений, либо к идеализму разных форм и оттенков. Иных путей, если говорить о стихийных дорогах экспериментаторов, не задумывавшихся о методологических уроках новой физики, не было».

Итак, акад. С.И. Вавилов и иже с ним, «не задумывавшихся о методологических уроках новой физики», откровенно «свихнулись» «к идеализму разных форм и оттенков», ибо «иных путей, если говорить о стихийных дорогах экспериментаторов, не задумывавшихся о методологических уроках новой физики, не было».

«Новая физика – писал В.И. Ленин - свихнулась в идеализм, главным образом, именно потому, что физики не знали диалектики».

В связи с этим обратимся к мнению выдающихся учёных по существу рассматриваемых вопросов. Обобщая мнения ученых о пути реализации программы выхода из созданной квантово-релятивистским подсознанием кризисной ситуации, лауреат Нобелевской премии В. Гейзенберг констатирует: что «желателен был бы возврат к понятию реальности классической физики, или, говоря в более общей форме, к антологии материализма, иначе говоря, к идее объективного реального мира».

«Единая теория поля могла быть для Эйнштейна предметом спекуляции; – продолжает В. Гейзенберг - для наших дней она абсолютно необходима теоретической физике. Конечно, можно спросить, будет ли эта теория единой теорией поля, или каким-либо другим математическим аппаратом, более пригодным для описания экспериментов... Но эта будущая теория должна быть единой, охватывающей совокупность эмпирических полей. При современном состоянии физики мы еще далеки от полного разрешения всех проблем... Но эта программа сохранила свою философскую мощь вопреки, или, лучше сказать, благодаря всем новым экспериментальным данным об элементарных частицах и эта программа открывает, возможно, самую увлекательную область исследования нашей эпохи».

Дата добавления: 2015-10-13