Вклад Ф.Энгельса в экономическую науку

Основными экономическими трудами Ф.Энгельса наряду с его первой политэкономической работой "Наброски к критике поли­тической экономии" являются "Положение рабочего класса в Анг­лии"⁶ (эта работа была в значительной мере использована при на­писании "Капитала"), "Анти-Дюринг"⁷ и "Происхождение семьи, частной собственности и государства"⁸.

Поводом для написания "Анти-Дюринга" послужили публика­ции немецкого философа Евгения Дюринга, в которых тот заявил о создании системы знаний, представляющей собой переворот в философии, политической экономии и теории социализма. Крити­куя взгляды Дюринга, Энгельс излагал собственные воззрения по широкому кругу вопросов, "полемика превратилась в более или менее связное изложение диалектического метода и коммунистического мировоззрения"⁹.

"Анти-Дюринг" появился в 1877—1878 гг. сначала в виде серии статей, а затем был издан отдельной книгой. Она состоит из введе­ния и трех крупных отделов: "Философия", "Политическая эконо­мия" и "Социализм".

Во введении Энгельс пишет о теоретических и исторических предпосылках марксизма, а также о двух открытиях Маркса, кото­рые сделали социализм наукой, — о разоблачении тайны произ­водства прибавочной стоимости и материалистическом понимании истории.

В отделе "Философия" основной объект критики — субъектив­ный идеализм Дюринга. Здесь же рассматриваются и отдельные воп­росы, связанные с экономикой. Исследование общества Дюринг начинает с его простейшей модели — общества двух абсолютно равных людей. Энгельс пишет, что такого равенства в действитель­ности не существует никогда, а само понятие "равенство" — исто­рическая категория: так, при капитализме равенство заключается в равенстве шансов для конкурентов.

Отдел второй — "Политическая экономия" — начинается с фор­мулировки предмета исследования. Политическую экономию в са­мом широком смысле Энгельс определяет как науку о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе. Распределение зависит от производ­ства, хотя и оказывает на него обратное влияние. В некоторый мо­мент система распределения приходит в противоречие со способом производства, в результате чего происходит переворот как в спосо­бе производства, так и в системе распределения материальных благ.

Значительное место в теоретической системе Дюринга принад­лежит теории насилия, которой философ пытается объяснить все экономические явления. Энгельс отстаивает в полемике противо­положную позицию: причины политического "насилия" следует искать в экономике соответствующей эпохи. Насилие всегда осно­вано на распоряжении определенными средствами производства, в том числе средствами уничтожения, первоначально созданными трудом. Все капиталистическое экономическое неравенство, весь ход развития капиталистической экономики, с ее подъемами и спадами, можно объяснить, не прибегая к представлению о наси­лии, — из факта взаимного обмена стоимостей.

В отделе третьем — "Социализм" — Энгельс дает развернутое изложение материалистического понимания истории. Это понима­ние основано на признании того, что производство составляет фун­дамент всякого общественного строя. Производство диктует способ распределения и обусловливает разделение общества на классы. Капитализм превращает средства производства в общественные, используемые массой людей в условиях планомерной организации производства в виде деятельности отдельных предприятий. При этом в стихийном общественном хозяйстве противоречие между обще­ственным характером производства и частнокапиталистическим присвоением его результатов проявляется как периодические кри­зисы перепроизводства, которые показывают, что производитель­ные силы переросли форму их использования. Возникают новые формы организации производства — акционерные компании, го­сударственная собственность.

Пролетариат, рожденный и организованный крупной промыш­ленностью, с необходимостью совершает политический переворот, в ходе которого он прежде всего превращает средства производства в государственную собственность. Государство заменяет управле­ние лицами управлением вещами и производственными процесса­ми и вместе с тем отмирает как государство, т.е. как аппарат поли­тической власти одного класса над другим.

С появлением общественной собственности в форме государ­ственной исчезает товарное производство. Анархия производства заменяется сознательной организацией общественного хозяйства. Труд каждого отдельного лица становится непосредственно обще­ственным, исчезает необходимость удостоверения его обществен­ного характера в стоимости. Общество должно примерно знать и уметь сопоставлять полезные эффекты от потребления различных продуктов и затраты труда, необходимые для их производства.

Последние из приведенных положений книги Ф.Энгельса "Анти-Дюринг" в настоящее время подвергнуты существенному пересмотру по трем основным направлениям. Прежде всего, надо учитывать, что современный капитализм значительно отличается от капита­лизма конца XIX в. Развитая система социальной защищенности, размывание границ пролетариата как класса, новые формы орга­низации производства (система участия в прибылях, коллективные формы собственности), ослабление профсоюзного движения ста­вят под сомнение тезис о необходимости для пролетариата совер­шения социалистического политического переворота. Далее, госу­дарственная собственность не является формой общественной соб­ственности. Государственная собственность на основные средства производства без развитых форм демократического контроля уси­ливает властную функцию государства, ставит его над обществом, приводит к размежеванию интересов государства и общества. Нако­нец, товарное производство и обмен представляют собой адекват­ный хозяйственный механизм любой развитой экономической системы. Нетоварный обмен характерен лишь для экономики примитивного типа. Эффективное функционирование экономики на основе цент­рализованного учета всех пропорций воспроизводства невозможно.

Работа Ф.Энгельса "Происхождение семьи, частной собствен­ности и государства"¹⁰, написанная в 1884 г., демонстрирует ог­ромную эрудицию этого ученого и философа в вопросах, касаю­щихся человеческого общества. Энгельс рассматривает развитие об­щества, выделяя в нем три крупных этапа: дикость (от первобытно­го человека на стадии возникновения речи до изобретения прими­тивных орудий труда), варварство (от низших форм домашнего хо­зяйства — животноводства и растениеводства до появления желез­ных орудий труда) и цивилизацию (основной ее признак — разви­тие промышленности). Он рассказывает об истории и формах орга­низации семьи, исследует роль женщин в общественном производ­стве, формы разрешения внутренних и внешних политических кон­фликтов, эволюцию государства и классов.

С точки зрения экономической теории особый интерес пред­ставляет та часть работы, в которой рассматриваются этапы разви­тия разделения труда и товарного производства. Энгельс пишет о том, что товарному производству и обмену предшествовал случай­ный обмен при неразвитом общественном разделении труда. Пер­вое крупное общественное разделение труда — отделение пасту­шеских племен от земледельческих — привело к развитию регуляр­ного товарного обмена между ними. За этим последовали возник­новение института частной собственности, разделение общества на классы, появление городов. Второе крупное общественное раз­деление труда — отделение ремесла от земледелия привело к разви­тию товарного производства, когда обмен основан не на существо­вании излишков продуктов, а на производстве специально для про­дажи. В результате появляются металлические деньги, обмен ведет­ся через благородные металлы по их весу. Развитие денежной систе­мы, возникновение ростовщичества связаны с третьим крупным общественным разделением труда — отделением торговли от ре­месла и земледелия. После выделения науки в обособленную сферу деятельности в структуре экономики закрепляется отделение горо­да от деревни, умственного труда от физического. Преодоление та­кой системы разделения труда, по мнению Энгельса, является од­ной из основных задач будущего общества.

В заключение следует отметить, что марксизм представляет со­бой стройную экономическую теорию, которая отражала реалии своего времени и опиралась на многочисленные фактические экономические данные. Естественно, в конце XX в., тем более — в XXI в. невозможно применять ее целиком, однако фундаменталь­ные открытия, которые сделал Маркс (капитал как самовозраста­ющая стоимость, двойственный характер труда, теория прибавоч­ной стоимости, издержки производства и прибыль), могут полно­стью использоваться в современной экономике.

Приведем высказывания о Марксе и марксизме современных американских экономистов. Так, Е.Хант утверждает: "Я верю в то, что если когда и будет создано общество, основанное на принци­пах истинного равенства и свободы, его создатели будут многим обязаны идеям К.Маркса"¹¹. А крупнейший ученый П.Самуэльсон отмечает: "Марксизм слишком ценен, чтобы оставить его одним марксистам"¹².

Дата добавления: 2015-09-05