Уважаемый Юрий Степанович!

Прежде всего, хотелось бы Вам напомнить, что речь в представленных материалах идёт о том, что общечеловеческие интеллектуальные ценности, накопленные многовековым трудом величайших учёных всех времён и народов, лженаучные мошенники пытаются подменить, в частности, невежественными в естественнонаучном и философском плане мистификациями известного Вам клерка патентного бюро.

Антинаучные деяния лженаучных мошенников в совокупности подпадают под применение следующих статей Уголовного Кодекса РФ:

- 101 Принудительное лечение в психиатрическом стационаре;

- 105 Убийство;

- 127 Незаконное лишение свободы;

- 129 Клевета;

- 130 Оскорбление;

- 159 Мошенничество;

- 201 Злоупотребление полномочиями;

- 285 Злоупотребление должностными полномочиями;

- 286 Превышение должностных полномочий;

- 292 Служебный подлог;

- 293 Халатность;

- 303 Фальсификация доказательств;

- 330 Самоуправство;

- 357 Геноцид.

Попытка сокрытия этих преступлений квалифицируется УК РФ, как соучастие в преступлении, статьи: 303 «Фальсификация доказательств», 293 «Воспрепятствование осуществлению правосудия» и 316 «Укрывательство преступлений».

Мы не пытаемся Вас запугать. Просто, чтобы в последствии избежать недоразумений в связи с тем, что Вы не были предупреждены, напоминаем Вам об уголовной ответственности, которую Вы можете понести в случае противоправных действий, которые уже явно просматриваются в материалах Вашего Заключения. Такая процедура предупреждения предусмотрена законодательством РФ.

Поэтому мы официально предупреждаем Вас об уголовной ответственности заранее. В связи с этим, просим Вас отнеситесь внимательно к своим ответам. Они могут быть использованы впоследствии против Вас.

Речь в обращении идёт не о какой-то заурядной жалобе, а о разоблачении величайших преступлений против науки и человечества.

Обратите внимание на то, что Ваше Заключение от 14.10.2008 г., исх. №491 составлено с нарушением Федерального Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Своим Заключением Вы «не обеспечили объективное, всестороннее рассмотрение обращения» (статья 10.1.1), «не приняли меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан», (статья 10.1.3), «не дали ответа по существу поставленных в обращении вопросов» (статья 10.1.4) и «не направили обращение в государственный орган в соответствии с его компетенцией», в связи с тем, что «в указанном обращении содержатся сведения о совершённом преступлении и о лицах его совершившем» (статья 11). По существу Вы отписались бездоказательными общими фразами, свидетельствующими, либо о Вашей некомпетентности, либо о попытках злостного сокрытия преступлений.

Наша дискуссия, назовём это так, будет обсуждаться на международных форумах и конференциях, в Интернете, в средствах массовой информации.

В дебатах, с нашей стороны, изъявили желание принять участие учёные международного научного сообщества практически из всех цивилизованных стран мира. Резолюции по поводу Ваших заключений будут направляться в соответствующие инстанции.

Мы, как раз, и заинтересованы в проведении такой дискуссии. Собственно говоря, с этой просьбой мы и обратились к Президенту РФ Медведеву Д.А., Председателю Правительства РФ Путину В.В. и другим адресатам. Такая форма сотрудничества по разоблачению лженаучного мошенничества на этом этапе нас вполне устраивает.

Итак, если Вы готовы приступить к защите лженаучных мошенников, продолжим.

Для начала определимся, что всякая научная теория основывается на парадигме. Судя по Вашему Заключению, Вы плохо разбираетесь в теории диалектического материализма. Поэтому представляем Вашему вниманию основные положения общеизвестной естественнонаучной парадигмы этого учения.

Диалектический материализм исходит из того, что в мире нет ничего кроме движущейся, изменяющейся материи. Это главнейшая философская аксиома. Материя и движение не сотворимы, и не уничтожимы. Формами существования материи и движения являются вещи (материальные объекты), пространство и время. Основополагающими представлениями являются:

«Материя как таковая, это - чистое создание мысли или абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их как телесно существующие под понятием материя» - определение Ф. Энгельса:

«Движение, в применении к материи, - это изменение вообще» – определение Ф. Энгельса;

Вещь, предмет материальной действительности, обладающий относительной независимостью, телесной обособленностью, устойчивостью существования и массой (энциклопедия);

Масса, одна из основных физических характеристик вещей, определяющая их инертные свойства. В классической физике масса является коэффициентом пропорциональности между действующей на тело силой и его ускорением (энциклопедия).

Примечание. В физике пока ещё существует понятие о гравитационной массе, необходимость введения которой была обусловлена неполнотой наших знаний. С философской точки зрения такое положение вещей является явно неудовлетворительным, так как все физические взаимодействия в своей основе должны исходить из механических взаимодействий. Обобщая мнения выдающихся учёных по этому вопросу, Ф. Энгельс писал: «Всякое движение заключает в себе механическое движение, перемещение больших и мельчайших частей материи, познать эти механические движения является ПЕРВОЙ задачей науки. Когда мы настолько продвинемся вперед, что сможем дать механику эфира, то в неё, разумеется, войдет и многое такое, что теперь по необходимости причисляется к физике». В материалах исследования «История столетнего геноцида» решением механических моделей взаимодействий, в постановке Фарадея и Максвелла, представлены доказательства механической сущности гравитационных взаимодействий. Тем самым необходимость во введении гравитационной массы отпадает.

Пространство трёхмерно (евклидово), материально (то есть не имеет пустот) – является вместилищем совокупности бесчисленного множества развивающихся систем материальных объектов. Физической мерой пространства является протяжённость, измеряемая эталоном протяжённости. Пространство безгранично в измерении своей протяжённости в любом из направлений (энциклопедия);

Время, форма последовательной смены явлений и состояний материи. Физической мерой времени является продолжительность, измеряемая эталоном продолжительности циклически повторяющегося процесса (энциклопедия);

Сила, физическая векторная величина, определяющая величину взаимодействия вещей. Взаимодействие может осуществляться, как непосредственно между контактирующими вещами (например: при сжатии, растяжении, ударе, трении), так и между удалёнными телами, посредством связанных с ними физических полей (гравитационных, электромагнитных и т.п.). Сила является физической мерой инертности вещей, численно равной произведению массы вещи на её ускорение. Сила измеряется эталоном силы (энциклопедия).

В аксиоматику физической теории также входят три основных закона Ньютона. Кроме того, в обосновании физических явлений должны находить свое отражение основные философские законы бытия: единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания и перехода количественных изменений в качественные.

Такая аксиоматическая база находится в полном соответствии с материалистическими воззрениями. Именно к такой материалистической основе стремились и такую материалистическую основу отстаивали выдающиеся учёные.

Все остальные физические представления, определения и теории являются производными от вышеперечисленных аксиоматических представлений.

Вопрос первый. С какими положениями представленной парадигмы Вы не согласны? Научно обоснуйте свои возражения, если они имеются.

Вопрос второй. Представьте парадигму квантово-релятивистского подсознания, если такая парадигма вообще может быть реализована.

Теперь по существу Ваших отписок в Заключении.

Первое. Вы пишите: «Первый раздел (стр. 1-17), называемый предисловием, освещает дискуссии известных советских и зарубежных учёных за период 1920-1990 г.г. по вопросу оценки теории относительности. Эксперты считают, что этот раздел не содержит объекта экспертизы».

Разве? В предисловии представлены свидетельства о том, что акад. А.Ф. Иоффе и иже с ним, вплоть до акад. Гинзбурга и Александрова, дописались до такого абсурда, что обвиняют акад. В.Ф. Миткевича, профессоров А.К. Тимирязева, А.А. Максимова, А.А. Денисова, других выдающихся учёных всех времён и народов, включая классиков диалектического материализма, в позитивизме, ревизии диалектического материализма, взгляды которых рассматриваются, «как главная опасность на теоретическом фронте». В то же время сами обвинители причисляют себя к диалектическим материалистам.

В качестве доказательств несостоятельности выдвинутых обвинений автором приведены заявления И. Ньютона, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и других выдающихся учёных, которые полностью опровергают акад. Иоффе и его соратников, и снимают обвинения с академика В.Ф. Миткевича и его последователей, а также свидетельствуют об антинаучной деятельности самих обвинителей.

Отметим то, что все обвинения акад. Иоффе и его приемников сводятся к клевете и оскорблениям: «недостойная клевета», «поражающая безграмотность», «чудовищный по своей нелепости», «физическое невежество», «развязная безграмотность», «недоучившийся физике «философ», «научная отсталость» и так далее, которые свидетельствуют о неспособности оппонентов опровергнуть доводы своих противников научными методами, то есть откровенно выдают слабость их позиций. Более того, красной нитью проходящие по тексту статьи акад. Иоффе упреки группе акад. В.Ф. Миткевича в приверженности к эфиру и фарадеево-максвелловским воззрениям и отрицание последних акад. А.Ф. Иоффе, напротив, говорят в пользу материалистических взглядов его идейных противников и обнажают идеалистическую сущность нападок самого акад. А.Ф. Иоффе. Так акад. Иоффе пишет: «Выход из этих противоречий был найден Эйнштейном в теории относительности: вместе с тем из физики выброшен был эфир в ту же сорную корзину истории».

Классики диалектического материализма утверждают, что там, где нет эфира – нет материализма (исчерпывающие доказательства по этому поводу приведены в предисловии). Следовательно, акад. Иоффе сам стоит на позициях реакционного позитивизма, в чём клеветнически обвиняет своих оппонентов. Позитивистские позиции разделяет с акад. Иоффе и поклонник Маха А. Эйнштейн, который заявляет об этом открыто и официально. Далее акад. Иоффе пишет: «Если действительно положительный и отрицательный электрон, соединяясь, могут создать световой квант и наоборот, то у нас имеется следующая альтернатива, - мы могли бы предположить заряд считать материей, но тогда материя должна быть алгебраической, а не арифметической, материя может быть положительной и отрицательной, плюс и минус могут взаимно уничтожаться... Если же исходить из того, что материей может быть только то, что сохраняется, причем сохраняется арифметически, то можно считать материей энергию, единственную сейчас величину, которая не исчезает и не создается нигде... Если сама энергия и есть физическая материя, то представление о материи как носителе этой энергии и энергии как одном из свойств этого носителя отпадает, сама энергия становится тогда материей...». Так ведь это же, по определению, - энергетизм – чистейший позитивизм! Опять же акад. Иоффе уличает себя в позитивистских взглядах, в чём, не стесняется, пытается обвинять своих оппонентов. Тут же акад. Иоффе, как ни в чём не бывало, продолжает: «25 лет развития атомной физики дали столько наглядных подтверждений материалистической философии, что они должны были вдумывающегося в ход этого развития физики привести к единственно возможной методологической позиции, к позиции диалектического материализма...

Передо мной здесь лозунг «Да здравствуетсоюзматериалистов-диалектиков с естествоиспытателями для борьбы с идеализмом». Я думаю, не только на словах, но и на деле мы уже показали, что стремимся к нему». Есть ли придел лицемерию акад. Иоффе и его приемников?

По этому поводу профессор А.А. Максимовым пишет: «Путаница и фальшь имеют целью отвлечь внимание советской общественности от основного вопроса: содержат ли теоретическиеутверждения современных физиков то, что Ленин называл физическим идеализмом. Суть возражений самого акад. А.Ф. Иоффе заключается в том, что он, при попытке определить свое отношение к диалектическому материализму, не понял или не захотел понимать последнего и скатился на позиции защиты целого ряда идеалистических, антимарксистских положений. Акад. Иоффе подверг ревизии ряд коренных положений Ленина. Он стал отрицать наличие физического идеализма, отвергать сам термин «физический идеализм» и защищать махизм». «Все это говорит лишь о том, что путаница у акад. А.Ф. Иоффе сочетается еще с отсутствием прямоты, с трусостью, с боязнью выступить прямо и дать развернутую аргументацию в защиту той позиции,на которой он стоит». Но Вы, почему-то, проигнорировали все эти фундаментальные вопросы противостояния учёных и лженаучных мошенников.

В предисловии также рассматривается подход к определению представления о материи – основополагающему понятию диалектического материализма.

Так, Ф. Энгельс пишет: «Материя как таковая это чистое создание мысли или абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их как телесно существующие под понятием материя».

На что представители Академии Наук отвечает: «Развитие современной физики привело к краху понятия телесная субстанция... и оказалось, что электромагнитное поле - это особый вид реальности, не требующий вещественного носителя».

«Перед нами два философских направления в вопросе о причинности, - пишет В.И. Ленин. Одно «претендует объяснить вещи телесными причинами», - ясно, что оно связано с «абсурдной» и опровергаемой епископом Беркли «доктриной материи». Другое сводит «понятие причины» к понятию «метки или знака», служащего «для нашего осведомления» (богом). С этими двумя направлениями в костюме XX века мы встретимся при разборе отношения к данному вопросу махизма и диалектического материализма».

Разоблачая идеалистическую сущность подобных заявлений, отрицающих телесную субстанцию - материю, В.И. Ленин писал: «Материалист Фридрих Энгельс постоянно и без исключения говорит в своих сочинениях о вещах и об их мысленном изображении. Казалось бы, что этот «основной взгляд философии марксизма» должен быть известен всякому, кто о ней говорит и особенно всякому, кто от имени этой философии выступает в печати. Но ввиду необычайной путницы, внесенной нашими махистами, приходится повторять общеизвестное... И этот «единственно материалистический взгляд» Энгельс проводит, повторяем, везде и без исключения. От вещей ли идти к ощущению и мысли? Или от мысли и ощущения к вещам? Первой, т.е. материалистической, линии держится Энгельс. Второй, т.е. идеалистической, держится Мах. Никакие увертки, никакие софизмы (которых мы еще встретим многое множество ) не устранят того ясного и неоспоримого факта, что учение Маха о вещах, как комплексах ощущений, есть субъективный идеализм, есть простое пережевывание берклианства».

И после всего прочитанного Вы смеете заявлять, что «раздел не содержит объекта экспертизы»!

Тогда ответьте хотя бы на следующие вопросы:

- являются ли акад. В.Ф. Миткевич и его единомышленники позитивистами.

Если «да» - приведите тому научно обоснованные доказательства.

Если «нет», то огромная армия оскорблённых и униженных выдающихся учёных, в том числе и незаконно репрессированных, подлежит реабилитации;

- представьте Ваше чёткое определение понятия материя;

- являются ли акад. А.Ф. Иоффе и его последователи из Академии Наук материалистами?

Мы привели доказательства, что не являются, а принадлежат к позитивистам. То есть к той категории научных реакционеров, к которым они клеветнически пытаются причислить выдающихся учёных всех времён и народов. Если Вам не удастся опровергнуть наши доказательства, то это будет исчерпывающим подтверждением лженаучного мошенничества, что влечёт за собой уголовную ответственность.

Вторично перечислять все обвинения, уже представленные в предисловии против лженаучных мошенников, не имеет смысла. Поэтому убедительно просим Вас привести исчерпывающие научные обоснования, с какими доводами И. Ньютона, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и других выдающихся учёных Вы не согласны? В противном случае вынуждены будем рассматривать Ваше мнение либо как профессиональную некомпетентность, либо как злостную попытку сокрытия преступлений.

Второе. Вы пишите: «Второй раздел (стр.17-45) посвящён аналитическому исследованию классических Фарадеево-Максвелловских механизмов моделей взаимодействия материальных объектов и примеров практического применения результатов исследования.

Данный раздел является компиляцией давно известных законов физики Фарадея, Максвелла, Лоренца, Ампера и других учёных...».

С давних времён проблема взаимодействия материальных объектов является центральной проблемой естествознания и философии и находится в центре внимания выдающихся учёных. По этому поводу Ф. Энгельс писал: «Трудно было отказаться от представления, что между молекулами тел здесь движется нечто вещественное. Здесь-то и выступают новейшие теории Клерка Максвелла, Ханкеля, Ренара, Эддунга в согласии с высказанной уже в 1846 г. впервые Фарадеем гипотезой, что электричество - это движение некой, заполняющей все пространство, а, следовательно, и пронизывающей все тела упругой среды, иными словами, что электричество - это движение частиц эфира и что молекулы тел принимают участие в этом движении. В лежащей в основе всех их концепции заметен решительный прогресс: представление о том, что электричество есть воздействующее на молекулы тел движение частиц, пронизывающего всю весомую материю светового эфира. Эфирная теория дает надежду выяснить, что является собственно вещественным субстратом электрического движения, что собственно за вещь вызывает своим движением электрические явления.

Когда мы настолько продвинемся вперед, что сможем дать механику эфира, то в неё, разумеется, войдет и многое такое, что теперь по необходимости причисляется к физике».

Тем самым, Ф. Энгельс свидетельствует, что проблема механического взаимодействия материальных объектов посредством эфира не разрешена, тем более Фарадеем, Максвеллом, Лоренцем, Ампером и другими учёными, которые, собственно говоря, эту проблему поставили, сформулировали и до конца своих дней стремились к её разрешению. В материалах исследования как раз и дано разрешение проблемы «механики эфира», что по убеждению Ф.Энгельса является продвижением науки вперёд и решительным прогрессом. (Квалификационной комиссии следует обратить внимание на профессиональную некомпетентность экспертов, не имеющих представления о фундаментальных проблемах естествознания). Так что Ваше утверждение является, либо вопиющим невежеством, либо чистейшей фальсификацией доказательств.

Странно, что Вы эту цитату Ф. Энгельса не заметили в предисловии. Если Вы были повнимательней и компетентней в этом вопросе, то у Вас, возможно, не хватило бы смелости утверждать, что проблема уже давно разрешена «Фарадеем, Максвеллом, Лоренцем, Ампером и другими учёными» и «является компиляцией давно известных законов физики». В своей фальсификации Вы полностью следуете провокационным установкам вашего идейного наставника акад. Иоффе, сводящихся к «путанице и фальши», о которой писал профессор А.А. Максимов. В подтверждение Вашего заявления, просим сообщить, кем и когда были разрешены представленные в исследовании механические модели взаимодействия материальных объектов в постановке Фарадея и Максвелла? В противном случае вынуждены будем рассматривать Ваше утверждение как фальсификацию, некомпетентность в элементарных вопросах естествознания и философии. Обвинение же автора в компиляции, также является клеветой и подпадает под статью Уголовного Кодекса РФ

.
Далее Вы утверждаете: «Отдельные положения автора обзора оценены экспертизой материалов В.Б. Черепенникова в 2007 году (заключение РИНКЦЭ № 259 от 21.05.2007 г.). Возражений или замечаний автора по заключению экспертизы не последовало».

Снова клевета. Автор такого заключения не получал.

Третье. «Наконец, – пишете Вы – третий раздел обзора (стр. 46-109) содержит документы, решения и обращения участников международных научных конференций и международной общественной организации «Ньютоновское общество» и заканчивается изложением дискуссий о теории относительности и критики теории относительности. Фактически повторяется первый раздел обзора в более расширенном виде. Основное внимание в этом разделе уделено недостаточно обоснованной критике Российской Академии Наук и российских учёных, в том числе и лауреатов Нобелевской премии в области физики».

Третий раздел отражает историю столетней борьбы российских учёных с лженаучными мошенниками. Не этично причислять лженаучных мошенников Российской Академии Наук к российским учёным. Это является очередной фальсификацией. В обращении и материалах исследования речь как раз и идёт о защите российских учёных от лженаучных мошенников. И доказательств по этому поводу приведено более чем достаточно. Вы, хотя бы, ответьте на них. А пока что Ваше заявление о «недостаточно обоснованной критике РАН» и лженаучных мошенников, является всего лишь нехитрой уловкой, попыткой улизнуть от ответственности, уличённых во лжи, мракобесов. Вам же предоставляется возможность опровергнуть эти доказательства, которых Вам, как Вы пишите, явно недостаточно, но которых Вы всячески избегаете, отделываясь общими фразами, не содержащими никакой научной аргументации. А в тех случаях, где Вы всё-таки пытаетесь «научно» возражать ничего кроме конфуза не получается. Так опротестуйте, хотя бы, одно из выдвинутых против лженаучных мошенников обвинений. Приведите, хотя бы, единственный довод в их оправдание.

Вы ещё «запамятовали» о шестом разделе, где представлены сведения о жертвах релятивистских репрессий.

Например, только за то, что М.П. Бронштейн высказал идею обменного взаимодействия посредством гравитонов, отвергающую теории относительности, он бесследно исчез в лагерях.

Мой старший товарищ и наставник профессор Петр Бекманн вынужден был за критику теории относительности бежать из Чехословакии в США, но и там его не оставили в покое.

Белорусского учёного профессора Вейника, восставшего против мистификаций релятивизма, после оскорбительных преследований, задавили под колёсами автомобиля.

Нашего товарища Стефана Маринова после многочисленных угроз, убили, сбросив с шестого этажа университетской библиотеки. Расследование замяли, несмотря на то, что его сын был высокопоставленным чиновником.

Да о чём ещё нужно говорить, если родной сын Эйнштейна всю жизнь провёл в психиатрической лечебнице. Бедный юноша в порыве отчаяния написал письмо своему любимому отцу, бросившему семью, о том, что обнародует тот факт, что первую основополагающую релятивистскую статью «К электродинамике движущихся тел» написала его мать, Милева Марич, бывшая жена А. Эйнштейна. Вот, оказывается, кто занимался компиляцией! Вот кого бы Вам следовало разоблачать. Чтобы закрыть рот Милеве Марич, Эйнштейн отдал ей деньги, полученные за Нобелевскую премию.

И как же Вы этого не заметили?

С возрастом к Эйнштейну пришло прозрение, и пробудились страх и раскаяние за всё содеянное. Он понял, что натворил в науке, в личной жизни и с судьбами великих учёных, принесенных в жертву релятивизму. Ни деньги, ни известность не принесли Эйнштейну покой и удовлетворение. Поэтому он в конце жизни сфотографировался с высунутым языком, и повсеместно рекламировал это своё изображение. В завещании, в нарушение канонов Талмуда, а Эйнштейн был глубоко религиозном человеком, он просил сжечь его тело после смерти, а прах развеять в тайном месте. Не понять смысла этих акций могут, только люди, лишённое рассудка.

Но и этого Вы не заметили и не сделали никаких выводов. (Придёт время. Страх и раскаяние, посетят и Вас. И всё, что Вам останется, это демонстрировать всем высунутые языки).

Нет конца этим бесчисленным жертвам лженаучных мошенников. Но для Вас это такие пустяки, на которые даже внимания не стоит обращать.

В материалах исследования представлены неопровержимые доказательства реакционной, антинаучной, позитивистской деятельности лженаучных мошенников РАН, подменивших истинно научные знания полнейшей бессмыслицей и абсурдом. С целью сокрытия совершённых преступлений против науки и человечества лженаучные мошенники прибегают к инквизиторским методам подавления сопротивления учёных, преследованием оппонентов за отстаивание научных убеждений, направлением в психиатрические лечебницы, вплоть до физического уничтожения лучших представителей научного сообщества. И этих преступлений Вам «недостаточно»? Так какие ещё злодеяния должны совершить лженаучные мошенники, чтобы Вам стало «достаточно»? Может Вам надо, чтобы жареным запахло, чтоб учёных сжигали на кострах? Боюсь, что и тогда Вы будете сожалеть лишь о том, что дровишки были сыроваты.

В обращении особое место уделялось тому, что релятивизм оказывает пагубное влияние на неокрепшее сознание молодёжи и нравственное состояние научного сообщества. Невежество в основных вопросах естествознания и философии порождает фальсификацию и ложь, которые ведут к деградации личности. (Вы своими ответами в Заключении, только подтверждаете это предостережение на собственном примере). А неспособность мракобесов опровергнуть доводы учёных, желание любой ценой отсрочить час своей неминуемой гибели, толкает их на уголовные преступления.

По этому важнейшему вопросу Вы также не написали ни слова в оправдание лженаучных мошенников. Надо понимать, что Вы согласны с предъявленными обвинениями, и Вам нечего возразить? Сформулируйте свою чёткую позицию и по этому принципиальному вопросу.

В Выводах Вы резюмируете: «Основная цель представленного обзора – критика теории относительности и релятивистской физики».

Снова неправда. В исследовании, наряду с критикой представлены разрешения многих фундаментальных проблем теоретической физики для научного обсуждения, которые позволяют выйти из спровоцированного тупика, куда загнали науку лженаучные мошенники в области фундаментальных исследований. Например. Разрешена центральная проблема естествознания и философии о механической сущности физических взаимодействий. Представлено классическое материалистическое обоснование опыта Майкельсона-Морли, ошибочная интерпретация которого послужила причиной порождения специальной теории относительности. Установлена в аналитическом виде зависимость взаимодействия материальных объектов от их относительных скоростей и ускорений. В связи с чем, опровергаются домыслы, о так называемом увеличении релятивистской массы. Обосновывается энгельсовский подход к разрешению проблемы циклического эволюционного развития объектов материальных систем. Тем самым устраняется «миф верха абсурда о том, что вся Вселенная возникла в некий определённый момент, подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры (более или менее) с булавочную головку, являющимся оскорблением здравого смысла», о котором писал лауреат Нобелевской премии Х. Альвен. Представлены принципиальные схемы и расчёты проведения решающих экспериментов по опровержению теорий относительности и т.д. С Вашей же стороны ни слова по поводу разрешения этих фундаментальных проблем естествознания и философии. Понимаем, что Ваша задача именно в том и состоит, чтобы уничтожать истинно научные знания и скрывать от широкой общественности преступную деятельность лженаучных мошенников. Тем не менее, создаётся впечатление, что рецензенты ни только не имеют представления о фундаментальных проблемах естествознания, но и читать по-русски толком не научились. Вот до какого позора, деградации и невежества опустили научную подготовку специалистов лженаучные мошенники. Прямо «горе от ума» - сплошная обломовщина.

Во второй части выводов Вы декларируете: «релятивистская физика – наука экспериментальная и работа созданных учёными всего мира атомных электростанций, ускорителей заряженных частиц и других физических устройств является убедительным свидетельством справедливости релятивистской физики».

Позвольте Вам напомнить, что Вы находитесь не на партийном собрании. И пустозвонство здесь ни к чему. Здесь нужны научно обоснованные доказательства, которых, как следует из материалов Вашего Заключения, у Вас нет и быть не может. Поэтому не надо примазываться к достижениям учёных экспериментаторов и техников. Вашей заслуги, как инквизиторов фундаментальной науки, там нет.

Однако, следует отметить, что и здесь Вы неукоснительно исполняете установки своих лженаучных наставников по извращению действительных соотношений вещей и событий.

На самом деле всё выглядит совсем иначе. Сразу же после войны к Сталину при посредничестве Жданова обратилась группа учёных из Ленинграда и Москвы с просьбой проведения широкой научной дискуссии по вопросу научной несостоятельности теории относительности, являющейся к тому же идеологической идеалистической диверсией в материалистической маркистско-ленинской философии. Согласитесь, что для того времени мотив был более чем убедительным. Сталин поручил подготовку организации проведения конференции Берии.

В своих мемуарах акад. Александров дофантазировался до такой степени, что написал, будто бы они с Курчатовым заявили Берии, что без теории относительности бомбу сделать невозможно. И если вы хотите отказаться от теории относительности, то делайте бомбу сами. Так, мол, мы отбились от лысенковщины в теоретической физике. Ну, как тут было не солгать! Ведь «надо защищать академию от нападок. Возьмите газету «Наука в Сибири». В ней, вероятно, по-невежеству публикуются статьи против теории относительности... Другой пример. В «Литературной газете» появилось интервью с профессором А.А. Денисовым, который, по моим сведениям, является, чуть ли не председателем Комиссии по этике в Верховном Совете СССР. Это интервью — чудо безграмотности и безобразия. Оно демонстрирует, что профессор совершенно не понимает теорию относительности... Это чревато тем, что провоцируется новый поток поношения науки. А ведь и так положение трудное, только и слышишь: ВО ВСЁМ ВИНОВАТЫ УЧЁНЫЕ (вот тут-то, в единственном месте, академик абсолютно прав!). Наша же задача - утвердить высокий авторитет науки» - пишет акад. А.Д. Александров.. Так, клеветой и ложью пытается Александров утвердить «высокий авторитет науки».

Во-первых, если бы они в то время осмелились так заявить Берии, то атомную бомбу делали бы другие учёные, и писать мемуары Александрову не пришлось.

Во-вторых, физики ядерщики так до сих пор и не могут понять, где же у них в исследованиях применяется теория относительности? Это чистейшей воды вымысел и фальсификация, рассчитанная на дилетантов.

В-третьих, только наивные люди могут полагать, что Сталин и Берия были дилетантами. Они-то уж были прекрасно проинформированы в этом вопросе и понимали, что к чему, но руководствовались политической целесообразностью. А она заключалась в том, что все силы учёных были направлены на разработку атомного проекта. Отвлечение учёных на дискуссию сорвало бы сроки реализации проекта, а допустить этого Станин не мог. Поэтому дискуссия была перенесена на более позднее время. И надо же, как всегда, случиться такому «случайному» совпадению. «По недосмотру» врачей умирает Жданов. Убийство было разоблачено. И Сталин потребовал проведения тщательного расследования, по так называемому «делу врачей». Однако, как теперь стало известно, не без «помощи» Берии, скоропостижно скончался Сталин. И «дело врачей» замяли. А над женщиной, разоблачившей убийц, и учёными, осмелившимися обратиться к Сталину, лженаучные мошенники учинили расправу, не без участия того же акад. Александрова.

То, что Вы старательно списали высокопарное пустозвонство Александрова, похвально со стороны лженаучных мошенников, но, к сожалению, к науке это никакого отношения не имеет.

Бытует мнение, которым очень гордятся лженаучные мошенники, о том, что релятивисты настолько умны, что здравомыслящее человечество их просто понять не может. «Сначала, теорию относительности понимало десять человек, потом сто…» - пишут они. Для того, чтобы понять теорию относительности надо, ни много, ни мало как только «перестроить своё мышление» на измышление. А затем, когда за непонимание теорий относительности стали преследовать и направлять в психиатрические лечебницы, её стали понимать все. Только объяснить толком, как Вы сами имеете возможность убедиться на личном примере, никто ничего не может. Так отгородились бы от здравомыслящего человечества жёлтым забором и умничали бы себе на здоровье. Зачем же здравомыслящее человечество принуждать и приучать к невежеству и лжи.

Вы заявляете «релятивистская физика – наука экспериментальная». Приведите хотя бы один единственный эксперимент, которым бы однозначно доказывался основной эйнштейновский постулат о независимости скорости распространения светового сигнала от движений источника и приёмника света – «самого бессмысленного из всех, который мы только смогли придумать», по точному определению выдающегося учёного Вильяма Макмиллана. Нет такого эксперимента. Так о какой экспериментальной науке Вы говорите? Снова фальсификация. Со своей стороны мы, как раз, и предлагаем схемы и расчёты проведения экспериментов, которые позволят разоблачить несостоятельность релятивистских теорий. Вот тогда релятивизм и станет экспериментально несостоявшейся «наукой» для всех апологетов дутого «гения всех времён и народов». Но Вы и по этому главнейшему вопросу экспериментального подтверждения или опровержения теорий относительности промолчали. Надо же, не заметили!

Ну, что ж, Вы, вообще по существу, ничего не заметили. Потому, что не хотели или боялись замечать?

Нами представлены научные возражения-доказательства по каждому пункту Вашего Заключения, свидетельствующие о полной несостоятельности, содержащихся в нём ответов.

Потрудитесь же и Вы во благо лженаучных мошенников, которых Вы пытаетесь, так безграмотно защищать, чтобы реабилитировать себя новыми «убийственными аргументами» - самыми убедительными «доводами», к которым прибегают лженаучные мошенники в дебатах со своими оппонентами, а также «сенсационными разоблачениями» и обвинениями в «невежестве» выдающихся учёных всех времён и народов. Выведите Карла Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, И. Ньютона и всех выдающихся учёных, разоблачающих антинаучную сущность теорий относительности Эйнштейна на чистую воду. Пожалуйста, никаких ограничений нет, кроме единственного: чтобы это размазывание «невежд» по стене было видно, понятно остальным «невеждам», потому что их явно тысячи, а, возможно, и миллионы.

Это же надо так презирать и ненавидеть свой народ, чтобы так бессовестно обманывать людей, преследовать и уничтожать лучших его представителей, демонстрировать свою безграмотность и выставлять себя на посмешище перед мировым научным сообществом. Брали бы, по крайней мере, пример со своих коллег. Например, А.В. Хлунов из Минобрнауки России в своём ответе пишет: «Департамент научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России рассмотрел Ваше обращение и сообщает, что изложенные Вами предложения и замечания будут учтены при реализации Программы модернизации структуры, функции и механизмов финансирования государственных академий наук, одобренной Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол № 4/04 от 11 октября 2005 г.)». Мы им про Фому, а они нам про Ерёму. Но зато как обходительно, бессодержательно, неукоснительно!

Помните, как в песенке поётся: «Мы Шиллера и Гёте не читаем. Мы этих чудаков не уважаем. Ну а если раз читаешь, как зараза хохотаешь, ничего в дугу не понимаешь». Вы так откровенно и напишите, что Вы Ленина и Маркса не читаете, что Вы этих чудаков не уважаете и не понимаете и т.д. И тогда всё станет на свои места. И приставать к Вам с непонятными для Вас вопросами больше никто не станет.

Сочувствуем Вам, что Вы не в состоянии обеспечить объективное, всестороннее рассмотрение обращения, дать ответы по существу поставленных в обращении вопросов. Ну, так Вас с главным инквизитором РАН Кругляковым для того и содержат лженаучные мошенники, чтобы Вы оберегали и охраняли их покой и благополучие. Так распишитесь в своей несостоятельности и обратитесь, например, к академику В.Л. Гинзбургу, который привык шашкой махать во чистом поле, предварительно засадив в психиатрические лечебницы своих оппонентов. Может быть, он Вам поможет и в этот раз «разобраться» с «недобитыми» оппонентами, которых явно тысячи, а, возможно, и миллионы, и избавиться ото всех инакомыслящих учёных одним махом. Одна печаль – лагерей и психиатрических лечебниц не хватит.

Вот уже сто лет, как учёные бьют в набаты, звонят в колокола, стучатся во все двери, предупреждая человечество о стремительно приближающиеся катастрофе. Вы же увещеваете всех, что «в Багдаде всё спокойно, в Багдаде всё спокойно…, дзинь-дзинь, дзинь–дзинь…, спите, спите, спите…», притупляя бдительность и поощряя лженаучных мошенников. В Багдаде может быть всё и спокойно, но не в науке.

Наука – мозг человечества. И мозг этот поражён злокачественной раковой опухолью релятивизма, о которой целый век трубят учёные и, которая уже дала свои метастазы в экономике, политике и социальной сфере. Вы же уничтожаете тех, кто пытается спасти человечество от приближающейся роковой катастрофы - гибели цивилизации. Может быть, Вы полагаете, что сидите не на той ветке, которую рубите? Планета у нас одна. Так что именно на той ветке, Вы и сидите. Опомнитесь, пока ещё не поздно.

А пока что приходится признать, что Вы своими неквалифицированными ответами компрометируете первых лиц государства, которые поручили Вам дать ответ по существу рассматриваемых вопросов, и косвенно привлекаете их к соучастию в преступлениях лженаучных мошенников.

Президент Российской Федерации Медведев Д.А. и Председатель Правительства РФ Путин В.В. прилагают отчаянные усилия для того, чтобы вернуть России былую славу и величие, возродить патриотический дух нации. При этом, как они справедливо подчёркивают в своих выступлениях, без развития фундаментальной науки нам не обойтись ни в коем случае.

В ежегодном послании Федеральному Собранию Президент РФ Медведев Д.А. сказал: «Наш народ духовно и нравственно богат. Нам есть чем гордиться, есть что любить. Есть что отстаивать и что защищать, есть к чему стремиться. Наш приоритет – это производство (а в перспективе – и экспорт) знаний, новых технологий и передавай культуры. И на такие цели ни государству, ни бизнесу скупиться не стоит – даже в непростые финансовые периоды.

Сильное государство и всесильная бюрократия – это не одно и то же. Первое нужно гражданскому обществу как инструмент развития и поддержания порядка. Для защиты и укрепления демократических институтов. Вторая – смертельно опасна для него.

Интеллектуальная энергия, творческая сила – это главное богатство нации и огромный ресурс прогрессивного развития».

Вы же своим бесплодным лженаучным мошенничеством, беспрецедентной по масштабам наглой ложью, геноцидом против учёных - лучших представителей нации, подавлением инквизиторскими методами демократии, навязыванием эйнштейновского культа, вводите их в заблуждение, помогая, тем самым, лженаучным мошенникам пожирать, как говорил академик Ландау, колоссальные бюджетные средства на их содержание, то есть Вы, по сути дела, и являетесь той смертельной опасностью для гражданского общества, о которой говорил Президент.

Так может быть стоит проявить гражданское мужество и назвать здесь всё своими именами? Среди старых русских существует обычай – благородные люди, нарушившие Кодекс Чести, пускают себе пулю в лоб. Но Вы, к сожалению, уже не из их числа. Своими ответами Вы продемонстрировали лженаучную зрелость и безумную преданность релятивистскому делу, постоянную готовность уничтожать научную мысль в любом её проявлении и каждого, кто осмелится посягнуть на паразитическое жалкое существование лженаучных мошенников.

P.S. Уважаемые Господа!

Содержание ответов Заключения подтверждает главную озабоченность учёных, участников международных конференций. Релятивизм оказывает пагубное влияние на сознание людей. Ведёт к деградации личности. Следуя порочному примеру и установкам акад. Иоффе, Гинзбурга, Александрова и всей этой своры лженаучных мошенников, расплодившихся в структурах Академии Наук, эксперты вынуждены лгать, изворачиваться и фальсифицировать, иначе они лишатся работы и средств существования. Эти люди уже окончательно потеряны для общества (как и их наставники) и неизлечимы. Никакая психиатрическая лечебница им уже не поможет. Это не их вина, а их беда.

Кое-кто ещё пытается делать вид, что ничего не происходит. Авось злокачественная опухоль сама как-нибудь рассосётся. А в случае чего, всегда можно будет найти какого-нибудь «стрелочника», скажем, Ю.С. Севастьянова.

Дата добавления: 2015-10-13