Уважаемые господа!

В августе 2006 г. в г. Санкт–Петербурге состоялась IX Международная конференция «Пространство, Время, Тяготение», на которой было принято Решение обратиться с Открытым письмом к власть имущим и народным массам с призывом встать на защиту Науки от посягательств мракобесия.

25 марта 2007 года в адрес Руководителя Администрации Президента РФ С.С. Собянина, Первого заместителя Председателя Правительства РФ С.Б. Иванова, Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ С.М. Миронова, Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ Б.В. Грызлова, Министра образования и науки А.А. Фурсенко было направлено Обращение с приложением Открытого письма (копия Обращения и полученные ответы прилагаются в материалах исследования «История столетнего геноцида» в разделе 5.8).

В полученных ответах, вопреки требованию Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о том, что «ответы на обращения граждан должны быть аргументированными, по возможности со ссылками на нормы законодательства Российской Федерации, с разъяснением всех затронутых в них вопросов, а если в удовлетворении обращения заявителю отказано – содержать чёткое разъяснение порядка обжалования принятого решения с указанием органа (должностного лица), к которому может быть направлена жалоба», - никакой аргументации или разъяснений не содержится. В то же время все разумные сроки для подготовки и отсылки заявителям обоснованного ответа давно истекли.

От первого заместителя Председателя Правительства РФ С.Б. Иванова и председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ Б.В. Грызлова никаких ответов не поступало.

В связи с этим, учитывая чрезвычайную важность поднятых в Открытом письме проблем для судеб земной цивилизации и развития науки, вынуждены вторично и уже непосредственно обратиться к Вам с просьбой - принять объективное решение по существу рассматриваемых вопросов.

В своих выступлениях Вы часто говорите о необходимости защищать и развивать науку и, прежде всего, науку фундаментальную. Так пусть же Ваши слова не разойдутся с делом.

Да не обернётся это Открытое письмо поводом для очередного насилия и репрессий, как это уже не раз бывало раньше, по отношению к тем, кто не обладая ни материальными, ни финансовыми ресурсами, не имея доступа ни к научным изданиям, ни к лабораториям, а исключительно силой своего разума, презрев реальные угрозы расправы, ведомые не корыстью, а зовом исполнения гражданского долга, пытается встать на защиту науки от профессиональной академической «глупости и нелепости».

Более ста лет тому назад сектой лженаучных мошенников при поддержке международной реакции было совершено одно из наиболее тяжких преступлений против науки и человечества. Вопреки протестам выдающихся учёных мирового научного сообщества, истинно научные материалистические знания, накопленные многовековым трудом «Гигантов», по определению Ньютона, были подменены идеалистическими мистификациями квантово-релятивистского подсознания.

Для разоблачения этой не хитрой подделки возникает необходимость возвратиться к истокам релятивизма.

Констатируя механическую методологическую основу материалистического направления построения физических теорий, экс-президент АН СССР С.И. Вавилов писал: «Почти с незапамятных времен, от Демокрита и Эпикура, через Архимеда, Декарта, Галилея, Ньютона, Фарадея, Максвелла, Гельмгольца до Герца, Кельвина и Релея явно господствует стремление к созданию механической картины мира... По словам великого представителя классической механики В. Томсона: «Истинный смысл вопроса: понимаем ли мы, или не понимаем физическое явление? - сводится к следующему: можем ли мы построить собственную механическую модель или нет?».

Пытаясь обосновать причину отхода квантово-релятивистского подсознания от основополагающих материалистических воззрений и перехода к идеализму разных форм и оттенков, С.И. Вавилов продолжает: «Новые факты были, однако, и остаются теперь в этом смысле непонятными... Крах механического мировоззрения и громадный рост математической символики увлекали физиков либо в сторону упорного, упрямого неприятия новой физики, безнадежных попыток механического объяснения немеханических явлений, либо к идеализму разных форм и оттенков.

Иных путей, если говорить о стихийных дорогах экспериментаторов, не задумывавшихся о методологических уроках новой физики, не было».

Разъясняя сущность основополагающих материалистических воззрений, Ф. Энгельс учил: «Вся доступная нам природа образует некую систему, некую совокупную связь тел, причем мы понимаем здесь под словом тело все материальные реальности, начиная от звезды и кончая атомом и даже частицей эфира. В том обстоятельстве, что эти тела находятся во взаимной связи, уже заключается то, что они воздействуют друг на друга и это их взаимное воздействие друг на друга и есть именно движение...

Всякое движение заключает в себе механическое движение, перемещение больших и мельчайших частей материи, познать эти механические движения является ПЕРВОЙ (выделено Ф. Энгельсом) задачей науки. Поэтому его необходимо исследовать раньше всего остального...».

Отход от этих воззрений, увлечение так называемой чистой математикой, доведение абстракций до крайностей с неизбежностью ведёт, по убеждению Ф. Энгельса, к бессмыслице, глупости и нелепости: «Когда математика оперирует действительными величинами, она также без дальнейших околичностей принимает это воззрение. Но как только математики укроются в свою неприступную твердыню абстракции, так называемую чистую математику, все эти аналогии забываются... Те глупости и нелепости, которыми математики не столько объясняли, сколько извиняли этот свой метод, приводящий странным образом всегда к правильным результатам, превосходят самое худшее, действительное и мнимое фантазерство натурфилософии... Они забывают, что вся так называемая чистая математика занимается абстракциями, что все ее величины, строго говоря, воображаемые величины и что все абстракции, доведенные до крайности, превращаются в бессмыслицу или в свою противоположность».

Но учение, как видно, впрок релятивистам не идёт. Всеми этими бессмыслицами, глупостями и нелепостями, от которых предостерегал Ф. Энгельс, изобилуют теории относительности Эйнштейна.

Утверждая материалистическую методологию в разрешении проблемы физических взаимодействий, основанную на концепции участия материальной среды - эфира, Ф. Энгельс приветствует наметившийся в работах выдающихся ученых решительный прогресс в этом направлении: «...Трудно было отказаться от представления, что между молекулами тел здесь движется нечто вещественное. Здесь-то и выступают новейшие теории Клерка Максвелла, Ханкеля, Ренара, Эддунга в согласии с высказанной уже в 1846 г. впервые Фарадеем гипотезой, что электричество - это движение некой, заполняющей все пространство, а, следовательно, и пронизывающей все тела упругой среды…, иными словами, что электричество - это движение частиц эфира и что молекулы тел принимают участие в этом движении... в лежащей в основе всех их концепции заметен решительный прогресс: представление о том, что электричество есть воздействующее на молекулы тел движение частиц пронизывающего всю весомую материю светового эфира. Эфирная теория дает надежду выяснить, что является собственно вещественным субстратом электрического движения, что собственно за вещь вызывает своим движением электрические явления…

Когда мы настолько продвинемся вперед, что сможем дать механику эфира, то в неё, разумеется, войдет и многое такое, что теперь по необходимости причисляется к физике».

Следовательно, на рубеже ХХ-го столетия наука вплотную подошла к разрешению центральной проблемы естествознания и философии о создании единой теории поля на основании механической концепции физических взаимодействий.

Однако выполнение этой программы решительного прогресса в области естествознания на этом этапе было приостановлено насильственным отторжением научных исследований в сторону лженаучного релятивистского направления. Воспользовавшись незавершённостью построения общей физической теории, лженаучные мошенники предприняли очередной поход против диалектического материализма, пытаясь подменить истинно научное материалистическое учение идеалистическими мистификациями квантово-релятивистского подсознания.

В оправдание или, вернее, извинения этого научного предательства Эйнштейн писал: «Всякая попытка объяснить электромагнитные явления в движущихся системах координат с помощью движения эфира, движения сквозь эфир, или с помощью обоих этих движений, оказывалась неудачной. Так возникло одно из наиболее драматических положений в истории науки. Оглядываясь на развитие физики, мы видим, что вскоре после своего рождения эфир стал «выродком» в семье физических субстанций. Этим в значительной степени был вызван крах механистической точки зрения. Все наши попытки сделать эфир реальным провалились. Он не обнаружил ни своего механического строения, ни абсолютного движения. От всех свойств эфира не осталось ничего, кроме того свойства, из-за которого его и придумали, а именно, кроме способности передавать электромагнитные волны. После стольких неудач наступает момент, когда следует совершенно забыть об эфире и постараться никогда больше не упоминать о нём…

Единственный выход – это допустить, что пространство обладает физическим свойством передавать электромагнитные волны, и не слишком много заботиться о смысле этого утверждения».

Вот уж действительно: «хоть видит око, да зуб неймёт» - прямо по сюжету басни И.А. Крылова – «тотчас оскомину набьёшь». Невежество в области естествознания и некомпетентность в философском мышлении с неизбежностью привели к тому, что, избавившись от материальной среды – эфира - посредника физических взаимодействий; и вымыслив постулат, «самый бессмысленный из всех, который мы только смогли придумать», о независимости скорости света в пустом пространстве от движения источника или приёмника света, релятивисты скатились на позиции вульгарного идеализма, ибо «иных путей – по их глубочайшему заблуждению – не было». По этому поводу всемирно известный ученый Вильям Макмиллан писал: «Мы, современное поколение, слишком нетерпеливы, чтобы чего-нибудь дождаться... после попытки Майкельсона обнаружить ожидавшееся движение Земли относительно эфира, мы отказались от всего, чему нас учили раньше, создали постулат, самый бессмысленный из всех, который мы только смогли придумать и создали неньютоновскую механику, согласующуюся с этим постулатом. Достигнутый успех превосходная дань нашей умственной активности и нашему остроумию, но нет уверенности, что нашему здравому смыслу».

Приговор же релятивизму, как «столь большой нелепости» и некомпетентности в философском мышлении был вынесен ещё великим Ньютоном: «Допускать, что одно тело может воздействовать на другое через пустоту, без посредства чего-либо, что передавало бы действие и силу от одного тела к другому представляется мне столь большой нелепостью, что я не думаю, чтобы человек компетентный в философском мышлении мог когда-либо это сделать».

Разоблачая эйнштейновские спекуляции, лауреат Нобелевской премии В. Гейзенберг писал: «Единая теория поля могла быть для Эйнштейна предметом спекуляции; для наших дней она абсолютно необходима теоретической физике. Конечно, можно спросить, будет ли эта теория единой теорией поля, или каким-либо другим математическим аппаратом, более пригодным для описания экспериментов. Но эта будущая теория должна быть единой, охватывающей совокупность эмпирических полей. При современном состоянии физики мы еще далеки от полного разрешения всех проблем... Но программа... сохранила свою философскую мощь вопреки, или, лучше сказать, благодаря всем новым экспериментальным данным об элементарных частицах и эта программа открывает, возможно, самую увлекательную область исследования нашей эпохи», против которой так отчаянно сопротивляются лженаучные мошенники РАН.

Далее, обобщая мнения выдающихся ученых о пути реализации программы выхода из созданной квантово-релятивистским подсознанием кризисной ситуации, В. Гейзенберг констатирует: что «желателен был бы возврат к понятию реальности классической физики, или, говоря в более общей форме, к антологии материализма, иначе говоря, к идее объективного реального мира».

Итак, «При всем уважении к научному сообществу - пишет профессор В. Краснояров, - нельзя отделаться от ужасной мысли, что оно было введено в заблуждение (чему есть ряд внутри и вне научных причин), что на его голову был надет шутовской колпак релятивизма. Осознавать это больно и унизительно, но горький и трудный путь очищения необходим науке!».

Возникает естественный вопрос: как эта «глупость», «нелепость» и «некомпетентность в философском мышлении», по определениям Ф. Энгельса и Ньютона, могла продержаться в официальной науке более ста лет?

Ответ на этот вопрос заключается в том, что критика теории относительности лженаучными мошенниками, узурпировавшими власть в РАН, поставлена под официальный запрет.

Первое постановление по этому вопросу было принято ЦК ВКП(б) ещё 25.01.31 года: «О журнале «Под знаменем марксизма», которым налагалось табу на критику философской несостоятельности квантово-релятивистского подсознания и запрещалось рассмотрение проблем физических взаимодействий на механической - материалистической основе. То есть ОСНОВЫ, которая является фундаментом диалектического материализма, и которой придерживалось подавляющее большинство естествоиспытателей всех времён и народов.

Второе специальное Постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором противники теории относительности причисляются либо к «идеалистам», либо к «уклонистам» вышло в 1934 году, со всеми вытекающими отсюда последствиями: Соловки, беломорканалы, магаданы… Жертвами постановления стали, в частности, известный пулковский астроном Н.А. Козырев и его друг Матвей Петрович Бронштейн, который впервые высказал идею обменного взаимодействия посредством гравитонов.

Издание третьего Постановления по этому же вопросу релятивисты вынуждены были спровоцировать даже в разгар Великой Отечественной войны, которое вышло в ноябре 1942 года. «Это постановление было подкреплено устным запретом-указанием всесильного Берии…». Комментарии излишни.

Наконец, «в 1964 году Президиумом АН издаёт закрытое постановление, запрещающее всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна» («Молодая гвардия», №8/95). Этим постановлением предписывалось объявлять параноиками всех, кто критикует теорию относительности. Как свидетельствует А. Бронштейн: «только в 1966 г. отделение общей и прикладной физики АН помогло медикам выявить 24 параноика», критикующих теории относительности. И это даже не скрывается: «И по сей день, поступают статьи с попытками опровергнуть справедливость теории относительности. В наши дни такие статьи даже не рассматриваются, как явно антинаучные».

В то же время многочисленные обращения учёных с разоблачением антинаучной сущности квантово-релятивистского подсознания в научные организации и властные структуры либо остаются без ответа, либо к авторам применяются репрессивные меры: изгнание с работы, лишение учёных степеней и званий, заключение в психиатрические лечебницы, вплоть до физического уничтожения оппонентов. Так, собственно, выглядит плюрализм мнений в науке и в наши дни.

Однако вопреки запретам и репрессиям сломить основной материалистический дух философии естествознания не удаётся. В связи с этим Президиум РАН, рассматривая диалектический материализм, «как главную опасность на теоретическом фронте», принимает решение о создании в 1998 году Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований во главе с академиком Э. Кругляковым. В своём обличительном докладе от 16 марта 1999 г. главный инквизитор РАН провозглашает: «Если мы хотим одолеть гидру лженауки, мы в первую очередь должны очиститься от всяческой скверны в самой Российской Академии наук… Борьбу с лженаукой нужно развернуть по всему фронту: у неучей, смеющих выступать от имени науки, земля должна гореть под ногами… вплоть до судебного преследования».

Не обошёл своим вниманием Э. Кругляков и регулярно проводимые в Санкт-Петербурге Международные научные конференции «Пространство, время, тяготение» - «ничего общего – по его бескомпромиссному релятивистскому заблуждению – с наукой не имеющие».

Так вот, именно на этих научных Конференциях рассматриваются и обсуждаются исследования, позволяющие преодолеть спровоцированный лженаучными мошенниками кризис в естествознании и философии и успешно разрешающие проблемы физических взаимодействий построением собственных фарадеево-максвелловских моделей, основанных на представлениях об эфире, как механической среде – посреднике физических взаимодействий. Одно из таких исследований, безапелляционно отвергнутое РАН «как не находящееся на (их лженаучном) современном уровне и не представляющее (естественно, для мошенников) научного интереса», прилагается к настоящему Открытому письму для научного обсуждения.

Как отмечалось на Международных конференциях, релятивизм оказывает пагубное влияние на неокрепшее сознание молодёжи и нравственное состояние научного сообщества. Невежество в основных вопросах естествознания и философии порождает фальсификацию и ложь, которые ведут к деградации личности. А неспособность лженаучных мошенников опровергнуть доводы учёных, желание любой ценой отсрочить час своей неминуемой гибели, толкает их на уголовные преступления – объявлением параноиками всех, кто критикует теории относительности, и изолированием неугодных оппонентов в психиатрические лечебницы, вплоть до физического уничтожения.

Одним из основных направлений в области фундаментальных исследований в РАН остаётся создание баснословно дорогих и энергоёмких ускорителей, в которых заряженные частицы разгоняются для бомбардировки мишеней из различных материалов. Для простых смертных – это всё равно, что «стрелять из пушки по воробьям». Мишени – атомы и молекулы – разлетаются вдребезги на бесчисленное множество осколков всевозможных видов и размеров. Так думают «невежественные» обыватели. Но «маститые учёные» - каждый такой осколок объявляют «элементарной частицей». Присваивают ей имя, фамилию, и приписывают множество невероятных свойств. И несмотря на то, что время жизни таких «элементарных частиц» бесконечно мало, по заявлениям самих экспериментаторов, на солидную диссертацию описания каждой такой «элементарной частицы», всё же, хватает. А поскольку таких «элементарных частиц»: барионов, лептонов, мезонов, гиперонов, супергиперонов и даже кварков-чертей (уже и до них добрались) бесчисленное множество, - то несть числа и «научным» диссертациям.

Другим, «не менее важным», направлением является всё тот же обстрел всё теми же частицами семян сельскохозяйственных культур. В результате такого «расстрела» веками формировавшегося генетического кода по воображению «учёных», должны вызревать невиданные урожаи. И они, действительно, вырастают в виде мутантов, непригодных к употреблению.

Но, несомненно, главным направлением, по прежнему, остаётся релятивизм. Здесь «глупость» обрастает всё новыми и новыми мистификациями, ведущими к «идеализму разных формам и оттенков».

Так плодятся и размножаются кандидаты, доктора, члены в корреспонденты и действительные члены РАН, которые непреодолимой стеной стоят на пути продвижения истинно научных исследований и открытий. Ибо, как говорят мудрецы, «где глупость образец, там разум - безумие», «и не оспаривай глупца…», - в лучшем случае, попадёшь в «психушку», в худшем, - «залетишь на нары» или, вообще, расстанешься с жизнью.

В результате таких вот «фундаментальных мистификаций» и «плюрализма мнений» в науке, не окажется ли очередное «нана» очередным «нет-нет»?

Осознав преступный характер своей деятельности против науки и человечества, Эйнштейн в преклонные годы сфотографировался с высунутым языком и всячески рекламировал это своё изображение. «Когда А.Эйнштейн умирал в 1955 г, - повествует Н.А. Жук - он завещал сжечь его тело, а пепел развеять по ветру в тайном месте, чтобы никто не знал, где оно. Иудаизм запрещает такое! Ибо когда придёт Мессия, все евреи, как сказано в Талмуде, восстанут из могил. Кто хочет воскреснуть, должен быть похоронен в землю. Что, Эйнштейн этого не знал?! Знал, конечно. Ведь он был религиозным человеком, "настоящим евреем", как назвал его А.Пайс, и в детстве прилежно и даже фанатично изучал иудаизм. Может, он не хотел восстать из могилы, чтобы не встретиться с другими восставшими, теми, кто попал туда из-за него? Или опасался, что люди поймут его роль в науке и придут плюнуть на его могилу?»

На основании вышеизложенного убедительно просим Вас поддержать инициативу учёных по организации и проведению широкой научной дискуссии по фундаментальным проблемам естествознания и философии, от которой на протяжении ста лет уклоняется Академия наук. Для этого:

Создать Наблюдательный совет из представителей Администрации Президента РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Министерства Образования и Науки РФ, РАН, как это предлагает Министерство Образования и Науки, дополнив его представителями от Общественных научных организаций.

Поручить академическим и общественным научным организациям на паритетных началах сформировать и представить списки приглашённых участников и гостей на Международную научную конференцию.

Наблюдательному совету обеспечить организацию и проведение широкой открытой научной дискуссии в научных изданиях и средствах массовой информации, а также организацию и проведение Международной научной конференции.

Целью проведения широкой открытой научной дискуссии и Международной научной конференции считать выработку методологических научных рекомендаций по преодолению кризиса в области естествознания и философии во имя спасения науки и цивилизации.

Поддержать обращение председателя Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Э. Круглякова в том, что «Если мы хотим одолеть гидру лженауки, мы в первую очередь должны очиститься от всяческой скверны в самой Российской Академии наук… Борьбу с лженаукой нужно развернуть по всему фронту: у неучей, смеющих выступать от имени науки, земля должна гореть под ногами… вплоть до судебного преследования».

Не забывая о многочисленных жертвах релятивистской секты, мы обязаны разоблачить лженаучных мошенников и террористов, которые на протяжении вот уже ста лет преследуют, репрессируют и физически уничтожают лучших представителей мирового научного сообщества. Безусловный долг каждого честного человека заключается в том, чтобы встать на защиту науки, реабилитировать выдающихся учёных всех времён и народов, на которых невежественные лжецы и фальсификаторы навешали многочисленные ярлыки, в том числе и «врагов – последних могикан, давно потерпевших решительное поражение»: «метафизическиематериалисты, – злорадствуют они - по существу, побеждены, и побеждены, прежде всего, практикой, конкретными результатами новой физики и полным практическим бесплодием собственных домыслов.

В области решения конкретных принципиальных вопросов механическая физика за последние 30 лет не дала ничего. Эти враги – последние могикане, давно потерпели решительное поражение».

Трагедия, постигшая науку и человечество, интернациональна. Те руководители государств, парламентов и правительств, меценаты и народы, которые поймут нелепость и пагубность для земной цивилизации, создавшейся кризисной ситуации в науке, которые смогут преодолеть интеллектуальный застой, стимулируют тем самым бурный прорыв в научно-техническом мышлении, обеспечат невиданный до сих пор рост экономического и социального развития в своих странах.

Мы, участники IХ Международной конференции - представители народов России, призываем руководство нашей страны встать на защиту науки.

«Вперёд Россия!» - вот лозунг сегодняшнего дня.

P.S. Необходимые и достаточные подтверждения приведенным фактам представлены в прилагаемых к Открытому письму материалах: «История столетнего геноцида. Науке нужна защита от релятивистской секты, узурпировавшей власть у мирового научного сообщества. О механической сущности физических взаимодействий, философской и естественнонаучной несостоятельности квантово-релятивистского подсознания».

Во исполнение Решения и по поручению участников

IX Международной конференции «Пространство, Время, Тяготение»,

г. Санкт – Петербург, август 2006 года.

Директор Международной общественной организации

«Ньютоновское общество».

В.Б. Черепенников

г. Ульяновск (432072), ул. Сорок лет Победы 10, кв. 327, ООО «Ньютоновское общество»

E-mail: [e-mail],

Тел. [phone]

P.S. После размещения настоящего текста Открытого письма на форуме SciTecLibrary в разделе: «Критика теории относительности» для обсуждения, администратор форума разразился угрозами в адрес участника. Когда же администратору предложили продолжить дискуссию и голословные угрозы подтвердить опровержением представленных участником доказательств, его просто «забанили», выражаясь на жаргоне организаторов форума, то есть заблокировали (страница с форума прилагается).

На этом форуме, носящем провокационный характер, организованном, несомненно, релятивистами, не проводится никаких научных дискуссий или обсуждений работ. Всё сводится к грязным оскорблениям и угрозам по отношению к здравомыслящим участникам.

Вступая в борьбу с лженаучными мошенниками, мы чётко должны себе представлять их антинаучные цели и инквизиторские методы отчаянного сопротивления. Основной целью для них является – подмена истинно научных знаний мракобесными мистификациями, сохранение привилегий, учёных степеней и званий. Как морально разложившиеся деградированные личности, они за тридцать серебреников готовы на всё. Все их методы сводятся к трусливому бегству от ответов на основные принципиальные вопросы, которое подкрепляется хамскими оскорблениями, ложью, фальсификацией, угрозами и расправой над инакомыслием.

Дата добавления: 2015-10-13