Мыльный пузырь Альфреда Вегенера

Поэтому немедля сейчас перейдём не только к логичному рассуждению предположительного существования полусфероида Земли, но станем даже идентифицировать его на обычном школьном географическом атласе.

Что от читателя в данный момент требуется?

Рассмотрите внимательно и очень внимательно эту географическую карту Земли школьных знаний на предложенной иллюстрации.

Вы ничего такого поразительного не наблюдаете на этой географической карте с материками, морями и океанами, могущее вас на первом этапе просмотра привести в хотя бы минимальное изумление, а затем по мере внимательного изучения уже и в шоковое или даже сногсшибательное состояние?

Неужели и сейчас до вас не доходит вновь проверить на возможность отождествления отрабатываемой версии при современных формах Земли ситуацию былого полусфероида?

Не понятно, что от Вас требуется?

Автор полностью согласен с Вами, уважаемый читатель. Не правда ли, трудно что-то предпринимать сверхнеожиданное, когда ложными знаниями забита голова выше макушки ещё со школьной скамьи. И тем более решать задачу, которая всего лишь начинает внедряться в Ваше сознание с первого предположительного шага и могущая, по Вашему же мнению, под натиском иных классических сокрушительных комментариев также неожиданно и рухнуть. Вот Вам, как бы и ни к чему мнение очередных гипотезёров – в моём лице. Сколько их было и сколько их ещё будет – не счесть! Отсюда зачем и лишние гипотетические головоломки, их в нашем быту и так хватает по самое горло. Здесь же автором предлагается всего лишь очередная версия, коих столь много создано, что и не знаешь за какую в первую очередь ухватиться, а эта, по мнению автора, пока ещё находится в запредельном знании – выше головы.

Совершенно верно и всё так, как предполагает вдумчивый читатель. Поэтому автору придётся шаг за шагом скрупулёзно решать выдвинутую гипотезу о возможности иного существования Земли и не круглого или эллипсоидного геоида, но с позиции планетного полусфероида. И отнюдь не в сумасшедших глубинах времени, куда отсылает читателя геологическая наука, а уж в совсем недалёком прошедшем времени – порядка одной тысячи лет.

Итак, на прилагаемой ранее карте географического атласа Земли, прежде всего, стоило обратить внимание на отхождение обоих Америк от возможности предполагаемого евроазиатского праматерика. Для многих из вас это – не новинка. Тем более, что существует уже теоретическое решение о движении тектонических плит по поверхностному слою Земли. Может быть, кто-то здесь вспомнит, что идея скольжения тектонических плит была предложена Альфредом Вегенером («01.11.1880 – 01.11.1930») в уже далёком «1915 году» на основе приливно-отливных возмущений Луной, которая по версии германского исследователя в незапамятные времена была значительно приближена к Земле.

Если выдвинута подобная версия и разработана окончательно, как на следующей иллюстрации, то кто сможет объяснить автору данной книги, какими физическими свойствами трактовать о плавании континентальных глыб, некогда оторвавшихся от праматерика Пангеи. Лунных приливно-отливных возмущений явно недостаточно для движения монолитных блоков по мантийной планетной поверхности. Поэтому сегодня утверждённая научная теория гипотезы А.Вегенера движения литосферных плит по шарообразной поверхности Земли не вписывается в систему физических законов с выдуманными суперконтинентами Гондваной, Лавразией и Пангеей.

Обратите внимание, как на рассматриваемой гипотетической карте прежнего (как бы прежнего) поверхностного слоя Земли версии Альфреда Вегенера при четырёх циклах в умопомрачительной древности – эпох динозавров, происходило раздвижение континентальных блоков, где почти без изменения присутствует современное положение Пиренейского полуострова, видимо, задействованного для центрового места.

Не правда ли, странно, глыбы будущих огромных континентов дробятся на части, видоизменяются до неузнаваемости от первоначальной формы, двигаясь вокруг центральной точки Пиренейского полуострова, а он – небольшой полуостровок, за миллионы лет почти остался таким же и без изменений.

Это пока лишь цветочки, далее специалисты по древней геологии Земли круче замесили геологическое тесто для несуществующей седой древности, и двинулись полным ходом вперёд, к ложной истине!

Внимательно смотрим на вторую стадию раздвижения мегалитных континентов по шарообразной планете под № «Б» согласно гипотезе германского геолога А.Вегенера. Вне сомнения, красным цветом обозначена Северная Америка, фиолетовая раскраска для Южной Америки, жёлтый колер у Африки, тёмно-синий оттенок для ледяной Антарктиды, чёрная заштриховка – Австралия, песочный грязно-жёлтый окрас – для острова Индостан и Евро-Азии. Красные линии - первичные тектонические разломы земной коры. На этом схематичном рисунке утверждены пока три континентальных разлома. Верхний первый разлом вклинился между Северной Америкой и Африкой и прошёл между Северной Америкой и Южной Америкой. Вторая ветвь разлома отделила Африку на Индостан и Антаркдидо-Австралию.

Стало быть, третий разлом, отделивший остров Индостан от Антарктидо-Австралии, приключился одновременно с первым и вторым континентальными разломами по академическим соображениям.

Следовательно, в местах тектонических разломов обязательно должны были проявиться и срединно-океанические хребты. Даже если допустить, что они произошли в предполагаемых историками глубинах времени, то шрамы подобных искажений земной коры всенепременно обязаны остаться на планетном профиле. Поэтому для утверждения или опровержения академической теории смотрим иллюстрацию реальных океанических разломов, если таковые когда-либо существовали в истории Земли.

И что же мы наблюдаем теперь на глобальной развёртке земной поверхности. Оказывается, первая ветвь для древнего геологического разлома ошибочна. Разлом прошёлся не сквозь американские континенты, но вдоль их, согласно реализму Срединно-Атлантического и Срединно-Тихоокеанского хребтов. Следовательно, теперь придётся считать, что изломы земной поверхности, из которых выросли океанические хребты, легли параллельно, а не перпендикулярно по диагонали, как утверждает геологическая наука.

Для идеального совершенства академической версии прокладка хребта первого разлома сквозь американские монолиты на дне Атлантического океана вроде бы и не наблюдается. Правда, на этом снимке просматриваются смещения Срединно-Атлантического хребта, но они явно отрабатывают иную континентальную версию, чем теоретического разломного древнего прохода в районе Центральной Америки. Ибо две круглые впадины в этом районе между пространством континентальных блоков явно указывают на астроблемы космического характера. И если смотреть на значительный отход оконечности-крюка Южной Америки от Срединно-Атлантического хребта, то, несомненно, в районе астроблемных впадин обозначится падение двух гигантских астероидов со стороны Тихого океана. Что и заставило впоследствии вот таким образом проплыть по планетной коре Южной Америке и де формироваться Срединно-Атлантическому хребту.

Вот и ещё более детальный просмотр дна в районе современной Центральной Америки, где возможна для рассмотрения версия астероидной атаки, а не прохождения разлома по гипотезе германского исследователя. Даже первоначально можно предположить, что континент Южной Америки до космической катастрофы находился в несколько ином месторасположении, чем сейчас. Конечно, если принять скольжение от Галапагосских островов до настоящего состояния, где на дне Тихого океана прослеживается этот отрыв, как законодательный. Движение оконечности Южной Америки обозначено на иллюстрации красной стрелой. Вне сомнения отрабатывает версию ещё и глубоководный желоб вдоль всего западного побережья Южной Америки (вид справа, вдоль красной изогнутой стрелки). Тут же также следует учесть, что и горная гряда Кордильер возникла именно в момент третьей катастрофы, когда в район Центральной Америки (современного местонахождения) упало два астероида. Отчего и возник резкий разлом земной коры в районе астероидных ударов, континент Южной Америки выплеснулся на состоявшийся разлом. Потому-то и образовалась сразу же гряда Кордильер в этой части континента.

Соответственно также стоит принять во внимание и архитектурные постройки высокогорного Мачу-Пикчу, доказывающие их принадлежность, несомненно, к прибрежному строительству в виде мола и пристани, а не как высокогорное сооружение. Кстати, до сих пор считается не раскрываемой тайной и озеро Титикака с морскими глубоководными обитателями из Тихого океана. Вне сомнения, загадочны также легенды местных индейцев о потопе. Но с другой стороны, при подборке имеющихся контраргументов, позиция новой гипотезы подсказывает, что существование построек Мачу-Пикчу относилась до второй космической катастрофы и вознеслись они уже на горной вершине после третьей космической катастрофы.

Вот отсюда-то и возникает столько неудобных моментов, если мы вознамеримся кроме утверждаемой кем-то версии или, ещё глубже – доказывать что-то поверхностной теоретической разработкой, проскальзывая мимо необходимого плана привязки к местности.

То есть, не надо постоянно стоять в памятнике, утверждаясь и придерживаясь только направляющими знаниями теоретических взглядов традиционной истории расхода материковых глыб от праматерика Пангеи по поверхности шарообразной (эллипсообразной) Земли в незапамятные времена помимо космической катастрофы (или катастроф). Ибо, вне сомнения, нахлынувшие дополнительные неудобные тайны так и останутся неразгаданными ещё много и много веков для будущего времени.

Либо, напротив, с настоящего времени придётся теперь посчитать, что версия изменения Срединно-Атлантического хребта была возможна лишь при астероидной бомбардировке в район Центральной Америки, чем продолжать дальше разрабатывать предшествующего направления теоретическую версию раздвижения континентов по ошибочной гипотезе Альфреда Вегенера, который продиктовал свою версию по отсутствующим физическим данным.

Таким образом, основательно взвесив все аргументы и контраргументы, рассматриваем дальше ошибочную геологическую версию тектонического разлома сквозь обе Америки, но уже по другую сторону – в Тихом океане (на предоставленной ниже карте рельефа океанического дна). Чтобы опровергнуть здесь те геологические направления для данного района, которые до настоящего момента пока ещё утверждаются геологической наукой, на протяжении столь длительного времени стойко разрабатывающей версию скольжения и только скольжения материков от праматерика Пангеи А.Вегенера.

И что, данная иллюстрация также даёт информацию о продвижении древнего разлома сквозь «древнеамериканские» континенты, подобно схематическому наброску специалистов от геологии?

Вот вам и хорошо проверенные доказательства геологической науки о наличии дробления межконтинентальных блоков современных форм от единого праматерика Пангеи.

Рассеивая дальнейшие сомнения, тут же внимательно просматриваем наличие срединного Тихоокеанского хребта на дне Тихого океана.

Как читатель считает: разве не удивительно наличие на поверхности Земли плоскогорного Тихоокеанского хребта по отношению к прочим островерхим срединно-океаническим поднятиям?

Есть и другие трансгрессии дна Тихого океана не укладывающиеся в теоретическое построение движения литосферных плит по магматической поверхности шарообразной Земли во времена отталкивания континентальных блоков от единого материкового формирования, которое геологи поименовали Пангеей.

Что, подобные характеристики для придонного возникновения разной масштабности океанических хребтов также вписываются в наличие геологической теории о раздвижении континентальных глыб в доисторические времена?

Вот сколько дополнительных вопросов возникает по отношению к версии движения тектонических плит по сфероидной поверхности Земли и вразумительного ответа на них у геологов нет и не может быть. Ибо нужен им ещё и третий вариант мышления, применить к сегодняшней поверхности Земли стадию прежнего промежуточного полусфероидного состояния, которым раньше, вне сомнения, обладала наша планета. Однако не будем забегать вперёд.

Смотрим вновь четвёртую стадию абсурдного разрушения Пангеи. Разве нет здесь причины для последующего удивления, где для значительно большей поверхностной площади Земли как бы островной треугольник Индостана, прогулялся вдруг опять же вокруг пиренейской оси, оторвавшись от огромного континента Гондваны, чтобы в конечном итоге стать сегодняшним полуостровом.

Исследователи даже место приготовили для острова Индостан. А при состыковке Индостана с евразийской платформой, вне сомнения, по их теории возникли и Гималайские горы.

Но так ли в действительности выглядит полуостров Индостан на земной коре, как того желали видеть геологи из академических учреждений?

На реальной иллюстрации евроазиатского континентального блока мы наблюдаем не внедрение Индостана в Лавразийскую материковую глыбу, а наоборот, раздвижение плоскогорных массивов с полуострова Индостан в две противоположные стороны. Также на предлагаемой карте косвенно заметно и третье движение – в сторону Северного Магнитного полюса. Если, конечно, постараемся внимательно просмотреть по карте современно расположенные материковые плиты и проанализировать, каким-таким образом они могли расползтись до настоящего состояния континентальных глыб из первоначального происхождения. Как знать, не покажут ли они нам забытый во времени земной полусфероид с подподошвенным Морем Мрака.

А то специалисты предлагают совершенно непонятные и абсурдные решения. То есть тут же, на четвертом рисунке под грифом «Г» обратите особое внимание на два острова Мадагаскар и Индостан и на расстояние движения их к Лавразийской глыбе. Где вопреки физическому закону больший объём монолитного островного Индостана быстрее продвинулся к Лавразии, а меньший объём островного Мадагаскара не рассыпался в солёных водах океана Тетис, но даже и не сдвинулся в какую-либо сторону, когда оторвался от будущей Африки.

Автор здесь не рассматривает версию отсоединения будущей Северной Америки от европейского блока Евро-Азии. О движении Северной Америки к современному её местонахождению поговорим чуть-чуть позже.

Следовательно, будем считать, что при данном моменте автором при наличии реальных карт океанских впадин более правильно рассмотрена ошибочная несостоятельность академических доказательств о расколе древних мегаглыб от предполагаемого супер материка Пангеи. Авторы из академических учреждений только на бумаге доказали возможное движение материков по эллипсоидной поверхности Земли, но физический расплыв материковых глыб ими не был рассмотрен. В основном в теориях исследователи отталкивались от гипотетического соприкосновения настоящего материкового происхождения для предполагаемого составления праматерика Пангеи версии А.Вегенера, а не из каких-либо иных построений для решаемой задачи.

Дата добавления: 2015-10-13