ДИФТЕРИЯ__. стого меркурия растет и усиливается»43.

стого меркурия растет и усиливается»⁴³.

Впрочем, я искренне надеюсь, что моим читателям не придется не толь-
ко лечить дифтерию, но даже когда-либо видеть ее. Токсические формы
болезни, как было сказано выше, характеризуются быстро меняющейся
клинической картиной и стремительным ухудшением состояния больного,
и надо обладать немалым гомеопатическим опытом и знаниями, чтобы чув-
ствовать себя уверенным в лечении таких пациентов. Родителям, обеспо-
коенным вспышкой или эпидемией дифтерии по соседству, может быть
предложена хорошо зарекомендовавшая себя гомеопрофилактика
Mercuriuscyanatus^ или одним из упоминавшихся выше нозодов дифтерии.

Наличие или отсутствие иммунитета к дифтерии до широкого распрост-
ранения серологических методов определялось тестом, названным по име-
ни венгерского педиатра, профессора Белы Шика (1877 -1967), открывше-
го его в 1908 г. и пятью годами позднее предложившего для массового
выявления восприимчивых к дифтерии детей. Тест заключается во внутри-
кожном введении 1/50 минимальной летальной (для морской свинки) дозы
дифтерийного токсина; появление инфильтрации и воспаления в месте инъ-
екции считается показателем отсутствия иммунитета к дифтерии. Из-за
нескольких детских смертей этот «безопасный» тест был запрещен в Авст-
ро-Венгерской империи и вообще встречен в Европе не слишком друже-
любно. Гораздо больший интерес к нему проявили американцы, особенно
производители биопрепаратов, и в США Шик и Ко сделали на нем хорошие
деньги⁴⁵. Субъективность и ненадежность этого теста не раз становились

43 Гомеопатическое лечение..., с. 52. Там же д-р фон Виллерс поместил следующие данные: при лечении низкими, десятичными разведениями цианистой ртути продолжительность болезни не сокращалась и смертность достигала 28% (что тем не менее было ниже результатов обычного аллопатического лечения), но при лечении тем же препаратом в 30-м сотенном разведении она равнялась лишь 0,666% (с. 53).

44 Уже при Советской власти, когда гомеопатам было запрещено лечить острые инфекционные болезни, исследования, проведенные д-ром Локоткиной в 1930-х годах в ЛОР-клинике Всесоюзного института экспериментальной медицины (ВИЭМ), находившегося тогда в Ленинграде, показали высокий эффект воздействия Mercurius cyanatus на токсические штаммы коринебактерий - те исчезали буквально в считанные дни после начала лечения этим препаратом. См.: Габрилович Н. Е. О возможности эффективной борьбы с дифтерийным бациллоношением // Ленинградская городская конференция эпидемиологов, микробиологов и лечащих врачей. Вопросы борьбы с дифтерией. Тезисы докладов. 20 - 22 октября 1940 г. Л., 1940, с. 37 - 39. И это исследование не вызвало ни малейшего интереса, хотя «особую опасность представляют бактерионосители: вакцинация дифтерийным анатоксином в этом случае оказывается малоэффективной»! (Медуницын Н. В. Вакцинология. М., 1999, с. 139).45 McBean E. The poisoned needle. Suppressed facts about vaccination. 1957.

________________________________________ ДИФТЕРИЯ 205

предметом дискуссий. Публикации 1930-х годов очень хорошо показыва-
ют колебания врачей: не верить тесту Шика, или не верить в защитную
силу прививок, или же вообще не верить ни тому ни другому. Например,
английский врач Мессингхэм сообщал: «Имеющие положительную реак-
цию Шика, несмотря на многократный контакт с инфекцией, не заражаются
дифтерией, а наличие вирулентных штаммов возбудителя в своем горле
не мешает людям оставаться в отличном здоровье»⁴⁶. Из Эдинбурга в 1927
г. сообщили о 54 детях, заразившихся дифтерией, несмотря на отрицатель-
ный результаттеста Шика⁴⁷. Из Института Коха в Берлине было сообщено
о том, что «даже после неоднократного заболевания дифтерией у детей
все еще обнаруживается положительная реакция Шика»⁴⁸.

В советской литературе сомнения относительно ценности пробы Шика
также нашли свое отражение: «На съезде германских педиатров (1931)
реакция Шика подверглась резкой критике. Так, Поккельс отметил, что
"к сожалению, реакция Шика еще играет известную роль в литературе".
Колле заявил, что реакция Шика является недостоверной пробой...». «Ре-
визия» реакции Шика проводилась также многими советскими учены-
ми... Подводя итог литературной полемике вокруг вопроса о значимости
реакции Шика, П. Ф. Здродовский писал: «Реакция Шика может быть не-
достоверной в каждом отдельном случае, но применительно к целым
коллективам она может отображать общие закономерности в полном
соответствии с действительностью...»⁴⁹. Поскольку отрицательная реак-
ция Шика может привести к ненужной прививке дифтерийного анатокси-
на этому «каждому отдельному случаю» и соответственно к дополни-
тельной парентеральной антигенной нагрузке и неоправданному введе-
нию токсических веществ, то желательно, чтобы ее сменила более точ-
ная проба. Ныне, как правило, проводятся серологические исследования,
однако во многих странах тест Шика все еще продолжает применяться.
Здесь интересно отметить, что, возможно, тест Шика связан вовсе не с
наличием или отсутствием антител к дифтерийному токсину, а с какими-
то более глубокими и пока еще неизвестными механизмами иммунитета,
которые, вероятно, использует и гомеопатия.

В гомеопатической литературе нередко цитируется проведенный в
1932 г. эксперимент известного французского врача-гомеопата Пьера

⁴⁶ Lancet. February 25, 1928, p. 416.

⁴⁷ Annual Report for Edinburgh. 1927.

⁴⁸ BMJ. October 31, 1936, p. 69.

⁴⁹ Цит. по: Сиземова Г. А. Дифтерия, с. 45 - 47.

Дата добавления: 2015-10-13