ГРИПП_____. вторых, Демичелли и сотрудники обнаружили, что хотя вакцина и может вызывать

вторых, Демичелли и сотрудники обнаружили, что хотя вакцина и может
вызывать образование антител у 70 - 90% привитых, максимум, на что она
способна, - предупреждать грипп лишь в 24% клинических случаев. При
этом следовало помнить, что в среднем от местных реакций страдают
69% привитых, от системных - 26%. В-третьих, по оценке этого авторско-
го коллектива, антивирусные препараты, хотя и предотвращали грипп в
61 - 72% случаев, при уже имевшемся заболевании сокращали срок болез-
ни лишь на один день. Кроме того, их применение также вызывало серьез-
ные побочные реакции - угнетение или возбуждение ЦНС и расстрой-
ство функций пищеварительной системы. Суммируя все это, авторы на-
писали: «Если оценивать вакцины исключительно с точки зрения их эф-
фективности, то они, безусловно, являются самой предпочтительной ме-
рой профилактики гриппа у здоровых взрослых. Но если принимать во
внимание их безопасность и качество жизни привитых, то парентераль-
ные вакцины имеют такую низкую эффективность и такую высокую час-
тоту обычных побочных реакций, что их применение становится нежела-
тельным. Это верно даже тогда, когда грипп встречается часто, а побоч-
ных эффектов лекарственных средств мало. К такому же выводу мы при-
шли относительно антивирусных... препаратов даже при высокой заболе-
ваемости гриппом. На основании этого мы заключаем, что экономически
самой выгодной мерой является ничего не предпринимать»™.

Я не случайно начал сейчас разговор об экономическом аспекте привив-
ки против гриппа, потому что именно на него в последнее время вакцина-
торы особо напирают. Трудно убедить человека, обычно один-два раза в
год болеющего ОРЗ, что прививка против гриппа - это то, что спасет его
здоровье и предотвратит ужасные последствия болезни. Тем более это
трудно, когда прививаемый должен платить за прививку из своего карма-
на. В этом случае заинтересованные в реализации вакцин лица стараются
всеми доступными средствами убедить начальство, что массовое приви-
вание позволит ощутимо сэкономить на оплате больничных листов и по-
зволит успешно решить традиционную зимнюю проблему, связанную с
отсутствием на рабочем месте заболевших. Однако и здесь счет не полу-
чается в пользу прививок. Американский коллектив исследователей ус-
тановил, что при условно взятой (и, вероятно, завышенной) 70%-ной эф-
фективности вакцины в предотвращении гриппа у лиц моложе 65 лет и 30
- 40%-ной для тех, кто старше 65 лет, при традиционном несовпадении

⁵⁰ Demicheli V. et al. Prevention and Early Treatment of Influenza in Healthy Adults //
Vaccine. 2000; 18:957 - 1030.

_____________________________________________ ГРИПП 187

штамма вакцины и эпидемического штамма (помните - «очень редко до-
стигается соответствие вакцинного штамма эпидемическому»?), сто-
имость (т.е. все возможные расходы) «привитого» индивида на 65,59 дол-
лара превышает стоимость непривитого. Но даже в те крайне редкие
благословенные для прививок годы, когда неожиданно удается выиграть
в лотерею «эпидемический штамм = вакцинный штамм», «привитость»
обходится на душу населения на 11,17 доллара дороже, чем «неприви-
тость»!⁵¹.

Особый интерес вызывает такое вакцинаторское изобретение, как вы-
деление вируса гриппа тогда, когда требуется подтверждение эффектив-
ности прививки. Например, привитый вакциной от гриппа заболевает не
гриппом, а ОРЗ (ОРВИ). Во время визита к врачу у него берут смыв со
слизистой носа - вирус гриппа не обнаруживается... и это считается дока-
зательством того, что он защищен от гриппа, прививка оказалась эффек-
тивной! То, что вскоре после прививки он получил, на фоне подавления
иммунитета, иную респираторную вирусную инфекцию, хоть и не грип-
позную, в счет не берется. Никто ведь и не говорил, что прививка защи-
тит от ОРЗ, речь шла только о гриппе! Но что выиграл сам привитый от
такого обмена? Он все равно заболел, только не болезнью X, а болезнью У
или болезнью Z, при этом получив еще токсические вещества с вакциной.

В последнее время поступают сообщения о попытках «привязать» вакци-
ну против гриппа к уже существующим поликомпонентным детским вак-
цинам - чтобы не упустить возможность этого заработка. Нет сомнений,
что скоро мы увидим сообщения о «научных исследованиях», финансиро-
ванных какой-либо фармацевтической компанией, согласно которым до-
бавление вакцины против гриппа не только не снижает эффективность
некой поликомпонентной вакцины, но и значительно увеличивает ее.

И в заключение разговора об эффективности прививок от гриппа я при-
веду цитату из сравнительно недавней статьи российских авторов. Вот
что они пишут: «Борьба с гриппом у нас в стране ведется уже более 30
лет. Ежегодная массовая вакцинация населения, проводимая в 1970 -
1980 гг., по мнению наших ученых и специалистов, занимающихся этой
проблемой, не только не привела к снижению заболеваемости гриппом и
ОРВИ, но и не замедлила темпов роста этих инфекций. Так, в Москве в
период наиболее активного проведения вакцинации против гриппа (1980
-1986 гг.) отмечался значительный рост заболеваемости в группе грип-

⁵¹ Bridges С. В. et al. Effectiveness and Cost-Benefit of Influenza Vaccination of Healthy
Working Adults //JAMA. 284 no. 13 (4 October 2000): 1655 - 1663.

Дата добавления: 2015-10-13