Слово – великим хирургам

Шотландец сэр Чарльз Белл (Charles Bell, 1774-1842), анатом и хирург, известен за свой вклад в изучение мозга и нервной системы. Он был университетским профессором анатомии, физиологии и хирургии в Лондоне и Эдинбурге. В 1807 году он объявил о своем открытии, которое заключается в том, что передние корешки спинномозговых нервов имеют моторную функцию, а задние – чувствительную (закон Белла). Энциклопедия Britannica пишет по этому поводу: «С открытия Гарвеем кровообращения это открытие считается важнейшим в физиологии».

Белл говорит в своей основополагающей книге о нервной системе человека: «Эксперименты никогда не были способом совершения открытий; и попытки последних лет сделать обзор в области физиологии свидетельствуют о том, что вскрытие живых животных больше увековечивало ошибки, нежели подтверждало идеи, полученные при изучении анатомии и естественных движений». (An Exposition of The Natural System of the Nerves of the Human Body, Лондон, 1824, с. 337)

*

Чарльз Клей (Charles Clay), доктор медицины, согласно британскому Dictionary of National Biography (Supplement II, p.30), «…может быть справедливо охарактеризован как основоположник овариотомии в Европе… Он был первым (1843), кто использовал дренаж в брюшной хирургии и ввел в употребление термин «овариотомия…» Будучи президентом Медицинского Общества Манчестера (Manchester Medical Society) и действительным членом Акушерского Общества Лондона он сделал следующее заявление, как сообщает лондонская газета “Times” (31 июля 1880):

«Я хирург и провел очень большое число операций, но я не обязан вивисекции даже малой доли своих знаний. Не думаю, что какой-то представитель моей профессии сможет доказать, что вивисекция имела какое-то значение для прогресса медицинской науки и терапии».

*

Имя гинеколога из Бирмингема Лоусона Тейта (Lawson Tait), выполнившего более 2000 лапаротомий во времена, когда к вскрытию брюшной полости прибегали редко, выделяется больше, чем чье-либо еще, в период, известный как эпоха гигантов в хирургии. Многие сегодняшние приемы хирургии берут начало от него. Он произвел свою первую овариотомию в 1868 году, когда ему был всего 21 год, а к 1872 году его имя вошло в историю медицины благодаря тому, что стало известно в Англии и Америке как «операция Тейта» – удаление придатков матки при хроническом воспалении яичников. В 1877 году он начал удалять больные фаллопиевы трубы, а в 1878 описал новый метод лечения хронического выворота матки. Всего этого он достиг до 35-летнего возраста. В 1879 году он сделал первую холецистотомию, операцию на желчном пузыре. В 1880 году он впервые успешно удалил червеобразных отросток аппендикс при аппендиците (в Германии обычно честь проведения этой операции впервые приписывают швейцарскому хирургу Рудольфу Ульриху Кренлейну (Rudolf Ulrich Krönlein), который в первый раз сделал ее пятью годами позже). В 1883 году Тейт сделал первую успешную операцию при внематочной беременности. Он также был решительным сторонником современной асептической хирургии и оспаривал вредный антисептический метод Листера (Lister). В 1887 году его избрали на пост президента вновь основанного Британского Гинекологического Общества (British Gynaecological Society).

Если медик имеет достаточную компетентность, чтобы рассуждать о хирургии, то он будет говорить о Лоусоне Тейте. И все, что прозвучало из уст и вышло из-под пера Лоусона Тейта о вивисекции (к которой он поначалу прибегал), представляет собой безжалостное осуждение ее, потому что он считал ее не только губительной для медицинской практики в целом, но и для сознания медиков. Сегодня мнение Тейта не может быть отклонено как несущественное, по причине того, что он высказывал его много лет назад. Напротив, оно многозначительно, так как Тейт его высказал в период наибольших хирургических успехов – успехов, за которые, по уверениям вивисекторов, мы должны благодарить их. И их намеренную ложь необходимо немедленно и для всех разоблачить.

“Basic Translations” Бирмингемского Философского Общества (
Birmingham Philosophical Society) включают в себя очень длинный доклад, который был прочитан Лоусоном Тейтом для его коллег 20 апреля 1882 года, и в котором осуждаются все стороны вивисекции. Вот для примера лишь несколько выдержек.

«Я против экспериментов на живых животных, которые проводятся просто для обучения, так как в них нет никакой необходимости, и их нужно законодательно запретить без каких-либо оговорок…»

«Должно быть совершенно ясно, что для ответа на эти вопросы надо привести конкретные случаи, и требуется провести их тщательный исторический анализ. Это уже сделано по многим пунктам, и надо сказать, что во всех известных мне случаях имело место полное противоречие заявлениям вивисекторов… Как метод исследования она постоянно заставляла делать неправильные выводы тех, кто занимался ею, и зафиксировано огромное количество примеров, когда не только животные погибли бесцельно, но и люди пополнили список жертв из-за неверных заключений»

В Birmingham Daily Post (4 октября 1892) Лоусон Тейтпишет:

«Несколько лет назад я начал иметь дело с одним из самых больших бедствий, с которым человечество сталкивалось при операциях, и которое было предложено наукой почти 200 лет назад. Я имею в виду внематочную беременность. Доводы в пользу операции были полностью объяснены примерно 50 лет назад, на эксперименты французского физиолога на кроликах и собаках представили в ложном свете всю физиологию нормального процесса и патологию искаженного. Я вышел за пределы выводов экспериментатора, вернулся к подлинной науке старого патолога и хирургов и провел десятки операций, которые почти неизменно оказывались удачными. Моему примеру сразу же последовали во всем мире, и за последние 5-6 лет были спасены жизни сотен, если не тысяч женщин, в то время как в течение почти 40 лет глупость вивисекторов закрывала простой путь к этому огромному успеху».

Тейт добавляет информацию, которая помогает понять искаженное мышление вивисектора:

«Один из выводов, полученных при моих операциях – физиологический, он предельно прост и следует их мои фактов столь же уверенно, сколь ночь следует за днем. Он заключался в том, что брюшная полость способна лизировать мягкую, студнеобразную ткань эмбриона. Но это не устроило наших немецких людей науки, и один из них немедленно занялся тем, что стал удалять незрелые плоды из маток многочисленных животных и пересаживать их в брюшную полость тех же самых животных. И он заявляет, что «подтвердил» мое мнение. Я не буду мучить читателей описанием того, что пережили эти маленькие существа, поскольку речь не идет о так называемой сентиментальной стороне вопроса; я обращаю внимание на то, что нелепость и смехотворность всей этой сомнительной процедуры».

*

Сэр Фредерик Тревез (Frederick Treves), директор Лондонской больницы (London Hospital), хирург королевской семьи, специалист с мировым именем в области хирургии брюшной полости, пишет в British Medical Journal (5 ноября 1898, с. 1389):

«Много лет назад на Континенте я проводил разные операции на кишечнике собаки, но разница между собачьим и человеческим кишечником настолько велика, что, когда я приступил к оперированию людей, то обнаружил, что мне мой новый опыт очень мешает, во всем надо переучиваться, и единственное, что мне дали те эксперименты – это сделали меня неспособным к работе с человеческим кишечником».

*

Доктор Стефен Смит (Stephen Smith), хирург, который работал в Институте Пастера (Pasteur Institute) и Физиологическом Институте Страсбурга (Physiological Institute of Strasburg), писал в своей книге «Научные исследования: взгляд изнутри» (Scientific Research: A View from Within) (Elliot Stock, Лондон, 1899):

«Я согласен со знаменитыми английскими хирургами, которые официально выступили со своим утверждением, что вивисекция не представляет ценности для человека».

*

А теперь перейдем на полвека вперед.

Доктор Сальвадор Гонсалес Херреджон (Salvador Gonzales Herrejon), декан медицинского факультета Мексиканского Университета, опубликовал в “New York Journal American” (13 июля 1947г.) длинную статью, осуждающую вивисекцию. В ней есть такие слова:

«Все знания по анатомии, которые студенты могут получить, работая с собаками, не имеют никакого значения при лечении людей, потому что расположение внутренностей, селезенки, нервов и т д. у животных другое, несмотря на некоторые сходства. Мы ясно видим, что при вивисекции студенты выполняют серьезные хирургические вмешательства, которые возможны только при условии хорошей физической выносливости животного, но они оперируют, не имея той ответственности, которая необходима чтобы обеспечить эту выносливость. Разумно ли учить студента, что он может вскрывать человеческий желудок с такой легкостью? И не есть ли это неоправданная жестокость – разрешать студентам проделывать на собаке ненужные калечащие животное операции сегодня, завтра, послезавтра и так далее, пока она не умрет? Не является ли этот метод обучения аморальным, убивающим уважение к жизни, присущую человеку чуткость и добродетель? Очевидно, что да».

Еще много лет спустя Фернандо де Лео (Fernando de Leo), главный врач знаменитой неаполитанской больницы Ospedale Pelegrini и профессор хирургии Университета Неаполя во время круглого стола, проводившегося в пресс-центре Неаполя, безоговорочно осудил вивисекцию и назвал ее «бессовестной, ненужной практикой».

Чем же тогда объяснить расхождение в высказываниях некоторых современных медицинских авторитетов, которые отрицательно относились к опытам на животных со всех сторон, и заверениями вивисекторов, что их дело является неизбежным инструментом для медицинского прогресса? Опять же, в качестве отчета я могу привести только высказывание Джорджа Бернарда Шоу: «Кто без сомнений занимается вивисекцией, тот будет без сомнений врать о ней».

*

Как же происходит подготовка хорошего хирурга? На этот вопрос отвечает, наряду с другими людьми, Абел Дежарден (Abel Desjardin), главный хирург наиболее престижного французского заведения, где готовят хирургов, Хирургического Колледжа Парижского факультета (College of Surgery of the Faculty of Paris). Вот выдержка из его речи на Конгрессе против вивисекции в Женеве, 19 марта 1932 года:

«Единственное преимущество, которое может быть отнесено к этой жестокой массовой бойне («экспериментам на животных») заключается в том, что они вызывают у кого-то отвращение к физиологическим исследованиям. Признаюсь, что я сам занимался этим при изучении физиологии; у меня выработалось к этой работе такое отвращение, что я продолжать не стал. Я бы скорее отказался от изучения медицины…. Тем не менее, на выпускных экзаменах я получил наивысший балл, и экзаменаторы пожелали мне успеха. Моего примера достаточно, чтобы доказать пользу данной работы в качестве учебной дисциплины; и категорическое осуждение ее справедливо».

«Так называемые демонстрации происходят следующим образом. Профессор делает собаке, морской свинке или кролику сложную операцию. В первом ряду стоят десять студентов; в некотором отдалении, на ступенях, находятся около 200 студентов. Они не могут видеть операцию, потому что головы стоящих ассистентов все загораживают...»

«Основа хирургии – анатомия. Поэтому анатомию надо изучать прежде всего из анатомических трактатов, а также через вскрытие очень большого количества трупов. Таким образом, Вы не только учитесь анатомии, но обретаете необходимую ловкость рук. От этого Вы переходите к изучению практики хирургии; она включает в себя диагностику и последующее оперативное вмешательство. Такую практику можно получить только в больнице, через ежедневный контакт с пациентами. Поэтому, прежде чем стать хирургом, необходимо побыть ассистентом».

«Сейчас давайте рассмотрим путь к непосредственной хирургической операции. Сначала Вы наблюдаете, затем ассистируете хирургу. Вы делаете это бесчисленное количество раз. После того, как Вы поймете основные фазы операции и могущие возникнуть в их ходе трудности и научитесь их преодолевать, тогда и только тогда начинаете оперировать. Поначалу Вы будете иметь дело с легкими случаями и работать под наблюдением опытного хирурга, который сможет предупредить о любом неправильном шаге и даст совет, как продолжать. Такова истинная школа хирургии, и я заявляю, что других нет...»

«…После того, как я рассказал Вам об истинной школе хирургии, легко понять, почему все курсы хирургии, основанные на оперировании собак, были обречены на провал. Хирург, знающий свое искусство, ничего не узнает на этих курсах, а начинающий не учится на них подлинной хирургической работе, зато становится опасным хирургом … К тому же, вивисекция портит характер, так как учит не обращать внимание на причиняемую боль».

*

Статья в “Time” (17 декабря 1973) очень точно указывает на бессмысленность и опасность опытов, ставящих целью оттачивать хирургическое мастерство на животных – это практикуется в Соединенных Штатах. В качестве заглавия “Time” использовала вердикт Верховного Суда (Supreme Court) США, вынесенный в 1898 году: «Характер – это такая же важная квалификация, как знания». Что касается характера и знаний среднего американского практикующего врача, почти все они при получении образования занимались вивисекцией. В статье – без каких-либо упоминаний о вивисекции – говорится, среди прочего, следующее:

«Ежегодно в США тысячи пациентов из-за неправильного лечения напрасно умирают, либо же до конца имеют необратимые проблемы со здоровьем… Растет количество судебных процессов по этому поводу… Научная сторона медицины никого не заботит… Хирургические операции делаются некомпетентно и безответственно. Одна из причин все более распространяющихся гистерэктомий (удаления матки) для стерилизации и других сомнительных операций заключается всего лишь в том, что в стране слишком много хирургов. В США вдвое больше хирургов, чем в Великобритании, в сравнении с численностью людей, и американцам делают вдвое больше хирургических вмешательств, чем британцам. Но они в среднем умирают в более молодом возрасте».

Как обычно, врачебное сообщество не было впечатлено этим, что уж говорить о каких-то изменениях с его стороны.

17 июля 1975 года в швейцарской “Tages-Anzeiger” появилось следующее сообщение под заглавием «Ненужные операции»:

«Американцы отдают около 5 миллиардов долларов за совершенно ненужные операции, сообщает медик Сидни Вольф (Sidney Wolfe) для исследовательского комитета американского Конгресса. По свидетельству доктора Вольфа, ежегодно от этих ненужных хирургических вмешательств умирают 16 тыс. человек. В качестве примера подобной бессмысленной хирургии он приводит случай с Дороти О’Грейди (Dorothy O’Grady) из Лоудердейля (Флорида). Пациентка жаловалась своему домашнему врачу на боли в спине. Он тотчас же схватился за нож и удалил ей матку. Из-за осложнений женщина в течение года находилась в больнице. В дальнейшем исследование, произведенное другим врачом, показало, что для избавления от боли в позвоночнике ей всего лишь требовалось увеличить высоту каблука на 1 см».

Дата добавления: 2015-08-21