Р. Декарт

(1596–1650). Родился в семье дворянина. С 1606 г. более девяти лет учился в иезуитской коллегии Ла Флеш. Затем изучал право и медицину в университете в Пуатье, получил степень бакалавра права. Переезжает в Нидерланды, которые в то время были передовой страной мира в экономическом отношении, где была относительно свободная ду­ховная жизнь и религиозная веротерпимость. Декарт поступил добро­вольцем в протестантское войско и учился в военном училище. Далее он – вольнонаемный офицер в Германии, Австрии, Богемии, Венгрии. В 1622–28 гг. жил во Франции. Затем снова переселился в Нидерланды, где прожил более 20 лет, трижды наведываясь на родину. В эти годы он с головой ушел в научную работу; им написаны главные работы: "Правила для руководства ума", "Рассуждение о методе", "Метафизичес­кие размышления ", "Первоначала философии", "Страсти души". Декарт вступил в полемику с протестантскими церковниками. Осложнившаяся ситуация вынудила его переселиться в Швецию, в Стокгольм в 1649 г. Простудился и умер 11 февраля 1650 г. Декарт не был женат.

Декарт, был одним из творцов науки нового времени. Он внес замет­ный вклад в ряд наук. В алгебре он ввел буквенные символы, обозна­чил последними буквами латинского алфавита (х, у, z) переменные величины, ввел нынешнее обозначение степеней, заложил основы теории уравнений. В геометрии – ввел систему прямолинейных координат, зало­жил основы аналитической геометрии. В оптике – открыл закон прелом­ления светового луча на границе двух различных сред.

Декарт, как и Бэкон, подчеркивал, что необходима реформа научного мышления. Нужна такая философия, которая поможет в практических делах людей, чтобы они могли стать господами природы. Начать построе­ние философии следует, по Декарту, с рассмотрения метода, т.к. толь­ко обладая правильным методом, возможно "добиваться познания всего".

Декарт был знаком с индуктивной методологией Бэкона и, в общем, относился к ней одобрительно. Но сам Декарт разрабатывает т.наз. ра­ционалистическую методологию. Он считает, что существует "всеобщая математика", в которой "исследуются какой–либо порядок или мера, и неважно, в числах ли, или фигурах, или звездах, или звуках, в любом ли другом предмете придется отыскивать такую меру." Здесь нужно заме­тить, что Декарт разделял распространенное среди математиков XVI–XVIП вв. убеждение в существовании математических законов, лежащих в основе всех явлений природы и настойчиво стремились найти их. При этом они исходили из допущения, что Бог вложил эти законы в общую схему мироздания. Каждое открытие закона природы часто интерпрети­ровалось как еще одно свидетельство мудрости Бога.

Люди, по убеждению Декарта, обычно ошибаются не столько в воспри­ятии фактов, сколько в их осмыслении. Традиционная логика здесь не­достаточна. "В логике ее силлогизмы и большинство других правил слу­жат больше для объяснения другим того, что нам известно"; в ней "немало очень верных и хороших правил", однако к ним примешано не­мало "вредных и излишних". Для осмысления фактов нужна "всеобщая математика", рационалистическая методология.

Основоположения своего метода Декарт сформулировал в четырех правилах.

"Первое – никогда не принимать за истинное ничего, что я не при­знал бы таковым с очевидностью, т.е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не смо­жет дать повод к сомнению. *

Второе – делить каждую из рассматриваемых мною труднос­тей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разре­шить.

Третье – располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало–помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существова­ние порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу.

И последнее – делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено".

При применении этого метода выстраивается дедуктивная цепь суж­дений. Если в этой цепи опущено хотя бы одно звено, цепь разрывает­ся. Чтобы этого не произошло, целесообразно время от времени после­довательное перечисление всех звеньев дедукции – составлять т.наз. энумерацию. Четвертое правило предполагает энумерацию.

Декарт считает, что нужно начинать с простейшего, с легких проб­лем. Чем проще предмет, тем легче его продумать вполне, до конца. "Ученость" обычно питает отвращение к ясности, имеет обыкновение предпочитать простым и легким вопросам сложные и трудные, потому что относительно их можно выставить множество мнений и спорить так и сяк. Одно ясное понятие ценнее и плодотворнее, чем множество неяс­ных и туманных. Путь к истине начинается с простейших представлений и идет к все более сложным. Поэтому, по Декарту, путь познания – синтетичен. Синтез заключается в выведении (дедукции) всякой истины из предыдущей и всех истин из первой.

Декарт возражает против преувеличенных оценок роли чувственного опыта в познании; сущность вещей мы воспринимаем с помощью разума и "ограничивать человеческий разум только тем, что видят глаза, зна­чит наносить ему великий ущерб". При этом Декарт не отвергает вооб­ще чувственный опыт. "Что касается опытов, то я заметил, что они тем более необходимы, чем далее мы продвигаемся в знании". Если ощущения "хорошо руководимы" разумом, то они способствуют познанию. Но опыт начинается с восприятия сложных объектов, что может привести к ряду заблуждений. Образец познания – математика, ибо она свободна от заб­луждений; а она потому свободна от заблуждений, что основывается на дедукции, а не на опыте.

По Декарту, в познании участвуют идеи трех видов: врожденные, привходящие из чувственного опыта и "изобретенные", т.е. произведен­ные мыслительной деятельностью человека. Декарт выдвигает принцип радикального сомнения по отношению к человеческому сознанию. Вот, например, палка, опущенная в воду, кажется сломанной; люди иногда ощущают боль в ампутированных конечностях; бывает, что переживаемое во сне более ярко и впечатляюще, чем переживаемое наяву. Существуют только два акта мышления, позволяющие нам достигать знания без опасения впасть в ошибку: интуиция и дедукция. В понятие интуиции Декарт не вкладывает мистического, иррационального смысла.

"Под интуицией я подразумеваю не зыбкое свидетельство чувств и не об­манчивое суждение неправильно слагающего воображения, а понимание яс­ного и внимательного ума, настолько легкое и отчетливое, что не оста­ется совершенно никакого сомнения относительно того, что мы разумеем. или, что то же самое, несомненное понимание ясного и внимательного ума, которое порождается одним лишь светом разума...Таким образом каждый может усмотреть умом, что он существует, что он мыслит, что треуголь­ник ограничен только тремя линиями, а шар – единственной поверхностью и тому подобные вещи, которые гораздо более многочисленны, чем замеча­ет большинство людей, так как считают недостойным обращать ум на столь легкие вещи".

У Декарта сближаются интуиция и врожденные идеи. Он считает, что абсолютно истинные врожденные идеи полностью независимы от чувствен­ности. К таким идеям он относит идеи бога, субстанции, движения, прос­транства, времени, врожденные аксиомы вида: "из ничего не может прои­зойти нечто", "две величины, равные третьей, равны между собой" и т.п. Врожденные идеи у человека как бы скрыты, их актуализация происходит по мере созревания человека, развития его интеллекта.

Путь познания должен начинаться с интуитивно ясных положений и про­ходить через дедукцию. "Принципы могут быть познаваемы только при пос­редстве интуиции, дальнейшие следствия только при посредстве дедукции".

Систематическое изложение философии должно начаться с некоторого интуитивно ясного представления. В то же время, Декарт стоит на пози­ции радикального сомнения. Как это совместить?

Есть непреложное, ясное представление – "cogito " ("Я мыслю"). Каж­дый уверен в факте своего собственного мышления. Если даже мы сомнева­емся в факте своего мышления, то несомненно само сомнение. Но что та­кое сомнение? Деятельность мышления. Если существует сомнение, то су­ществует и. мышление. Итак, " cogito " – исходная истина.

Из факта мышления далее, считает Декарт, мы приходим к выводу о существовании мыслящего субъекта. "Сogito, ergo sum" ("Мыслю, следо­вательно существую"). Это не вызывает сомнений. Итак, "что же я есмь? Мыслящая вещь. А что это такое – вещь мыслящая? Это нечто сомневающее­ся, понимающее, утверждающее, отрицающее, желающее, не желающее, а так­же обладающее воображением и чувствами".

Мыимеем представления о предметах, вещах вне нас. Но откуда следу­ет достоверность наших знаний о внешнем мире? Поскольку наше знание о мире мы черпаем из чувственного опыта, возникает вопрос: а существует ли что–нибудь помимо ощущений, не является ли представление о внешней реальности иллюзией? Для ответа на этот вопрос Декарт ссылается на бога, как гаранта истинности человеческого познания.

Но откуда мы знаем о существовании Бога? Декарт говорит, что нам интуитивно дана идея Бога, она – врожденная идея. "Из одного того, что я существую и во мне заложена некая идея совершенного бытия, т.е. Бога –...существование Бога тем самым очевиднейшим образом доказано". (Фак­тически – это продолжение онтологического доказательства бытия Бога).

Бог как существо совершенное не способен на обман и не стал бы вселять в нас мысли о существовании внешнего мира, если бы этот мир не был реальностью. Бог нас не обманывает и наши представления нас не обманывают. Но в познании все же бывают ошибки. Почему? Декарт счита­ет, что бог создал людей способными к ошибкам в интересах гармонии вселенной, в которой все должно быть. Ошибки проистекают от свободной воли, от "легкомыслия" людей, неверно соединяющих идеи и ощущения и ложно их интерпретирующих.

Люди, обладающие свободой воли, противостоят природе с ее каузаль­ностью. Отсюда начинается дуализм. Механика не может объяснить созна­ние и свободу воли. Следовательно, есть две качественно различные суб­станции. И философия у Декарта разделяется на "физику" – общую теорию природы, и "метафизику" – общее учение о душе и боге.

Говоря об отношении бога и природы, Декарт стоит на позиции деизма. Бог дал природе изначальные законы движения, а реализация этих зако­нов происходит уже естественным образом; бог, "установив законы приро­ды, предоставил ее своему течению". Декарт говорит о неизменности бо­га, что гарантирует устойчивость законов природы. Кроме чуда сотворе­ния материи и сообщения ей первоначального импульса движения "Бог ни­когда не совершает в этом мире никакого чуда". В физике Декарта бог не участвует. Мы знаем, говорит Декарт, что бог создал мир, но посмот­рим, что собою мир мог бы представлять без него.

Природа состоит из тел. Они существуют независимо от нашего мышле­ния и для своего бытия не нуждаются в нашем существовании. Субстанция вещей познаваема только из ее внешних проявлений, или качеств.

Что такое вещь? Мы думаем, что вещь холодная или теплая, жесткая или мягкая, горькая или сладкая и т.д. Но эти определения – не качест­ва вещей, а ощущения наших органов чувств. Мы должны четко различать нашу природу и природу вещей и не приписывать второй того, что принад­лежит первой. В чувственных представлениях к природе предмета примеши­вается природа наших чувств.

Получить истинное знание о предмете можно только мышлением. Так, например, возьмем кусок воска. Чувственно мы воспринимаем его твердым. Но при нагревании воск тает и твердости уже нет. Или нам кажется, что цвет принадлежит к существу минералов, но есть прозрачные камни. И т. д. Если отделить от тела все то, что необходимо ему не принадлежит, останутся его атрибутивные качества. Исключая из понятия материи все изменчивые, чувственные признаки вещей, мы получаем главный атрибут материи – протяженность.

Протяженность – это способность тела занимать определенное пространство. Нет пустоты в абсолютном смысле. О пустоте можно говорить лишь в относительном смысле, как о большей или меньшей заполненности той или иной части пространства. Декарт отрицает атомизм. Любая телесная частица способна к бесконечному делению. Тела имеют форму, протяжен­ность и движение. Декарт говорит: "Дайте мне протяженность и движение и я построю Вселенную".

Движение тела – это перемена места. Но ни одно тело не может дви­гаться, если другие остаются неподвижными. Если тело покидает свое мес­то, то другое тело должно его занять. Поэтому движение всегда имеет массовый характер, в движении находится комплекс тел, составляющий не­который вихрь.

Движению противоположен покой, материя изначально существует частич­но в состоянии движения, частично в состоянии покоя. Количество движе­ния в мире остается постоянно одним и тем же. Если в одной части мате­рии движение увеличивается, то оно должно уменьшиться в другой части на столько же.

Декарт формулирует "законы природы":

"Первый закон природы: всякая вещь пребывает в том состоянии, в ка­ком она находится, пока ее что–либо не изменит". Каждая вещь хочет сохранить свое бытие и защищается против своего уничтожения; каждое тело, благодаря своей инерции, сопротивляется всякой внешней причине, стремящейся изменить его состояние.

"Второй закон природы: всякое движущееся тело стремится продолжать свое движение по прямой". Отклонение от нее может быть только следст­вием внешних причин.

"Третий закон: если движущееся тело встречает другое, более сильное тело, оно ничего не теряет в своем движении; если же оно встречает бо­лее слабое, которое оно может подвинуть, то оно теряет столько движе­ния, сколько сообщает".

Все движения происходят в результате столкновения тел. В телесном мире нет никаких скрытых внутренних причин. В этой связи Декарт отри­цает силу притяжения. Весь физический мир представляет собою огромную машину, функционирующую по законам, которые можно открыть путем мате­матических рассуждений. Декарт говорит о математике, что "это более мощный инструмент познания, чем все остальные". Свойства пространства должны быть выводимы из первых принципов геометрии.

При общей тенденции к механицизму, у Декарта есть, однако, эволюци­онные мотивы. Он говорит о постепенном формировании мира, о его пере­ходе из некоторого недифференцированного, хаотичного состояния к строй­ности нашего космоса. Природа всех вещей "гораздо легче познается, ког­да мы видим их постепенное возникновение, нежели тогда, когда мы рас­сматриваем их как вполне уже образовавшиеся".

Исследуя животный организм, Декарт указывает на механизм ответных реакций животного на раздражения его органов чувств предметами и явле­ниями окружающего мира, т.е. на схему безусловно–рефлекторных реакций.

В объяснении человека Декарт стоит на дуалистической позиции. С одной стороны, у человека, как и животного, есть непроизвольно–рефлек­торные действия, человек в этом смысле некий механизм, автомат. Но, с другой стороны, у человека есть способность к произвольным действиям, чего нет у животных. У человека есть свободная воля, связанная с разу­мом. Следовательно, у человека две субстанции – материальная и духов­ная.

Эти две субстанции характеризуются различными признаками. "Как про­тяженность, делимость, наличие фигуры и т.д. – это формы, или атрибу­ты, по которым я узнаю субстанцию, именуемую телом, так разумение, хо­тение, сомнение и т.д. являются формами, по которым я узнаю субстанцию, именуемую умом". Телу нельзя приписывать то, что присуще уму, и наобо­рот.

Декарт говорит, что материальная и духовная субстанции независимы друг от друга. Тело не может действовать на душу и обратно; между про­тяженной и мыслящей субстанциями нет взаимодействия. Но здесь возника­ли многочисленные неясности. Сам Декарт приводил случаи, когда болезнь и сон мешают свободе воли, телесный голод вызывает печаль духа и т.п. Эти факты говорят против дуалистической схемы. И Декарт фактически от­ступает от нее.

Декарт утверждает принцип: "ничто не может возникнуть из ничего". Этот принцип имеет не только онтологический, но и гносеологический смысл. "У меня не может быть идеи тепла или камня, если она не привне­сена в меня какой–то причиной". Идеи нашего ума связаны с материальной субстанцией.

С другой стороны, Декарт признает определенную роль ума в движени­ях телесной субстанции. "Ум не управляет непосредственно нашими внешни­ми членами, но лишь направляет жизненные духи, истекающие от сердца через мозг к нашим мышцам, и побуждает их к определенным движениям... Однако большинство наших движений никоим образом не зависит от ума: таково биение нашего сердца, пищеварение, питание, дыхание спящих и даже хождение бодрствующих...– все это совершается без участия нашего духа".

Результат двоякой природы человека – страсти. Они возникают, по Де­карту, от взаимодействия желаний и волений духовной субстанции, и дви­жений телесной субстанции. "Страсти души" (аффекты) – удивление, любовь, ненависть, желание, радость и печаль. Говоря о страстях, Декарт призы­вал к возвышению нашей духовной природы над чувственной, чтобы дух подчинял влечения тела, что является высшим благом. Хочется еще при­вести фрагмент из письма принцессе Элизабет: "Меланхолическое состояние духа само привлечет к себе несчастья, происходящие в мире, каза­лось бы, независимо от состояния духа. И наоборот, ровное расположение духа обладает тем странным и необъяснимым качеством, что оно как бы навлекает на человека удачу".

Дуализм Декарта непоследователен, поскольку, с одной стороны, гово­рится о существовании двух независимых субстанций, а с другой, – об связи. (Декарт даже говорит о пункте соприкосновения этих субстанций в т. наз. шишковидной железе, эпифизе).

Декарт говорит о правилах поведения людей в обществе.

"Первое...заключается в подчинении законам и обычаям моей страны, уважениек религии".

"Второе правило состоит в твердости, решимости и упорном следовании избранным позициям, даже если вызывают сомнение, как если бы они были надежнейшими".

Третье. "Побеждать скорее себя самого, нежели судьбу, и менять ско­рее свои желания, чем мировой порядок; верить, что нет ничего, что бы­ло бы целиком в нашей власти, за исключением наших мыслей".

Четвертое. "Употребить всю мою жизнь на культивирование разума и, насколько возможно, продвигаться вперед в познании истины, следуя ме­тоду, который я сам себе предписал".

В целом Декарт призывал подчинять волю разуму. "Выполнять подсказы­ваемое разумом, даже если чувства говорят об обратном".

11. Томас Гоббс

(1588–1679). Родился в семье приходского священника. Первоначальное образование получил в приходской, затем в частной школе. В 15 лет – он студент Оксфордского университета, который закончил через пять лет, получив ученую степень бакалавра искусств. Затем Гоббс становится гувернером–воспитателем сына барона У.Кавендиша. Со своим воспитанником совершил ряд путешествий; во Франции и Италии провел три года. Когда возвратился в. Англию, познакомился с Ф.Бэконом. В 1629 г. началась полуторогодовая поездка во Францию, во время которой он изучает "Начала" Евклида, сочинения Галилея (и знакомится с ним самим), сочинения Декарта. Накануне революции Гоббс был сторонником монархии. С 1640 г. находился в эмиграции во Франции. После упрочения диктатуры Кромвеля в 1651 г. вернулся на родину. Главные работы Гоббса: "Основы философии", состоящая из трех частей – "О теле", "О человеке", "О гражданине", – и "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского" (опубликована в 1651 г.)

Гоббс продолжает ряд идей Бэкона, утверждая, вслед за ним, что знание есть сила и достигается оно науками во главе с философией. Философия должна служить практическим интересам и нуждам людей. Поскольку теория дает знание причин и способов возникновения вещей, она может быть с успехом применена на практике. С другой стороны, определенное влияние на Гоббса оказал Декарт. Гоббс ставит задачу выяснения соотношения эмпирического и рационалистического методов познания. Вслед за своими предшественниками Гоббс считает важнейшей задачей философии создание нового метода, ибо человек легко сбивается с пу­ти, если не руководствуется правильным методом.

Философию Гоббс подразделяет на "философию естественную", зани­мающуюся природными телами, и "философию гражданскую", касающуюся искусственных тел, т.е. человеческого общества. Философия должна опираться только на твердый фундамент разума, она не признает сверхъестественного откровения. Всякое познание – познание материального мира и утверждать существование чего–либо другого, отличного от материального мира – превосходящего его, созидающего его или влия­ющего на него – значит предаваться бесплодным вымыслам. Гоббс резко противопоставляет философию и теологию.

В своей философии Гоббс придерживается основной формулы сенсу­ализма: "Нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично, в органах ощуще­ния. ("Левиафан").

Процесс познания начинается с чувственного опыта. Причина наших ощущений – вне нас. Внешние тела оказывают давление на органы чувств и посредством механических процессов вызывают ощущения в мозгу, рожда­ют образы. При этом, считает Гоббс, нужно различать тело и те ощуще­ния, которые оно вызывает в нас. Так, видимое Солнце (образ Солнца) не есть то Солнце, которое существует независимо от нас. В самих объ­ектах нет цвета, звуков и т.п., а имеется лишь движение, которое вызы­вает в нас эти качества.

Для обыденной жизни достаточно знания фактов, даваемых ощущениями. Но для научного знания этого мало, т.к. в науке образуются теоретичес­кие утверждения, имеющие всеобщий, необходимый характер, а всеобщность, необходимость непосредственно "невозможно извлечь ни из какого опы­та". Путь к научному знанию – в мышлении и языке.

Мышление – это построение цепочек образов. Телам и свойствам тел, отраженных в образах, присваиваются имена (знаки) и мышление заключа­ется в установлении связей между именами (в форме утверждений) и в поиске соотношений между этими утверждениями.

Сначала имена являются "метками". "Метки" – это имена для обозначе­ния образов повторяющихся в восприятии одного или сходных объектов. Затем слова–метки становятся знаками. "Разница между метками и знаками состоит в том, что первые имеют значение для нас самих, последние же – для других". В основе формирования знаков и языка лежат разнообразные соглашения между людьми.

Когда слова (имена) соединяются в суждения, появляется истина или ложь. Истина – "свойство не вещей, а суждений о них". Вещи сами по се­бе не могут быть ложными или истинными; ложными или истинными могут быть лишь наши идеи, понятия, суждения, причем суждение об истинном и ложном связано с употреблением имен, речи. Без слов не возникло бы никаких идей, без языка не было бы ни истины, ни лжи. Истина, по Гоббсу, заключается в том, что имена в суждениях соединены так, как в действительности соединены сами вещи, ложь – в противном случае.

Понимание в процессе общения связано с тем, что знаки речи вызыва­ют соответствующие образы. "Когда человек, слыша какую–нибудь речь, имеет те мысли, для обозначения которых слова речи и их связь предназ­начены и установлены, тогда мы говорим, что человек данную речь понимает, ибо понимание есть не что иное, как представление, вызванное речью. Вот почему, если речь специфически свойственна человеку, (что, как из­вестно, есть на самом деле), то и понимание также специфически свойст­венно ему".

Совершенствование познания невозможно без точного научного и философского языка. Для этого необходимо давать определения (дефиниции). "Свет человеческого ума – это вразумительные слова, однако предварите­льно очищенные от всякой двусмысленности точными определениями".

Продолжая линию номинализма, Гоббс признавал объективность сущест­вования только единичных вещей. Общие понятия имеются только в уме. Общие понятия – знаки не вещей самих по себе, а наших мыслей о них. Гоббс говорит, что язык – великое средство познания, но он является также источником ошибок. Так, ошибочно универсальные имена трактовать как универсальное в самих вещах. Ведь смешно думать, что кроме отдель­ных людей существует нечто другое, что называют "человеком вообще". Характерно далее, что Гоббс отрицает существование врожденных идей, в том числе, идеи бога.

Благодаря органам чувств мы знакомимся с целостными вещами, а разу­мом мы выделяем части, из которых состоят вещи. Гоббс подчеркивает важность анализа в исследовании. Так, чтобы познать, например, квад­рат, его следует разложить на линии, плоскости, углы. Чтобы иметь на­учное представление о золоте, необходимо разложить его на такие свой­ства как твердость, тяжесть и т.д. Идя по этому пути, считает Гоббс, мы приходим к тем элементам материи, познание которых дает нам исчер­пывающее знание конкретных вещей, их причинную обусловленность этими элементами. Аналитический подход далее должен дополнится синтетичес­ким, объединяющим методом, который дает возможность постичь сложность, целостность вещей. В целом, однако, у Гоббса преобладает установка на аналитический метод.

В своей онтологии Гоббс рассматривает материю как совокупность от­дельных материальных тел. "Телом является все то, что не зависят от на­шего мышления". Гоббс утверждает вечность материи. "Материю нельзя ни производить, ни уничтожать, ни увеличивать, ни уменьшать, ни двигать с места по нашему желанию. Временны, приходящи, отдельные виды мате­рии, материя же как совокупность всех тел вечна"

Тела состоят из делимых до бесконечности корпускул. Тела имеют свойства. Некоторые свойства, такие как цвет, теплота, твердость и др. могут возникать и уничтожаться. Но есть такие свойства, акциденции, которые необходимо присущи телам. Такими акциденциями являются протя­женность, движение и покой.

Гоббс считал, что все науки имеют своим предметом движение, движение же он понимал как механическое перемещение. "Причина движения какого–либо тела может заключаться только в соприкасающемся с ним, движущемся теле". Гоббс выделяет элементы движений: линии, величины и траектории перемещения. Познать вещи – значит познать элементы их движения.

Гоббс отрицал представление об абсолютной пустоте. Пространство – это не пустота, а протяженность тел. Аналогичным образом, поскольку время связано с движением конкретных тел, бессмысленно говорить о времени самом по себе. Отметим еще, что Гоббс отрицает объективную случай­ность, считая случайность лишь результатом незнания подлинных причин происходящего.

Жизнь Гоббс понимает как особое движение. Он уподобляет органы жи­вотных различным механическим устройствам. "Что такое сердце, как не пружина? Что такое нервы, как не такие же нити, а суставы, как не та­кие же колеса, сообщающие движение всему телу?" Телу человека, как и любому другому телу природы, присущи прежде всего способность двигать­ся, занимать место в пространстве, иметь форму и т.п. Но кроме этого, человеку свойственно и то, что есть у животных: способность питаться, размножаться, и некоторые аффекты, обусловленные естественными потреб­ностями. И наконец, у человека есть разум, "душа". Характерно, что Гоббс не признает в человеке самостоятельную духовную субстанцию, он склонен понимать "душу" как некое тонкое телесное движение. Разум не является врожденным, а развит трудолюбием. Итак, человек не только природное существо, но и разумное существо, наделенное сознанием и речью. Человек – действующее существо, субъект морали и политики.

Моральная деятельность человека невозможна без свободы. Любопытно, что понятие свободы, по Гоббсу, можно применить и к процессам природы. Освобождается, например, вода, если разбит сосуд, в котором она содер­жалась. " Свобода означает отсутствие сопротивления (под сопротивлением я разумею внешнее препятствие для движения). Свободный человек – тот, кому ничто не препятствует делать желаемое, поскольку он по своим физическим и умственным способностям в состоянии это сделать".

Гоббс против абсолютизации свободы человека. Свобода не противоре­чит необходимости. "Так как добровольные действия проистекают из воли людей, то они проистекают из свободы, но так как всякий акт человечес­кой воли, всякое желание и склонность проистекают из какой–нибудь при­чины, а эта – из другой в непрерывной цепи...то они проистекают из не­обходимости". Человек "может быть свободен в одном отношении...и не свободен в другом".

Гоббс говорит о трудностях, которые препятствуют созданию наук об обществе. Учения в этой области "постоянно оспариваются как пером, так и мечом, между тем как учения о линиях и фигурах не подлежат спору, ибо истина об этих последних не задевает интересов людей...Я не сомневаюсь, что если бы истина, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила бы чьему–то праву на власть или интересам тех, кто уже обладаетвластью... учение геометрии было бы если не оспариваемо, то вытеснено сожжением всех книг по геометрии".

Природа людей – совокупность потребностей, страстей, способностей и сил. Гоббс считает, что на первом плане – эгоистическая природа чело­века. "Люди от природы могут испытывать страсть, страх, гнев и прочие животные аффекты", "всякое общество создается либо ради пользы, либо ра­ди славы, то есть из любви к себе, а не к ближнему". При этом Гоббс подчеркивал равенство людей как природных существ. "Природа создала лю­дей равными в отношении физических и умственных способностей". Гоббс придерживается концепции утилитаризма; для людей "добро" означает все то, что им полезно и нравится, к чему они стремятся, а "зло" – все противоположные состояния.

Гоббс развивает социально–политическую концепцию, положив в основу ее идею о двух состояниях человеческого общества: естественном и госу­дарственном, гражданском. В первом, естественном состоянии человек жи­вет своими чувствами, желаниями, страстями. В этом состоянии, до того, как появится какая–либо власть, каждый человек хочет не только сохра­нить свою собственную свободу, но и приобрести господство над другими. Оба эти желания диктуются инстинктом самосохранения. Отсюда – возникает война всех против всех, что делает жизнь "беспросветной, звериной и временной". Вследствие взаимных столкновений люди озлобляются и в этом состоянии человек "является более хищным и жестоким зверем, чем волки, медведи и змеи". (Гоббс, повторяя слова римского драматурга Плавта, говорит, что в этом состоянии "человек человеку волк"). Дело доходит до того, что людям делается неприятен вид чужого счастья и, наоборот, прия­тен вид несчастья своих собратьев. Страсти и расчеты на выгоду толкают людей на всевозможные измены, в том числе измену истине.

В естественном состоянии существует опасность для жизни каждого че­ловека, такое состояние грозит самоистреблением человечества. Страх за свою жизнь приводит людей к осознанию необходимости перехода от естес­твенного состояния к гражданскому, государственному. Главный его приз­нак – наличие суверенной и обязательной власти для всех граждан. Эта власть, считает Гоббс, учреждается путем общественного договора. Заключая общественный договор, люди выбирают верховный орган, чтобы поло­жить конец всеобщей войне всех против всех. Заключение договора не бы­ло каким–то одномоментным актом. Важную роль в заключении общественно­го договора сыграла речь; "без способности речи у людей не было бы ни государства, ни общества, ни договора, ни мира, так же как этого нет у львов, медведей и волков".

Хотя в естественном состоянии идет война всех против всех, однако в этом состоянии есть изначально находящиеся в человеческом духе естественные законы человеческой природы. Гоббс указывает на 19 "естественных законов":

1) "Общее правило разума гласит, что всякий человек должен добиваться мира, если у него есть надежда достигнуть его; если же он не может его достигнуть, то он может использовать любые средства, дающие преимущество на войне".

2) "Закон Евангелия". "Поступай по отношению к другим так, как ты желал бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе".

3) Закон справедливости. "Люди должны выполнять заключенные ими соглашения". Следствие – "Соглашения не следует заключать с порочными людьми, не выполняющими свои обязательства".

4) Закон благодарности. "Человек, получивший благодеяние от друго­го лишь из милости, должен стремиться к тому, чтобы тот, кто оказы­вает это благодеяние, не имел разумного основания раскаиваться в своей доброте".

5) Закон любезности. "Каждый человек должен приноравливаться ко всем остальным".

6) Закон прощать обиды. "При наличии гарантии в отношении будущего человек должен прощать прошлые обиды тем, кто проявляя раскаяние, желает этого".

7) Закон отмщения. "При отмщении люди должны сообразовываться не с размерами совершенного зла, а с размерами того блага, которое долж­но последовать за отмщением".

8) Закон против оскорбления. "Ни один человек не должен делом, сло­вом, выражением лица или жестов высказывать ненависть или презрение другому".

9) Закон против гордости. "Каждый человек должен признать других равными себе от природы".

10) Закон против надменности. "При вступлении в мирный договор ни один человек не должен требовать предоставления себе какого–нибудь права, предоставить которое любому другому человеку он не согласился бы".

11) Закон беспристрастия. "Если человек уполномочен быть судьей в споре между двумя людьми... чтобы он беспристрастно их рассудил".

12) Закон равного использования общих вещей. "Неделимые вещи должны быть, если это возможно, использованы сообща."

13) О порядке пользования. "Если устанавливается поочередное поль­зование, первоочередное владение предоставлялось по жребию".

14) О жребии. "Жребий бывает двоякого рода: установленный и естест­венный ". Первый – по соглашению, второй по первородству (или первовладению).

15) О посредниках. "Всем людям, которые являются посредниками мира, должна быть гарантия неприкосновенности".

1б) О подчинении арбитражу. "В случае спора стороны должны подчинить свое право решению арбитра".

17) "Никто не может быть судьей самого себя".

18) "Никто не должен быть судьей в деле, в котором он в силу естественных причин имеет пристрастие".

19) О свидетелях. В спорах о фактах не доверять сторонам, а доверять третьим лицам.

Естественные законы, выражающие разумную природу человека, в принципе могут действовать в условиях естественного состояния, но их проявление подавляется страстями. Когда же заключается общественный договор, устанавливающий государственную власть, действие этих за­конов проявляются в полной мере. Дело в том, что здесь государствен­ная власть гарантирует силой выполнение общественного договора, осно­вывающегося на законах естественного права. "Соглашение без меча лишь слова, которые не в силах гарантировать человеку безопасность".

Только в условиях гражданского состояния человек становится под­линно моральным существом, каковым он не может быть в естественном состоянии. "Вне государства – господство страстей, война, страх, бед­ность, мерзость, одиночество, варварство, невежество, дикость; в государстве – господство разума, мир, безопасность, богатство, бла­гообразие, взаимопомощь, утонченность, науки, доброжелательность". Государство должно обеспечить безопасность народа. "Но под обеспече­нием безопасности подразумевается не одно лишь обеспечение безопас­ности голого существования, но также обеспечение за всяким человеком всех благ жизни, приобретенных законным трудом, безопасным и безвредным для государства".

Гоббс говорит, что вместе с государством возникает частная собст­венность и деньги ("кровь государства").

Гоббс – сторонник сильной нейтрализованной власти, противник ее разделения. Разделение власти только ослабило бы ее. Какая будет форма государства: демократия, аристократия или монархия – это не столь уже важно, если в государстве все подчинены законам в равной мере. Гоббс требует безусловного подчинения правительству. Даже ес­ли власть деспотична, это все же лучше, чем анархия.

Гоббс называет государство "великим Левиафаном" (используя биб­лейский образ некоего чудовища, созданного людьми). Государство–Левиафан, созданное людьми, выходит из–под их контроля. В этом – нега­тивная сторона государственного, гражданского состояния. Гоббс гово­рит о том, что есть исключение из правила подчинения правителям: человек не имеет обязанностей перед правителем, у которого нет силы защищать его. Подчеркивая необходимость сильной государственной вла­сти, Гоббс против чрезмерного регулирования жизни людей, что угнета­ет личную инициативу граждан и убивает их волю к жизни.

Дата добавления: 2015-08-21