Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

СПИНОЗА 1 страница

Читайте также:
  1. Contents 1 страница
  2. Contents 10 страница
  3. Contents 11 страница
  4. Contents 12 страница
  5. Contents 13 страница
  6. Contents 14 страница
  7. Contents 15 страница

Барух Спиноза (1632–1677) родился в семье зажиточного купца. Он послал своего сына в религиозное училище. Юный Барух проявил боль­шие способности. Но училище он не закончил; отец взял его из учили­ща, чтобы сын помогал ему вести дела. После смерти отца Спиноза стал во главе его дела и вел его успешно. Но его интересы в другом: в научном и философском образовании. Спиноза завязал научные и дру­жеские связи вне общины, особенно среди лиц, оппозиционно настроен­ных по отношению к господствующей в Нидерландах кальвинистской цер­кви.

Спиноза отказывается от купеческой деятельности, отдаляется от общины. Руководители общины предупреждают его, пытаются подкупить значительной суммой, лишь бы он посещал синагогу, подсылают убий­цу. И, наконец, 27 июля 1656 г. в переполненной синагоге раввины провозгласили "великое отлучение" (херем). Спасаясь от преследований, Спиноза вынужден уехать из Амстердама в деревню. Ему материально помогали друзья, он сам зарабатывал шлифовкой линз. Затем он пере­ехал сначала в Рейнсбург, затем в Ворбург (близ Гааги). В 1663 г. вышла в свет работа "Основы философии Декарта" – единственная вышедшая при его жизни под его именем. В 1670 г. анонимно опубликован "Богословско–политический трактат". Ревнители религии и фанатики обрушились на это сочинение, рассматривая его как подрыв религии. Авторство было раскрыто, книга запрещена. В 1675 г. Спиноза закон­чил "Этику" – свой главный труд. Опубликовать ее не смог. Умер 21 февраля 1677 г. от болезни легких.

Спиноза продолжает рационалистическую линию в философии Нового времени. В отличие от Декарта, Спиноза отрицает существование вро­жденных идей, признавая у человека наличие врожденной способности приобретать знание.

Человеческое исследование мира начинается с чувственного, огра­ниченного, а потому и неясного представления вещей. Чувственное познание обычно ведет к субъективным ассоциациям и к неотчетливым и односторонним идеям, "универсалиям". К числу "плохих" Спиноза отно­сит понятия цвета, запаха, вкуса, тепла, холода, пустоты, красоты, безобразия, добра и зла, порядка и хаоса, бога как личности и т.д. Все это – субъективные порождения, результаты превращения ощущений в свойства.

Чувственные идеи – результат контактов человеческого тела с ок­ружающими предметами и заключают в себе не только природу внешних тел, но и самого человеческого тела. И это вносит "смутность" в чувственные идеи. Далее, связь образов, получаемых на основе чувст­венного познания, более или менее случайна. В этой связи в "Этике" Спиноза говорит, что большинство философских разногласий возникает "или вследствие того, что люди неправильно выражают свои мысли, или вследствие того, что неверно истолковывают другие".

Второй уровень познания – рациональное познание. Рационально–ра­зумное и, прежде всего, математико–геометрическое знание лишено, согласно Спинозе, каких–либо элементов субъективизма (в отличие от чувственного знания). Если деятельность представления, первого рода познания, подчиняется случайным ассоциациям, то деятельность разу­ма совершается по строгим законам логического следования. Рациональное познание позволяет дать более глубокое знание о вещах, об их внутреннем, ненаглядном содержании. "Вещь тогда постигается, когда она усваивается помимо слов и образов", ибо "невидимые вещи и те, которые суть объекты только духа, могут быть видимы не иными какими очами, как только посредством доказательств".

Но ориентация на логический вывод, дедуктивные цепи предполага­ет признание некоторых исходных положений в качестве истин. Спиноза ­говорит об интуиции как третьего рода познании. Интуиция дает эти исходные положения. Таким основным положением, которое лежит в ос­нове всего рационального познания является идея субстанции. Интуитив­ное знание дает познание сущности вещей.

Соотношение различных способов познания Спиноза иллюстрирует следующим примером. Мы не в состоянии с первого раза, сразу понять весь миропорядок. Если бы мы сразу постигали смысл и содержание книги, то нам не нужно было бы усердно читать ее. Но духу приходит­ся так же обращаться о миром, как ребенку с букварем: сперва он должен складывать из букв слова и читать, затем он научается пони­мать смысл предложений, и наконец постигает смысл всей книги. Мир есть книга, которую читает человеческий дух; отдельные вещи подобны буквам, их связь подобна предложениям, субстанция подобна смыслу всей книги. Чувственное познание видит буквы, интеллект читает, интуитивное познание постигает целое.

Спиноза выступал против скептиков, которые говорили, что люди не в состоянии познавать, поскольку у них нет устойчивого критерия познания. Но, говорит Спиноза, это аналогично, например, утвержде­нию о невозможности ковать железо, т.к. для этого нужен молот, а чтобы был молот, нужен другой для его изготовления и т.д. до беско­нечности. Между тем, люди обычно начинают с того, что делают самые простые орудия, с помощью которых создают более сложные, все более и более совершенствуя их. Так же обстоит дело и с "умственными ору­диями", которые также совершенствуются в процессе познания, ибо че­ловеческий дух, "больше понимая, тем самым приобретает новые орудия, при помощи которых еще легче расширяет понимание".

Спиноза считает дедуктивный метод, такой, который используется в математике, единственно правильным путем, ведущим к истинному познанию. Не случайна его тяга к построению философии в "геометри­ческой" форме. Система должна начаться с положений, которые обосно­вывают все остальные, сами не нуждаясь в обосновании. Причем истин­ность таких интуитивных положений принимается другими людьми, когда они выражены в точных определениях.

Если мировой порядок понимать по аналогии с системой математических истин, то порядок вещей должен мыслиться как система следствий: каждая вещь есть необходимое следствие другой и эта цепь следствий сводится к первой причине. Такой первой причиной является субстан­ция, которая самостоятельна, ни от чего не зависит, представляет со­бою causa sui, т.е. причину самой себя. Если Декарт начинал с мышления субъекта, то Спиноза – с субстанции.

Субстанция ни от чего не зависит. Вне субстанции нет ничего и она содержит в самой себе все то, что существует. Иное название ее – бог. "Под богом я разумею абсолютно бесконечное существо или субстанцию".

Спиноза неоднократно подчеркивал, что принцип тождества бога и субстанции (природы) – основное положение его философии. Но эта по­зиция шла против официальной религиозной идеологии. Дело в том, что для томизма внеприродный бог, единственный источник всего существующего, существует вне всяких субстанций. Утверждая, что "бог есть им­манентная причина всех вещей, а не действующая извне", Спиноза идет против креационизма.

Субстанция бесконечна в пространственном и временном отношениях. Отдельным же вещам присуща некоторая длительность и протяженность. Субстанция как бы за пределами единичных длительностей и протяженностей. Вечность субстанции Спинозой понимается как ее неизменность, ее бесконечная реальность, в силу которой она не возникает и не уни­чтожается. В субстанции слились воедино прошлое, настоящее и будущее; прошлое не исчезает для настоящего, будущее предсуществует как то, что неизбежно произойдет в свое время.

Субстанция единственна. Если бы было много субстанций, то они в каком–нибудь отношении отличались бы друг от друга, следовательно, каждой субстанции было бы присуще небытие, недостаток или граница, которая уничтожает ее бесконечность, а тем самым и ее саму. Поэтому существует лишь одна субстанция.

Субстанция не только единственна, но и едина. "Природа везде и всегда остается одной и той же; ее сила и могущество действия, то есть законы и правила природы, по которым все происходит и изменяет­ся из одних форм в другие, везде и всегда одни и те же". "Вся приро­да составляет один индивидуум, части которого, т.е. все тела, изменя­ются бесконечно многими способами без всякого изменения индивидуума в его целом".

Природа субстанции выражается в ее атрибутах – существенных и всеобщих свойствах. Субстанция обладает бесконечно многими атрибу­тами, но Спиноза считает, что нам известны только два – протяжение и мышление. Если у Декарта мышление и протяженность рассматриваются как две разные субстанции, у Спинозы – это два атрибута одной и той же субстанции.

Спиноза понимает субстанцию как внутреннюю причину всех вещей, протяжение и мышление – как своеобразные действующие первичные силы. Как самостоятельные атрибуты они независимы друг от друга, но как атрибуты одной и той же субстанции они действуют соединенно: протя­женность никогда не действует без мышления, мышление – без протяжен­ности. Отсюда следует вывод, что где есть душа, там есть и тело; нет мышления, которое отдельно от материальной природы составляло бы мир идей или царство душ.

Хотя протяженность и мышление действуют независимо друг от друга, но, являясь атрибутами одной и той же субстанции, они порождают одни и тот же порядок, одну и ту же связь. "Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей". Это положение фундаментально для концепции Спинозы.

К понятиям субстанции и атрибутов присоединяется понятие модуса. Субстанция как причина самой себя первична, необусловлена, беско­нечна. Понятию субстанции противостоит понятие модуса: модус – это то, что обусловлено, ограничено другим, конечно. Каждое конечное свойство есть определенное и ограниченное выражение бесконечного, поэтому модусы суть частные, конечные формы атрибутов. Для атрибута протяжения отдельный модус – то или иное конкретное протяжение, для атрибута мышления – та или иная отдельная мысль, идея или разум от­дельного человека.

Все тела отличаются как модусы протяженности в отношении движе­ния и покоя, в большей или меньшей скорости движения. Но движение и покой каждого тела определены извне. Поэтому все явления в телес­ном мире возникают на основе закона механической причинности. Движе­ние и покой, смена одного на другое не позволяют никакой вещи нахо­диться все время в одном и том же состоянии. Поэтому движение – бес­конечный модус. Аналогичным образом, атрибут мышления имеет беско­нечный модус как совокупность всех идей, которые могут оказаться в умах людей.

Мир единичных вещей – совокупность модусов. Единичные вещи зави­сят друг от друга; они существуют в реальном времени, длительности; к миру единичных вещей применимы мера и число. Вещи, "хотя и в различ­ных степенях, однако же все одушевлены".

Так как все определяется субстанцией, то "в природе вещей нет ни­чего случайного" и случайною "какая–либо вещь называется единственно по несовершенству нашего знания". Случайности нет, и есть только не­обходимость, совпадающая с каузальной детерминацией. Всякая причин­но–следственная связь абсолютно необходима. Все будущее однозначно детерминировано своим прошлым состоянием.

Спиноза выступает против телеологии. "Люди предполагают вообще, что все естественные вещи действуют так же, как они сами, ради ка­кой–либо цели". Но это совершенно извращает понимание природы. При­чинность исключает целеполагание. Вещи "все детерминируются внешними причинами к существованию и действованию тем или иным определенным образом". Причинность исключает из природы чудо. "Чудо, будет ли противо– или сверхъестественно, есть чистый абсурд".

Процесс причинения, причинные цепи – необходимость. "Если бы люди ясно познали весь порядок природы, они нашли бы все так же необходи­мым, как все то, чему учит математика". И Спиноза неоднократно про­водит мысль о том, что "все возможное и случайное – лишь недостатки нашего разума ".

В основе этики Спинозы лежит его концепция соотношения необходи­мости и свободы. Он определяет свободу как то, что "существует в си­лу простой необходимости своей природы и определяется к действию са­мим собою" в отличие от необходимости, как того, что "вынуждено" чем–то иным. Субстанция свободна в смысле внутреннего характера ее детерминации, т.е. в отсутствии всякого внешнего принуждения. У мо­дусов свобода отсутствует, т.к. есть принуждение их извне. То же и человек. Человек – это "духовный автомат".

Человек – частичка природы и полностью подчиняется действию ее законов. Чувствуя себя "свободным" в своих мнениях, решениях и дей­ствиях, он в действительности глубоко заблуждается и подобен камню, который, если бы мог рассуждать, воображал бы, падая с горы, что он падает "свободно".

Человек, как и все в природе, стремится поддерживать свое сущест­вование. Это стремление выражается в аффектах–страстях (влечение, желание, удовольствие и неудовольствие). Аффекты могут сочетаться различными способами. Человек, который не поднялся выше уровня чув­ственного познания, думает, что он свободно выбирает свои страсти. На самом же деле это не так. "Мы различным образом возбуждаемся внеш­ними причинами и волнуемся, как волны моря, гонимые противоположными ветрами, не зная о нашем исходе и судьбе". Когда человек под­чиняется своим страстям, бессилен перед ними – это состояние рабства.

Спиноза свободу противопоставляет не необходимости, а принуждению, т.е. насилию. Существует свободная необходимость. Человек мо­жет принять, осмыслить, истолковать внешнюю детерминацию как свое собственное добровольное решение. Когда человек не принуждается силой извне, он свободен, но в его поступках есть необходимость. "Стремление жить, любить и т.п. не вынуждено у него силой и, одна­ко, оно необходимо".

Свободная необходимость в человеке основывается на интуитивно–рациональном познании. На основе чувственного познания человек не усматривает необходимости, скрывающейся за всеми его действиями. Он даже уверен, что у него есть свобода воли. На самом же деле на этом уровне проявляется чисто внешняя, природная детерминация. Ра­циональное познание позволяет осознать необходимость и свое место в ней.

Развитие разума создает возможность управлять своими аффектами. "Дух тем лучше понимает себя, чем больше он понимает природу..., и, чем лучше он понимает порядок природы, тем легче может удержать себя от тщетного". Спиноза говорит, что это господство над собой – свобода. Свободный человек преобразует свои страсти, подчиняя их руководству разума. Степень морального совершенства поэтому пропор­циональна тому, насколько человек руководствуется в своих поступ­ках разумом.

Истинно свободный человек – мудрец. Мудрый человек считает, что наслаждениями следует "пользоваться настолько, насколько это доста­точно для сохранения здоровья". " Человек свободный ни о чем так ма­ло не думает, как о смерти, и его мудрость состоит в размышлении не о смерти, а о жизни".

Человек – эгоистический индивид; это вытекает из свойственного всем вещам стремления к самосохранению. Так как каждый в силу сво­ей природы действует эгоистично, то он будет стараться как можно более расширить свою силу и свое право и тем ограничить других лю­дей. Поэтому люди от природы враждебны друг другу и первоначальное состояние заключается в борьбе всех против всех.

В "естественном" состоянии, когда человек определяется к дейст­виям почти исключительно страстями, нет морали. Но это состояние не может удержаться, ибо, говорит Спиноза, естественное право стремится к самосохранению личностей, борьба же, наоборот, к их взаимному уничтожению. Желать другому че­ловеку зла неразумно, так как это в конце концов приносит вред нам самим.

От естественного состояния люди перешли в гражданское. "Граждан­ское состояние устанавливается по естественному ходу вещей для уст­ранения общего страха и во избежание общих бед".

Человеческая жизнь прочна, когда эгоистические силы соединяются в общее право. В обществе борьба естественных сил людей согласова­на и заложено основание порядка. В обществе естественное право пе­решло в государственное право. Действуя совместно, люди становятся сильнее и обеспечивают свою жизнь и существование более надежно, чем тогда, когда борются с невзгодами порознь и ищут ущерба друг для друга. "Для человека нет ничего полезнее человека". Социальный образ жизни для человека – наилучший.

Спиноза считает, что достижение свободы невозможно для изолиро­ванного человека. " Человек, руководствующийся разумом, является бо­лее свободным в государстве, где он живет сообразно с общими поста­новлениями, чем в одиночестве, где он повинуется только самому себе ". Переход в гражданское состояние Спиноза связывал с разделением труда между людьми, в силу разнообразия их потребностей и различия их способностей.

Моральный идеал – общество, в котором люди искали бы "собствен­ной пользы" только "по руководству разума" и в силу этого были бы "справедливы, верны и честны". В обществе вместо "человек человеку волк" должно быть "человек человеку бог". Однако реальность далека от идеала. Спиноза замечает, что "пороки будут, доколе будут люди".

Порядок в государстве зависит от умелого управления аффектами граждан. Государство не в состоянии сделать из людей иные существа, чем они суть от природы. Люди остаются столь же эгоистичными и вра­ждебно настроенными по отношению друг к другу, но страх перед нака­заниями за нарушения установленных правительством законами застав­ляет их отказаться от взаимного насилия. Мудрость политики – соче­тать человеческие страсти так, чтобы общее благо преобладало над частным, чтобы граждане даже против их воли руководствовались бы разумом.

Спиноза считает, что в государстве вполне достижимо разумное со­четание общественных и узколичных интересов. Государство обязано обеспечить своим гражданам наилучшие условия для их дружной совмес­тной жизни и в то же время для осуществления в этих рамках индивидуальной свободы. Юридическая сила государственных законов ограни­чивается лишь областью внешних действий. Чувства, наука, вера, фи­лософия – эти проявления человеческого духа не принадлежат к сфере легальных действий и поэтому не входят в область государственного права. Спиноза отдает предпочтение демократической форме правления.

Спиноза не обошел вниманием проблему соотношения веры и разума, теологии и философии. Он резко разделяет сферу теологии и философии. "Мы безусловно заключаем, что не должно приспосабливать ни Писание к разуму, ни разум к Писанию". Цель философии – только истина, а религии – только "повиновение и благочестие".

Спиноза отрицает наличие в Библии неких глубочайших тайн. Он вы­являет в Писании множество противоречий, несообразностей, повторе­ний, пропусков и разночтений. Он предпринимает попытку раскрыть историю создания священного писания (Ветхого завета), доказывая, что оно написано многими людьми в течение длительного времени.

Спиноза указывает на страх, как на причину религии. Только на невежестве масс, на страхе перед непознанными силами покоится авто­ритет религии и духовенства. Спиноза разоблачает приемы и средства, которыми церковь пользуется для одурманивания масс (в частности, "чудеса"). Он говорит о политических функциях религии. "Высшая тайна монархического правления и величайший его интерес заключаются в том, чтобы держать людей в обмане, а страх, которым они должны быть сдерживаемы, прикрывать громким именем религии, дабы люди сражались за свое порабощение как за свое благополучие, и считали не постыд­ным, но в высшей степени почетным не щадить живота и крови ради тщеславия одного какого–нибудь человека". У Спинозы нет большого оптимизма перед будущим. "Избавить толпу от суеверий так же невоз­можно, как и от страха". Библия излишня для "свободного человека", руководствующегося только разумом, но необходима для большинства людей, для "толпы", которая живет лишь страстями.

 

Руссо

Самым влиятельным идеологом демократических слоев "третьего сосло­вия" был Руссо (1712–1778). Жан Жак родился в Женеве, в семье ремес­ленника–часовщика. Рано начал работать учеником у гравера. В 1728 г. бежит из Женевы. Был лакеем, преподавателем музыки, домашним учите­лем. В это же время изучает науки, философские произведения Декарта, Лейбница, Мальбранша, Локка, Вольтера. В 1741 г. приезжает в Париж, занимается перепиской нот, литературной деятельностью, сотрудничает с Дидро в "Энциклопедии".

В 1750 г. вышла в свет первая значительная работа Руссо, написан­ная на тему, предложенную Дижонской академией: "Способствовало ли вос­становление наук улучшению или ухудшению нравов". Руссо дал отрица­тельный ответ, что было продиктовано неприятием им культуры француз­ского абсолютизма. Затем он создает свои основные произведения: "О причинах неравенства" (1754),"Юлия, или новая Элоиза" (1761), "Об общественном договоре, или принципы политического права" (1762), "Эмиль, или о воспитанни"(1762). Радикальные политические взгляды навлекли на него преследования властей. Руссо бежит в Швейцарию. Книга "Эмиль..." по приговору парижского парламента сожжена.

В Швейцарии Руссо также подвергается гонениям реакционеров. Ему запрещено находиться в Женеве. Труды его сожжены. В 1776 г. Руссо, по приглашению Юма, приезжает в Англию. Здесь он начал писать свое последнее крупное произведение – автобиографическую "Исповедь"*. Умер Руссо в том же году, что и Вольтер. 27 августа 1791 г. по ре­шению Законодательного собрания, гроб с прахом Руссо был перенесен в Пантеон и установлен рядом с гробом Вольтера. В 1814 году, во время Реставрации, их останки были выброшены из Пантеона.

Руссо – философ истории, моралист, педагог и. психолог. При всем разнообразии интересов, главный вопрос, волнующий Руссо, – проблема источника зла, проблема неравенства.

Если другие просветители считали, что во всем виноваты законода­тели, издавшие плохие законы, то Руссо считает, что люди своей дея­тельностью привели себя к несчастьям и страданиям. "Человек! не ищи иного виновника зла; этот виновник – ты сам". В обществе есть прогресс. Но прогресс противоречив. Сами люди, страсти людей порабоща­ют их и причиняют им зло. Конкретный ответ на вопрос о возникновении неравенства и пороков цивилизации Руссо попытался дать в работе "О причинах неравенства".

Руссо различает физическое, политическое и имущественное неравен­ство. Первое из них происходит от природы, оно неизбежно. Политичес­кое неравенство связано с сословным положением и юридическими приви­легиями. Неравенство имущественное взаимосвязано с политическим; горстка аристократов утопает в роскоши, а масса народа испытывает недостаток в самом необходимом. Всю современную цивилизацию Руссо характеризует как неравенство и осуждает ее.

Как "гипотезу" Руссо выдвигает мысль о первоначальном естествен­ном состоянии людей. В этом состоянии люди равны в имущественном от­ношений. Люди свободны, живут независимо друг от друга, нет узако­ненной частной собственности. Нет политической жизни. Каждый занят своими интересами, между соседями нет раздоров, поскольку плодов земли хватает на всех. Характерной чертой естественного состояния Руссо считал нравственную неиспорченность людей.

Как же произошел переход от естественного состояния к гражданс­кому, к неравенству? Способность человека к "совершенствованию" и рост народонаселения заставили людей накапливать запасы средств к жизни, изобретать орудия, увеличивающие эффективность труда, перейти к оседлой жизни и понуждать работать на себя также и других людей. Изменения в хозяйственных занятиях толкнули людей на введение част­ной собственности.

Частная собственность стала основой будущего гражданского общес­тва и причиной возникновения имущественного, а впоследствии и полити­ческого неравенства. "Первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказать: "это мое", и нашел людей достаточно простодушных, что­бы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засы­пав ров, крикнул бы своим ближним: "Не слушайте лучше этого обманщи­ка, вы погибли, если способны забыть, что плоды земные принадлежат всем, а земля – никому!"*

Последствием появления частной собственности стало деление людей на богатых и бедных. Такова была первая ступень неравенства. Частная собственность является предпосылкой образования государства.

В основе государства, по Руссо, лежит сознательный план, соглашение. Под предлогом необходимости избежать антагонизмов и установле­ния гражданского мира "богатые" предложили "бедным" образовать госу­дарственную власть. Государство возникло путем соглашения, т.е. об­щественного договора. Законы государства окончательно закрепили частную собственность, обрекая большинство людей на труд, рабство и нищету. Противоположность между богатыми и бедными дополнилась новой противоположностью – между господствующими и подвластными. Такова вторая ступень неравенства.

Третьей ступенью общественного неравенства был переход от право­мерной власти к деспотической, основанной на произволе. Правители, которые первоначально были слугами государства, стали смотреть на себя как на его собственников. Деспотизм попрал ногами и народ, и законы. Эта высшая ступень неравенства как бы возвращает к исходному пункту: здесь люди снова становятся равными в том смысле, что перед деспотом каждый из них – ничто.

Руссо обосновывает право народа выступить вооруженной силой про­тив деспотизма. Руссо выдвигает идею народного суверенитета. Власть в государстве всегда и везде должна принадлежать народу. Правитель­ство получает власть из рук народа в виде поручения, которое оно обязано выполнять в соответствии с народной волей. Если оно эту волю нарушает, оно заслуживает насильственного устранения. При нарушении общественного договора нужно разорвать его. Одно из средств – рево­люция и даже, в тех исключительных случаях, когда отечеству грозит опасность, – диктатура.

Трактат Руссо "Об общественном договоре" начинается знаменитыми словами: "Человек рожден свободным, а между тем он везде в оковах". Но это значит, что люди должны сбросить оковы, победить зло и обрес­ти свободу.

Политический идеал Руссо – республика, под которой он понимает "всякое государство, управляемое законами", какова бы ни была форма управления. Конкретная форма управления зависит от размеров государ­ства: в малых предпочтительнее демократия, в больших – монархия, т.е. передача исполнительной власти в руки одного лица.

В будущем идеальном государстве должны быть "гражданская свобода" и право частной собственности. Нужно заметить, что взгляды Руссо на собственность претерпели изменения. Вначале он ее осуждал. Но в 1775 г. в статье "О политической экономии", написанной для "Энцик­лопедии", утверждается: "Несомненно, что право собственности – это самое священное из прав граждан и даже более важное в некоторых от­ношениях, чем свобода". В другом месте Руссо пишет: "Собственность – это истинное основание гражданского общества и истинная наука в обязательствах граждан, ибо если бы имущество не было залогом за людей, то не было бы ничего легче, как уклониться от своих обя­занностей и насмеяться над законом".

Но далее Руссо считает, что "свобода не может существовать без равенства"; отсюда делался вывод, что надо уравнять имущества, "сбли­зить крайние ступени", чтобы не было ни чрезмерно богатых, ни нищих. Только при исходном равенстве материальных возможностей каждый че­ловек может показать, на что он лично способен. Это, конечно, мел­кобуржуазная утопия, но в свое время идея уравнительности имела ре­волюционный смысл.

В мелкой частной собственности, основанной на личном труде в земледелии и ремесле, Руссо видел основу общественного порядка. Само государство, о котором мечтал Руссо, представлялось ему подлин­ным царством разума.

В своей философской позиции Руссо – деист. При этом он выступал против официальной религии, с одной стороны, и против атеизма, – с другой. Руссо допускал существование некоей воли, "верховного разума", приводящего в движение вселенную и одушевляющего природу.

Руссо считал, что есть два извечно существующие начала – Бог и материя. Одно из них активно, другое – пассивно и является объектом изменения. При этом говорилось, что бог не создал материю и не может ее уничтожить.

Руссо говорил о двойственной природе человека: человек состоит из тела и души. В гносеологии Руссо приоритет отдавал чувствам. Именно они дают несомненную истину. Что же касается суждений, то они могут вести к ошибкам.

Руссо отрицательно относился к официальной религии. Он отвергал чудеса, знамения, божественность откровения, выступал против церков­ного культа, настаивал на веротерпимости. И в то же время он предла­гал другую религию – религию без храмов и обрядов, только с мораль­ными и гражданскими обязанностями.

Руссо – один из реформаторов педагогики Нового времени. В основе его педагогической концепции лежит идея естественного воспитания. Он призывал прислушиваться к голосу природы, не насиловать натуру ребенка, обращаться с ним как с полноценной личностью. Цель воспита­ния – формирование свободной и цельной человеческой личности.


Дата добавления: 2015-08-21; просмотров: 141 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Августин | Фома Аквинский | Макиавелли | Фрэнсис Бэкон | СПИНОЗА 3 страница | СПИНОЗА 4 страница | Марксизм | Шопенгауэр | Хайдеггер |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Р. Декарт| СПИНОЗА 2 страница

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.015 сек.)