Ж.-П. Сартр

Однако данное воздействие не является обязательным, поскольку не ис­ключает возможности обратного влияния. Сила сопротивления воздействиям сугубо предметно-материальной среды находится не только во врожденных свойствах индивида. Хотя специфика генетической информации, опреде­ленные черты темперамента, характера и поведения, предполагающие «социальное санкционирование» (С. Крымский), имеет важное значение. Тем более и в приобретенном культурном опыте (знании, воспитании, уровнях образования и т. д.), в творческих способностях, и определяющих уровень развития личностно-духовного начала в человеке. Благодаря этому «сверхорганическая» (культурная) природа становится доминирующей. Сам человек, выбрав культуру, делает себя культурным. В результате мате­риальные ресурсы общества, и среди них деньги, одно из определяющих направлений развития культурной деятельности, способствуют созданию необходимых условий, благодаря которым дух получает значительно больше возможностей «заниматься» тем, что соответствует его сущности — скорректи­ровать социоэкономические детерминации и возвратить индивида к целост­ности культурного существования — единству духовного и душевного.

Вместе с тем достигнутое единство не означает достижения сугубо поло­жительных результатов. «Личностное бытие, — утверждает Э. Мунъе, — есть одновременно и самоутверждение, и самоотрицание субъекта. Этот 1\пубинный ритм присущ всем его действиям»⁵². Поэтому предполагать, что уже само наличие некоей культурной среды автоматически образует культурную личность — абстракция. Культура — слишком сложное явление, чтобы из полифонического содержания ее смыслов выходили однозначные результаты или выводы. Для отдельного индивида культура — это комп­лекс учреждений и действий, которые в свою очередь пребывают в конк­ретной социоэкономической и политической организации. Для общества индивид есть составной частью, следовательно, носителем, созидателем форм существующей в нем культуры. В единстве они есть целостностью,

обусловливающей бытие человека; это — постоянная система, от целост­ности которой зависит форма, содержание и направление деятельности. И в том, и в другом отношении индивид будет пребывать на разных уровнях зависимости от данной целостности, и от системы, создаваемой этой целост­ностью. Вплоть «до потери своей индивидуальности, будет ли это выра­жаться в безусловном подчинении личного «Я» социальной организации, либо в безусловной идентичности индивида с другими индивидами одной и той же группы»⁵³. Уже здесь устанавливается бинарное отношение между культурной средой и личностью: социальная организация есть предел личной свободы, культура может стать границей личной самобытности. Имеется в виду, что культура содержит тенденцию нивелировать личности посредством нормирования их творческих самопроявлений, социальная организация — посредством «угнетения» их самостоятельности.

Деньги как средство социокультурных взаимодействий вписываются в контекст определений индивида как субъекта хозяйственной деятель­ности и творца культуры. С этой точки зрения «всякая «культура» пред­ставляется выходом человека из органически предначертанного ему цикла естественной жизни»⁵⁴. А деньги — средством для культурного самоосущест­вления индивида, что определяет его хозяйственно-экономическую деятель­ность в качестве рационально-иррациональной.

Дата добавления: 2015-08-21