Д. Нидлмен

Несмотря на определенную отчужденность и абстрактность, собственность всегда личностна, от нее зависит определяемость места человека в обществе и его достоинство. Это связано с тем, что субъектом собственности является человек, для которого она или своя, или чужая — общественная, при­родная, Божья и т. д. В процессе хозяйствования, общего процесса социо­культурного бытия человек приобретает собственность, сживается с нею, вкладывает время своей жизни в добывание вещей, имущества, денег, их совершенствования и увеличения. История развития общества в контексте философии хозяйства показывает, что коллектив, организация, социум вторичны по отношению к индивиду и не отвечают всем характеристикам,

предъявляемым к обладателям собственности. Коллективная собственность, как она не пропагандировалась, является «ширмой» для бесхозяйствен­ности и безответственности⁶⁴. В отличие от коллектива человек не просто создает в процессе освоения природы и социума новые предметы, но и вкладывает в них смысл или наделяет новым смыслом уже созданное.

Таким образом, собственность наряду с материальной имеет и духовную сторону. Но между ними существует извечное противоречие, которое издавна — источник моральных, политических, социальных и других коллизий. Идеальная сторона характеризует индивидуальную неповто­римость ее владельца, материальная — ее вечную форму: первая — неот­торжима от личности, вторая — безразлична. Но это условное разделение, поскольку предметы и масса вещей, являющихся собственностью, иму­ществом, могут иметь глубоко духовный смысл, наполнены личностным содержанием. Используемое в современной философии понятие «духовная собственность» и означает «ответственность за мысли, чувства, пережи­вания, творчество, отношение к миру, просто жизненную позицию»^6,1. Однако этого недостаточно, поскольку духовная собственность — это в первую очередь экзистенциальный смысл жизни человека, это своего рода духовное оправдание его существования не только в хозяйственной жизни, а в мире вообще. Она является условием реализации его лич­ностного начала, включения в спектр культурно-духовных реализаций.

В понятие «духовная собственность» можно внести состояние человека — свобода, слава, счастье и пр. Свобода неразрывно связана с ответствен­ностью, поэтому отношения собственности предполагают учет интересов других субъектов, сочетание их со своими интересами, формируя тем самым общекультурное пространство. Свобода и собственность в своем тождестве включают в себя деньги как определяющий их артефакт. Ведь образование пространства культуры предполагает функционирование, обмен, и хотя деньги не всегда могут выступать адекватной ценой тех или иных духов­ных ценностей, но определить их в качестве чего-то стабильного они могут и «делают» это.

Свобода, ограниченная ответственностью, предполагает, что собственность служит выполнению нравственного долга субъектом хозяйства, допускает регулирование ее отношений. Решение этого вопроса актуализирует проб­лему «иметь или быть», что непосредственно связано с деньгами. Пленение личности принадлежащими ей вещами — путь к вечному рабству, прео­долеть которое можно только на уровне духовном, осознав, что отношения собственности, как и денежные отношения, вторичны для человека, они лишь средство, необходимый факт хозяйственной жизни. Рано или поздно, но человек приходит к убеждению, что важнее всего — быть, а не иметь. Однако этот экзистенциальный вывод по-своему существу не терпит поляризации. Общая цель человеческого развития: «увидеть» человека в природе и социокультурном бытии, что означает рассмотреть его не как

социобиологическое средство, а как равноправного участника диалога

в отношениях между другими людьми, природой и культурой. лол

Противоречивая природа собственности определяет противоречивость природы денег, их неотъемлемость и взаимосвязь друг с другом. Онтология человеческой предметности в собственности видит человека, а не собствен­ность, то есть вещь в человеке. Этот тезис идентичен другому: не человек для денег, а деньги для человека.

Литература

¹ Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. - 1999. - №2. - С. 3. ² Мунье Э. Манифест персонализма. — М., 1999. — С. 152.

³ Там же.-С. 153.

⁴ Осипов Ю.М. Достояние // Философия хозяйства. — 2003. — №1 (25). — С. 240.

⁵ Там же.

⁶ Ракитов А.И. Философская азбука бизнеса // Вопросы философии. — 1991. — №2.

- С. 30.

¹ Аристотель. Сочинения: В 4 т. — Т. 4. — М., 1983. — С. 122.

⁸ Там же. -С. 128.

⁹ Там же.-С. 136.

¹⁰ Ракитов А.И. Философская азбука бизнеса. — С. 26.

¹¹ ЧанышевА.Н. Аристотель. - М., 1981. - С. 179.

¹² Юм Д. Сочинения в двух томах. — Т. 1. — М., 1966. — С. 684.

¹³ Юм Д. Сочинения в двух томах. - Т. 2. - М., 1966. - С. 188.
¹⁴Тамже.-С238.

¹⁵ Там же.-С. 244.

¹⁶ Там же. -С. 354.

¹⁷ Лев'шас Е. Mix нами. Дослщження думки-про-шшого. — К., 1999. — С.44.

¹⁸ Кант И. Основы метафизики нравственности. — М., 1999. — С. 640.

¹⁹ Там же.-С. 659.
²⁰Тамже.-С660.

²¹ Кант И. Соч.: В 6 т. - Т. 6. - М., 1964. - С. 22. ²²Тамже.-С. 12.

²³ Осипов Ю.М. Достояние // Философия хозяйства. — С. 150.

²⁴ Там же.-С. 152.

²⁵ ГегельГ.В.Ф. Философия права. - М., 1990. - С. 101.

²⁶ Там же.

²⁷ Там же.

²⁸Тамже.-С. 103. ²⁹ Там же.-С. 104. ³⁰Тамже.-С. 105.

³¹ Там же.-С. 119.

³² Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2 т. - Т. 1. - М., 1970. - С. 225-226.

³³ Гегель Г.В.Ф. Философия права. — С. 119.

³⁴ Там же.-С. 105.

³⁵ Там же.- С. 107-108.

³⁶ Платонов С. После коммунизма. Книга, не предназначенная для печати. — М., 1991.

- С. 240.

³⁷ Шопенгауэр А. Афоризмы и истины: Сочинения. — М.: Харьков, 2000. — С. 494.

³⁸ Там же.-С. 495.

³⁹ Там же.-С. 496.

⁴⁰ Платонов С. После коммунизма. — С. 242.

⁴¹ Шопенгауэр А. Афоризмы и истины: Сочинения. — С. 497.

⁴² Лавренев Б. Ветер; Повести; Рассказы. — М., 1985. — С. 131-132.

⁴³ Шопенгауэр А. Афоризмы и истины: Сочинения. — С. 488-490.

⁴⁴ Бердяев НА. Судьба России: Сочинения. — М.: Харьков, 1998. — С. 698.

⁴⁵ Там же.

⁴⁶ Тутов Л.А. Философия хазяйства. Опыт духовного преображения. — М., 2003.
-С. 180.

⁴⁷ Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. — Т. 1. — М., 1990. — С. 140.
⁴⁸Тамже.-С427.

⁴⁰ Там же.-С. 429.

⁵⁰ Там же.-С. 430.

⁵¹ Там же. -С. 426.

⁵² Там же.-С. 434.

⁵³ Там же.-С. 436.

⁵⁴ Там же. —С. 483.

⁵⁵ Монтень М. Опыты. В 3 кн. — Кн. 1. — М., 1979. — С. 88.

⁵⁶ Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. — Т. 1. — С. 483.

^5| Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономи­ческого человека. — М., 1994. — С. 17.

⁵⁸ Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990. — С. 88.

⁵⁹ Там же.-С. 89.

⁶⁰ Мунье Э. Манифест персонализма. — С. 154.

⁶¹ Булгаков С.Н. Философия хозяйства. — М., 1990. — С. 48.

⁶² Там же.-С. 215.

⁶³ Там же.

⁶⁴ Тутов Л А. Философия хозяйства. Опыт духовного преображения. — С. 182.

⁶⁵ Там же.-С. 183.

2 Богатство

Витальные смыслы богатства

Богатство и благо: тождество и различие

Деньги - «душа» богатства

Богатство как атрибут «разумной

действительности»

«Этос» богатства в рыночной экономике

Дата добавления: 2015-08-21