Императив возрождения

Национальная идея Италии традиционно выражалась в формате возрожденческого императива. Возрожденческий императив был сформулирован идеологом младоитальянцев Дж. Мадзини следующим образом: «Возрождение требует веры; вера требует действий; и действия должны быть автохтонными, не имитирующими деятельность других». Сам по себе призыв к возрождению обладал значительным мобилизационным потенциалом. Другое дело, что возрождать в различные периоды предполагалось нетождественные друг другу ценностные идеалы прошлого.

В целях периодизационного разграничения, историками используются понятия - возрождение – ренессанс, возрождение- «рисорджименто» и возрождение - «второе рисорджименто». Антирисорджементалистским течением принято идентифицировать итальянский фашизм. Однако и для него выдвижение возрожденческих идеологем имело принципиальное значение.

Ценностным ориентиром в прошлом для Б. Муссолини и его сторонников выступала древнеримская государственность. Именно античный Рим, рассматриваемый на апогее своего имперского могущества, являлся идеализируемым объектом фашистского возрождения. Существенно расширялись границы национальной итальянской истории. Если прежде, в соответствие с концепцией Б. Кроче, рождение нации датировалось 1861 г., то теперь оно относилось в глубь античности. Соответственно, все великие римляне включались в пантеон национальных итальянских героев.

Впоследствии к такого рода ретроспективной экстраполяции существования собственной нации обращались в целях укрепления национальной идентичности многие государства. Сегодня эта политика взята на вооружения суверенизовавшимися республиками на постсоветском пространстве. Только Россия отрекается от своего прошлого. В преамбуле Конституции РФ восстановление российского государственного суверенитета относится к началу 1990-х г.г., что выносит СССР за скобки истории национальной суверенной государственности.

Закрепленный за древнейшим периодом исторического генезиса маркер Киевская Русь также не является идеологически нейтральной конструкцией. Привязка к Киеву смещает ось национального развития в направлении территории будущей «незалежной республики». Киевская Русь сегодня прямо определяется на Украине в качестве древнего украинского государства. Между тем, Новгород, к примеру, имеет гораздо более весомые основания претендовать на роль колыбели государственности восточных славян. Именно в Новгород, а вовсе не в Киев, прибыл, согласно «Повести временных лет», основоположник княжеской династии Рюрик. Да и само определение наименования государства по столичному городу не имеет аналогов. Не говорим же мы парижская Франция, или лондонская Великобритания.

Современная государственная практика России совершенно лишена возрожденческого императива. Несмотря на конституционную апелляцию к «восстановлению суверенитета», не ясно к какому историческому прошлому обращено ее содержание. Ни один из периодов российской истории не является ценностно приемлемым для современной государственной власти. Исключением, с определенной долей условности, судя по публичным высказываниям представителей высшего политического руководства, может послужить «февральская демократия» 1917 г. Однако краткосрочность ее существования скорее свидетельствует о факторной неуспешности предложенной Временным правительством ценностной модели. В то время, как все другие государства обращаются идеологически к наиболее успешным периодом своей национальной истории, российские власти ищут вдохновение во времени системного обвала государственности.

Дата добавления: 2015-08-13