Корпорации - новые политические проблемы

Есть много причин, объясняющих ожидаемую неудачу системного перехвата АР корпорациями. На фоне разоформляющегося на глазах АР возникла ситуация, когда «верхи не могут, а низы не хотят». Чиновники администрации, сотрудники избирательной комиссии, представители силовых структур вряд ли станут мобилизовываться, группироваться при новой власти так, как раньше. Представитель корпорации, став первым лицом власти, может завязнуть в массе отговорок и особых обстоятельств, мешающих субъектам АР делать свою работу - ему могут вернуть -буквоедство» корпоративных юристов. Это, конечно, надо приветствовать - сведение к минимуму вмешательства АР в выборы является положительным фактором. Но за общим позитивным симптомом можно увидеть весь вред «трупного яда» разлагающегося АР. Перефразируя классика, можно сказать, что этапы экспансии корпораций знаменовались «стадиями загнивания АР» (о стадиях загнивания капитализма см. работы В.И. Ленина). Подробно на последствиях «банкротства» АР мы останавливаться не будем, отметим лишь несомненное сворачивание и перенос модернистского вектора власти за ее пределы. Можно предположить, что еще одним следствием будет несостоятельность работников администраций при мобилизации во время стихийных бедствий и других угроз, требующих вмешательства власти. Отметим также неизбежный перевод АР во фрагментарное состояние, использование его в качестве борьбы группировок (при корпоративном губернаторе она никуда не девается) и «дубины» более нижнего звена государственной управленческой вертикали (глав органов местного самоуправления, глав округов и т.д.). Возможными преемниками могут стать аппараты полпредов в федеральных округах, но такое произойдет только при глубоком переосмыслении роли полпредов в развитии государства.

Одна из главнейших причин будущих проблем - отсутствие глобальных сценариев у корпораций. Человек, работающий на власть, представляющую бизнес и связанную с ним, не может рассчитывать на карьерный рост, повышение. Другими словами, объективных возможностей внутри корпораций для ротации кадров нет - остается надеяться на личные способности «втереться в доверие», «продемонстрировать личную преданность» и т.д. Продвижение будет происходить параллельно власти, среди тех, кто реально зарабатывает, приносит прибыль предприятиям босса. Вакуум в вопросе стратегии резко контрастирует на фоне набирающих силу прогнозов о скорой исчерпаемости мировых запасов дешевого энергетического сырья.

Вторая проблема связана с первой: ненужность идеологии в решении региональных проблем. Можно предположить, что, помимо возможных стихийных бедствий, традиционные сезонные работы, требующие напряжения всех жителей региона (сбор урожая, уход за животными, мелиоративные работы, доставка грузов северного завоза), не смогут эффективно осуществляться только в связи с прагматическим ожиданием прибыли. Очевидно, что сама власть может деформироваться в той ее части, которая предполагает управленческую инициативу на местах при жесткой включенности в общегосударственные процессы, - исчезнет та самая «жизненность», витальность, организмичность российской власти, которой восхищались и которую ненавидели интеллигенты.

Третья проблема - ограниченное число моделей рассмотрения выборов и власти. Повторяем, что доминирование двух-трех категориальных рядов в размышлениях представителей корпораций свидетельствует не об их необразованности, а об отсутствии потребности применять другие. При фрагментации и сворачивании модернистского вектора становится очевидным беспомощность корпоративных игроков при гуманитарных вызовах современности: религиозная и национальная экспансия, глобализация, экологические вызовы и т.д.

Становится ясным, что повторения сценария с партией «Единство», когда АР стал активным политическим игроком, не будет. Сегодня «Единая Россия» утеряла модернистский вектор, превратившись в субъект традиционного государственного управления. Скорее всего, новая обойма бюрократии - бывшие активисты «Единства» также будут жестко противостоять модернистскому вектору.

Четвертая причина возможных неудач корпоративного управления выборами связана с самоопределением бизнес-элит в политике. Речь идет не только об экзистенциальных, витальных аспектах участия во власти - вряд ли корпоративные игроки сохранят тот самый жизненный надрыв, который был у субъектов АР. Лидерам бизнеса этого и не надо. Пожалуй, можно констатировать достаточную бедность стратегического управления и планирования (стратегического менеджмента, говоря языком учебников по бизнесу) в сфере политики. Демонстрируя системность и целеустремленность в тактике, великолепно маневрируя ресурсами во время избирательных кампаний, корпорации в стратегическом плане достаточно бедны на выдумку. Работая в условиях жесткой конкуренции с западными компаниями, ведя бесконечную борьбу в сфере защиты и захвата собственности и рынков, лидеры отечественного бизнеса выглядят в политике достаточно инфантильно. Кураж, дерзость, нестандартность мышления, неожиданность ходов - всего этого почему-то не видно. Другими словами, корпорации еще не осознали наличия собственной «длинной политической воли», не приняли всех условий работы в политике так, как они принимают в расчет множество природных, человеческих, управленческих и экономических факторов, решая стратегические бизнес-задачи. Ввиду отсутствия этого и власть, и сами корпорации будут «на уровне подсознания» считать, что их отношения - временные.

Таким образом, для сохранения всего того хорошего, что было у АР в деле управления выборами и взаимодействия с властью, корпорациям, помимо глобальных сценариев, надо начать формировать новые принципы российской элиты. Может быть, американская система постоянного «перетекания» бизнеса во власть и обратно является наиболее оптимальной схемой развития государства в условиях выборности власти?

Наиболее важной чертой национального ресурса является его способность блокировать, даже нокаутировать АР, бить по самому уязвимому его месту

Дата добавления: 2015-08-13