Сравнительный обзор международного опыта оценки качества высшего образования

Особенности систем оценки высшего образования в странах Европы и Америки

Мировая разнообразие систем оценки высшего образования в 90-х годах XX ст. и в начале XXI ст. можно с определенной условностью, разделить на два типа:

1. Система оценки высшего образования в тех странах, где есть соответствующие государственные структуры, регулирующие развитие высшей школы, например, Министерства образования и т.д. В этих случаях система оценки базируется на приоритете государственных органов или структур, финансируемых правительством. При этом самооценке придается номинальное значение, а основные усилия концентрируются на проведении эффективной внешней оценки государственными органами или общественными организациями. Такие системы оценок часто связаны с правительственным контролем, лицензированием, государственной аккредитацией, сравнением различных высших учебных заведений, распределением финансовых ресурсов и воздействием на университеты.

2. Система оценки высшего образования, принятая в тех странах, где нет органов государственного управления высшим образованием (в европейском смысле). В этом случае преобладает процесс самооценки высших учебных заведений или профессиональная или общественная оценка, направленная на внутренний анализ и улучшение деятельности университетов.

Исторически в страны, которые имеют органы государственного управления высшей школой, относятся европейские страны (Германия, Франция, а также страны СНГ, принявших европейские традиции высшего образования). К странам, в которых преобладает процесс саморегуляции высшего образования, относятся, прежде всего, США, а также те страны, которые начали развивать высшую школу на американский образец (Филиппины, Тайвань).

Основное отличие европейских систем оценки высшего образования от американской заключается в полномочиях правительства, в формулировке целей оценки, в определении важнейших аспектов оценки, в способах принятия решений и, наконец, в самой организации образовательного процесса. В странах с централизованной системой оценки аккредитации осуществляют соответствующие государственные ведомства.

Например, в Германии, где деятельность высших учебных заведений регулирует Министерство образования, с XIX века существуют достаточно сильные традиции государственного контроля за высшей школой, а сами профессора и преподаватели являются государственными служащими.

Во Франции за образовательную политику отвечает Министерство народного образования, научных исследований и технологий. Однако деятельность высших учебных заведений оценивается Национальным экспертным комитетом, который создан по закону о высшем образовании и который существует с 1984 года. Главная задача этого комитета состоит в оценке деятельности высших учебных заведений. Этот национальный орган контроля и оценки высшего образования подчиняется только Президенту и не зависит ни от каких управленческих структур. Экспертный комитет регулярно собирает информацию о деятельности высших учебных заведений и ежегодно направляет Президенту отчет о своей работе и о состоянии высшей школы. Важно, что во Франции результаты университетских проверок и оценок широко публикуются и дают возможность не только государству, но и обществу знать академический уровень того или иного высшего учебного заведения. Этот механизм ярко иллюстрирует централизованную систему французского высшего образования.

В скандинавских странах (Швеции, Норвегии, Финляндии) системы оценки высшей школы также изначально определялись правительством. Способы внешней оценки в этих странах отличаются разнообразием. В Швеции, например, основной упор делается на помощи учебным заведениям по разработке соответствующей инфраструктуры. В Норвегии основным параметром является оценка самого образовательного процесса и учебных программ, при этом процесс оценки проводится организациями, финансово поддерживаемыми правительством уже после того, как произведено самооценку учебного заведения. В Финляндии также сочетается сторонняя оценка и самооценка учебных заведений. Применяются и выборочные проверки отдельных структур со стороны внешних наблюдателей. В Дании проверку осуществляют внешние организации, которые финансируются правительством. При этом самооценка высших учебных заведений основывается также на информации, получаемой не самим учебным заведением, а внешними экспертами. В Англии процесс оценки высшего образования постепенно смещается от организаций правительственного финансирования в сторону форм, которые можно назвать самооценкой. Однако это еще не процесс, специально проводится учебным заведением с целью улучшения работы; самооценка в этом контексте является подготовкой к подтверждению официальной оценки для убеждения сторонних наблюдателей и привлечения дополнительного финансирования.

Так, в европейских странах преобладает государственная система оценки высшего образования. Есть немало признаков ее эффективности. Во Франции, например, необходимо отметить существование т. н. государственного знака качества, которым обладают те высшие школы, которые признает государство. Высшие учебные заведения, в которых Министерство народного образования осуществляет контроль обучения, могут выдавать дипломы, «завизированы» министерством, что свидетельствует, по европейским понятиям, о качестве высшего образования. Этот «знак качества» особенно важен, поскольку только дипломы, имеющие такую ​​государственную отметку, признаются во всех европейских странах. Государственный контроль качества высшего образования позволяет некоторым французским вузам выдавать двойные дипломы (французский и иностранный).

В этом плане наиболее прогрессивной среди европейских стран система оценки вузов является в Великобритании и Голландии. Так, в Великобритании за последние годы произошли определенные изменения в системе контроля за университетами. Деятельность Агентства по контролю за качеством вызывала замечания, поэтому сегодня для определения качества, уровня и рейтинга английские университеты обращаются, прежде всего, в различные общественные советы экспертов, которые осуществляют независимый аудит. Обычно, аккредитуются те вузы, которые уже имели не менее трех выпусков. При этом в Великобритании также возросло значение самооценки университетов, проводимой внутренними университетскими структурами, специально организованными для этой цели.

Однако в мире есть и другие тенденции в развитии оценки и контроля высшего образования. По мнению некоторых экспертов, в начале нового века имеет место тенденция к более глубокому развитию и распространению процессов самооценки. Это касается не только стран перенимают американский опыт, но и имеют эволюционирующим традиционные системы оценки высшего образования. Так, в той же Франции сегодня наблюдаем тенденцию перехода от оценки, построенной сначала на принципах централизации, к процессу самооценки, тесно связанного с самим учебным заведением. В скандинавских странах, в которых оценка всегда была требованием правительства, процесс оценки высшего образования также смещается в сторону самооценки. В Финляндии процесс оценки высшего образования все больше смещается в сторону полной ответственности учебных заведений по регуляции собственной деятельности, при котором правительство выполняет вспомогательную роль. В Испании на основе экспериментов, проводившихся в течение определенного времени, с 90-х годов начато внедрение системы оценки, базирующейся на самооценке, где особое внимание уделяется анализу образовательного процесса, организации управления на уровне университета.

Однако наивысшего развития система самооценки университетов достигла в США. Это связано с тем, что источники власти и контроля в американских университетах иные, чем в европейских странах. В США широкое разнообразие пислясередних (высших) учебных заведений сочетается со значительной слабостью государственного контроля за качеством их работы. В отличие от стран, где есть Министерство образования или аналогичные структуры, американское высшее образование контролируется преимущественно самими учебными заведениями. Департамент образования в США никогда не имел такого значения, как, например, Министерство образования в Германии. Реальная административная и финансовая власть в американских университетах принадлежит Попечительский советам (в государственных университетах финансы предоставляет штат). Именно этим Попечительский советам администрацией штата (где находится университет) поручается осуществлять контроль работы университета. И хотя в 90-х годах наметилось усиление контроля над университетами со стороны администраций отдельных штатов, особенно относительно лицензирования частных учебных заведений и образовательных программ, основой оценки и контроля высшего образования в Америке, как и раньше, остается саморегуляция.

Основой американской системы саморегуляции является желание улучшить систему образования путем оценки, проводимой на уровне всего учебного заведения. Существует несколько способов такой оценки.

Во-первых, оценка через аккредитацию учебного заведения по регионам (их в США есть шесть) специальными организациями, обладающими четко сформулированными стандартами и требованиями к периодической самооценки и оценки со стороны внешних наблюдателей.

Во-вторых, оценка через специализированную, построенную на оценке профессионального уровня аккредитации образовательных программ, которая функционирует и как соответствующая оценка этих программ внутри учебного заведения, однако организуется профессиональным союзом.

В-третьих, оценка образовательных программ полностью организованная самим университетом и направлена ​​на улучшение его деятельности, на возможность перераспределения ресурсов и образовательных приоритетов.

Сложилось мнение, что системы оценки, организованные самими университетами,-это наиболее прогрессивные формы саморегуляции, а потому, в целом, - надежной и совершенной системой саморегуляции высшего образования является система, принятая в Америке.

Стоит отметить, что важную роль в США в процессе аккредитации программ и специальностей высших учебных заведений выполняют профессиональные общественные ассоциации (медиков, юристов, инженеров и т. п.). Считая одной из своих главных задач поддержание высокого престижа своей профессии и компетенции ее представителей, эти ассоциации очень требовательно оценивают и сравнивают результаты деятельности высших учебных заведений.

Такая аккредитация стимулирует проведение различных мероприятий по модернизации содержания образовательных программ, активизации образовательного процесса, широкое использование новейших технических средств обучения.

Так, сравнительный обзор систем оценки высшего образования вышеупомянутых стран свидетельствует о том, что есть разные подходы к тому, каким образом и на каких основаниях оценивать деятельность высших учебных заведений.

Понятно, что в развивающихся странах, а их системы образования находятся на стадии перехода из тоталитарно-идеологического регулирования деятельности к демократическому, не следует отказываться от контроля со стороны государства с постепенным поэтапным переходом к самооценке и, в перспективе, - общественной оценки. Но сегодня в высших учебных заведениях, с одной стороны, еще отсутствуют отделы оценки и анализа, а с другой - в социальной сфере слабо развиты профессиональные ассоциации, которые могли бы выступать в качестве экспертов - для этих стран актуальной является полноценная реализация потенциала государственной оценки. Это касается стран Восточной Европы и стран СНГ, поэтому имеет смысл рассмотреть в сравнительном плане системы оценки в странах именно этого региона.

27.Особенности систем оценки высшего образования в странах Восточной Европы и СНГ: лицензирование, аттестация, аккредитация

В странах европейского региона можно выделить следующие основные процедуры контроля качества образования со стороны государственных органов: лицензирование, оценка (аттестация), аккредитация.

Лицензирование и аккредитация осуществляются государственными или иными органами на основе устоявшихся критериев. Высшие учебные заведения или программы обучения должны соответствовать определенным минимальным требованиям. Оценка (аттестация) может основываться на источниках информации широкого спектра, и к ней могут быть привлечены как местные, так и приглашенные специалисты. ее главной целью могут быть как процессы, так и результаты. Однако, в целом, расчет на дифференцированное и детальное оценивание напоминает аккредитацию и лицензирование с их порогом минимальных требований.

Заметим, что термины «лицензирование», «оценка» и «аккредитация» не всегда адекватно используются в странах Центральной, Восточной и Западной Европы в дискуссиях по вопросам политики в области образования. Это, главным образом, касается сроков и процедур аккредитации и аттестации (оценки). Порой сложно четко различить «лицензирование», «аккредитацию» и «оценка», поскольку имеют место (как в дискуссиях, так и на практике) пересечение и даже смешение этих понятий и процессов.

Итак, несколько примеров. В Эстонии лицензирование и аккредитация учебных заведений осуществляется Советом по оценке качества в высшем образовании. В состав совета входят ученые, представители профессиональных органов и организаций, занимающихся поддержкой научных исследований. Высшие учебные заведения, которые открываются, должны соответствовать установленным требованиям по вопросам, касающимся помещений, преподавательского состава и программ. Частные высшие учебные заведения дополнительно контролируются комитетом, который проверяет их соответствие образовательным и финансовым нормативам. Согласно закону об университетах Совет по оценке качества занимается также аккредитацией, которая осуществляется как минимум один раз в семь лет и охватывает как программы, так и сами учебные заведения. То есть, аккредитация, с одной стороны, подразумевает оценку качества программы, квалификацию преподавателей, уровень знаний студентов и эффективность учебного процесса, а с другой - оценивает деятельность вуза в целом.

В Чехии есть Агентство по аккредитации, которое, как и эстонский Совет, также занимается аккредитацией и регулярной оценкой системы высшего образования. Однако в Чехии, как и во многих других странах, школы высшего профессионального образования контролируются и оцениваются чешской Инспекцией школ, т.е. наблюдаем параллелизм в органах оценки. Кроме того, по собственной инициативе вузы могут быть оценены и независимыми экспертами.

В Латвии аккредитация государственных и частных высших учебных заведений проводится под контролем Министерства образования и науки, по крайней мере один раз в шесть лет в соответствии с нормативами, одобренными Кабинетом министров. Аккредитация вузов должна быть одобрена Советом по высшему образованию после консультаций с зарубежными экспертами и официально признана Министерством образования и науки. Министерство также публикует в газетах список аккредитованных учебных заведений и программ.

В Словении, напротив, высшие учебные заведения совместно финансируют Комитет по оценке качества в высшем образовании и сами отвечают за надзор. В Польше в соответствии с законом высшие учебные заведения сами оценивают качество образования. При этом польский Совет по высшему образованию предлагает игры уровня оценки: аккредитованный статус, базовый уровень качества и высокий уровень качества. Процедуру аккредитации также была введена в Венгрии и Хорватии. Так, в Хорватии каждые пять лет экспертная комиссия, которая назначается Министерством науки и техники, оценивает уровень качества и эффективности преподавания, а также научную и профессиональную деятельность.

Поэтому заметим, что в странах Восточной и Центральной Европы, близких по уровню развития, современная система лицензирования, аттестации и аккредитации во второй половине 90-х годов, по сути, только создавалась и апробировалась. Во многом этот процесс не закончен до сих пор.

По Российской Федерации, то там сначала сложилась система нескольких отдельных типов оценки, в которой процедуру лицензирования отделена от процедуры аттестации. Однако приказом Министерства образования РФ от 12 ноября 1999 года (№ 864) с целью совершенствования процедур оценки деятельности высших учебных заведений утвержден новый порядок "комплексной оценки деятельности высшего учебного заведения, основанный на объединении процедур повторного (очередного) лицензирования, аттестации и государственной аккредитации». Данное решение является принципиальным и упорядочивает систему оценки, которая до последнего времени в РФ была раздробленной.

Серьезный пересмотр подходов, сложившихся к оценке эффективности деятельности образовательных учреждений обусловлен двумя причинами:

Во-первых, срок действия оценочных процедур, как правило, ограничивается пятью годами и требует периодически повторного прохождения. Однако ситуация осложняется тем, что из-за несогласованности сроков действия документов внешняя экспертиза учреждения (лицензионная, аттестационная и при необходимости, аккредитационная) проходит в разное время и делает процесс оценки практически непрерывным.

Во-вторых, опыт первых лет проведения регламентирующих процедур показал их явное дублирование по содержанию и документооборотом. Информация о деятельности высшего учебного заведения, которую требуют экспертные комиссии, предоставляется по определенным установленным формам и не дает возможности для аналитического использования как органом управления образованием, так и самой образовательным учреждением. К тому же нередко работа экспертных комиссий, растянута во времени, ограничивается уточнением формальных показателей без должной оценки содержания и качества подготовки студентов. Избежать дублирования процедур и оптимизировать процедуры регламентации в РФ предлагают из-за применения комплексного подхода к оценке деятельности организаций образования.

В последнее время в России разработана модель комплексной оценки вуза, которая состоит из трех процедур - повторного лицензирования; аттестации; аккредитации. Комплексная оценка позволяет принятие решения и предоставление вузов полномочий на единый срок: лицензии на право образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации с перечнем программ, по которым учреждение имеет право выдавать своим выпускникам документы об образовании государственного образца.

Работа органов Министерства образования, обеспечивающих организацию внешней экспертизы, должно базироваться на единых программах комплексной оценки, чтобы избежать дублирования действий подкомиссий, обеспечении сбора полной информации в едином формате, сохранении основных принципов законодательства в подготовке отчетных материалов для принятия решений о лицензировании, аттестации и государственной аккредитацию.

В частности, при повторном (очередном) лицензировании осуществляется оценка условий организации образовательного процесса организационно-правовых основ; материально-технической базы и учебных ресурсов (кадровое, информационное, техническое обеспечение); социальной инфраструктуры. Содержание аттестационной экспертизы - оценка самого образовательного процесса, соответствия содержания, уровня и качества подготовки специалистов требованиям государственных стандартов. Наконец, предметом процедуры государственной аккредитации является оценка эффективности и результативности деятельности учреждения, установления его государственного статуса, предоставление на определенный срок полномочий в соответствии с законодательством.

Стоит заметить, что в России все три процедуры оценивания осуществляются монополизирован в рамках деятельности Министерства образования.

Опыт создания «Национальной системы оценки качества образования» имеют многие страны. Однако разграничение процесса оценивания на три этапа является характерной чертой ряда стран СНГ. Аккредитации, обычно, здесь предшествуют периодические процедуры лицензирования, самоаттестации и аттестации, занимающие длительный период времени. Адаптация этой системы к международному опыту оценки должна осуществляться, на наш взгляд, прежде всего через создание эффективного механизма аккредитации.

Другим фактором взаимном качества образования и квалификации специалистов является межгосударственное (международное) признание дипломов. Последнее возможно как:

- Исторически сложившееся субъективное признание качества подготовки специалистов, совершенное в зарубежном высшем учебном заведении, высшим учебным заведением, работодателем или государством в целом по отдельным учебных курсов или программ (квалификации) в целом. Например, общепризнанными являются дипломы ведущих университетов Европы (Кембридж, Оксфорд, Сорбонна и др..)

- Выработка общеевропейской системы признания дипломов об образовании или квалификации как результат унификации первичной формы этих дипломов (или приложений к ним), а далее - систем организации учебного процесса не только по специальностям и программам, а целостно.

В последнем направлении уже проведены определенные практические шаги, которые следует рассмотреть подробнее.

Дата добавления: 2015-08-09