Механизм развития самосознания, или Правила движения по «Х‑полю» незнания

Итак, погружая человека в ситуацию незнания, значимой смысловой неопределенности, мы создаем условия для развития самосознания. Но что тогда будет собственно механизмом его развития? Каков его процесс? Для того чтобы разобраться в этом, вспомним о задаче с шестью спичками. Она, казалось бы, полностью соответствовала сформулированным выше условиям, необходимым для развития самосознания. Ее решение было именно в изменении стратегии, точнее, в отказе от решения этой задачи только в одной плоскости. По сути, вся трудность задачи была лишь в этой психологической особенности ситуации. Действительно, «автопилот» сознания предлагал большинству испытуемых использовать стандартную, отработанную прежним опытом стратегию. Сейчас понятно, почему испытуемые не замечали тупика, хотя так можно было бы искать решение задачи всю жизнь (что, собственно, многие и делали – не добившись успеха сразу, они продолжали попытки еще достаточно долго). А ведь проблема снималась достаточно просто – нужно было сменить принцип решения и выйти в трехмерное пространство. Но для этого нужно было не просто отказаться от тупиковой стратегии, блокирующей саму возможность ее изменения. Нужно было остановиться, на какое‑то время отказаться от самого процесса решения и… просто поиграть спичками, попытаться что‑либо из них построить, например, «колодец», летящий самолет, дом, маяк – все, что могло прийти в голову. Но только не думать о поиске решения задачи! Этот период «игры в другое» мог занять разное время, но те, для кого решение задачи было значимо, после такой «паузы», как правило, достаточно быстро находили продуктивный способ – «пирамидку» в трехмерном пространстве. Можете проверить этот эффективный прием с людьми, не знакомыми с этой простой головоломкой. Но вначале обязательно хорошенько их «мотивируйте».

Здесь важно подчеркнуть два обстоятельства. Во‑первых, если достижение результата для человека очень значимо, то его мозг, что бы сам человек ни делал с теми же спичками во время перерыва, будет продолжать искать решение задачи. Но при этом «автопилот» ему мешать не будет! Он будет занят другим действием, актуальным «здесь и теперь» – будет строить колодец (дом, маяк). Во‑вторых, и это здесь главное, – нельзя сдаваться, нельзя не только говорить, но и думать: «Я глупец, я не смогу», нельзя говорить в оправдание своего отказа: «Да у меня всегда было плохо с геометрией» и т. п. Надо вновь и вновь визуально «вгрызаться» в спички, но не решать задачу! Просто внимательно смотреть на них, если хотите, «гипнотизировать» их! В этом случае решение подобных задач приходит всегда (правда, у кого‑то с возгласом «Какой же я был дурак!»). Но нам важно отметить не излишнюю самокритичность решающего, а наличие некоторого времени, когда человек задачу якобы не решал. Наличие такого периода – важный элемент, составная часть механизма перехода с одного уровня развития самосознания на другой. Пока просто зафиксируем это положение, не обосновывая его.

Легко сказать и сделать что‑либо верно, когда ты знаешь: а) что именно ищешь, б) что правильное решение существует, в) что имеющиеся средства и знания позволяют выполнить задачу. А если не только путь решения неизвестен, но даже общий смысл изучаемого не определен? Можно понять алхимиков, всю жизнь искавших философский камень или изобретателей вечного двигателя. Они‑то были крайне заинтересованы в результате своих исканий! Почему же никто из них так и не вышел на правильное решение? Не сформулировал закон, правило, постулат, обосновывающий хотя бы то, почему их цели достичь невозможно?

Этот вопрос очень важен для продолжения нашего исследования, но сначала отметим следующее. Ключевым моментом, определяющим успешность действий в ситуациях стратегической смысловой неопределенности, будет этап «остановки», перехода от незнания к озарению – он создает ситуацию для выбора успешной стратегии, ведущей к формулированию продуктивного вопроса, определяющего пространство и вектор решения проблемы. В нашем случае это была та пауза, во время которой мы якобы задачу не решали. В случаях подлинных открытий исследователь мог вообще «не смотреть на спички», заниматься чем‑либо посторонним. Открытие значения атомарного веса в создании периодической системы было сделано Д. И. Менделеевым во сне, схема бензольного «кольца» была открыта Кеккуле, когда он путешествовал. И таких прорывов после «паузы в решении» очень много.

Еще раз напомним, что, с нашей точки зрения, осмысление всей глубины действительности, выступающей как смысловая неопределенность, «не в лоб» – обязательный элемент механизма развития самосознания. В этой ситуации подсознательно найденный способ превращается (или не превращается) в объективную способность – форму, новый алгоритм действия, в субъективный опыт. Теперь мы предлагаем нашим терпеливым и вдумчивым читателям (иных, мы надеемся, среди вас уже не осталось) поближе познакомиться с психологической сутью, с содержанием этого периода.

Еще один выдающийся отечественный психолог Б. Д. Эльконин, посвятивший свою жизнь исследованию психологии развития детей, считал содержанием этого периода «действия в пробном пространстве». Хотя он говорил о физических действиях, а мы об актах мыслительной деятельности, смысловое содержание в обоих случаях одно и то же.

Итак, Эльконин приписывал содержанию периода «переход через пространство испытаний, пространство воссозданий собой определенного типа движений в пространстве еще неизвестного». Другими словами, «пробное пространство испытаний» в этом периоде можно рассматривать как биосоциальное условие, а деятельность в нем – как важный элемент механизма развития всего живого, наделенного разумом.

Продолжая мысль Эльконина, можно добавить, что процесс перехода из ситуации «незнания в знание» проявляется как форма и содержание смены алгоритма ДСС только там, где есть действие, реальное движение в пространстве неизвестного, где начинаются сами испытания, пробы, поиски, эксперименты. То есть там, где люди начинают, «входя в еще неведомое», испытывать себя. Содержанием и сутью такого испытания (главным условием, с точки зрения психологического развития и, добавим, самым трудным для большинства людей) оказывается временной интервал, необходимый для процесса переосмысления отношения к ситуации смысловой неопределенности. Процесса, целью которого становится именно переосмыслениеситуации «вхождения в неведомое», как ситуации «испытания». Зачем это нужно самосознанию? Благодаря ситуации переосмысления появляется возможность выяснить, уточнить возможный общий смысл незнания, границы, в которых возможно создание новой смысловой реальности.

Другими словами, цель периода испытания как обязательного компонента в механизме развития самосознания – необходимость и возможность переосмысления ситуации действия в ситуацию возможности выполнения цели, перевода ее в ситуацию испытания: «Я не просто катаюсь на коньках, я ищу свой стиль». Найденный оптимальный стиль, стратегия, способ, который становится основой человеческой индивидуальности, самости, – знаменует переход на новый уровень самосознания. Сроки поиска решения в ситуации испытания могут быть различными, но главное – такой период должен быть. Не торопитесь с реализацией своих способностей. Ищите свой стиль, свою творческую индивидуальность. Более подробно мы разберем особенности «переходного периода» в главе, посвященной раскрытию творческого потенциала. А здесь зафиксируем еще одну важную мысль. Прохождение через различные испытания в «пробном пространстве» – это не бездумный выход в неизвестность (путешествие ради впечатлений, «щекотания нервов», «выброса адреналина»), а деятельность самосознания, имеющая биологически‑витальную цель – способность к самосохранению и развитию человека в постоянно меняющемся мире. Это еще одна функциональная характеристика самосознания – возможность деятельного переосмысления мира и продуктивного взаимодействия с ним.

Итак, «переход» как условие развития самосознания человека происходит впроцедурах испытания – переосмысления деятельности в некоем пока неведомом пространстве действительности. В качестве первого объекта стратегической переделки выступает пока еще не сам объект, а перевод себя из «чего‑то» в ситуацию «в чем‑то». То есть – превращение себя в инструмент, в щуп опробования: «Я есть субъект достижения определенного результата».

Б. Д. Эльконин находит яркое образное сравнение этому процессу. «Представьте себе, что вы ощупываете предмет, пытаясь выяснить – мягкий он или твердый?» Сам этот феномен ощупывания (поискового действия, реального, пробного) очень интересен. Ведь что такое ощупывание? Это не тогда, «когда я влетел в предмет, воткнулся» (это одна крайняя точка), и не тогда, «когда я в воздухе, как во сне, его задел» (другая крайняя точка: все‑таки до него дотронулся). В этом ощупывании меняется мера и отношение действия и недействия. Эта мера никогда не дана. Для каждого она будет индивидуальна. И когда возникает этот предмет опробования (предмет, которым мы целенаправленно восстанавливаем какую‑то реальность, а не действуем, опираясь на чьи‑то слова), когда мы «на карте выполнения строим карту ориентировки, карту своего поиска, карту испытания – тогда, может быть, в субъективном мире ребенка действительно возникнет объект и объективность».

Что здесь важно выделить? Всякий переход на новый алгоритм (стратегию) построения основания ДСС должен состоять по крайней мере из двух этапов. Иначе ничего не получится. Сначала это – превращение себя в инструмент опробования, создание и погружение в индивидуальное «Х‑поле смыслового незнания», где продуктивен сам процесс «проб смыслодействия в нем». Именно этот процесс приводит к объективации ситуации испытания – возможности осознания и формулирования содержания незнания. «Если Бога нет, то какой же я штабс‑капитан?» Именно это (поиск и нахождение общего смысла) создает возможность для начала практического переосмысления и изменения имеющейся стратегии смыслоконструирования ДСС.

Этот этап перехода хорошо всем известен благодаря тем ощущениям, которые мы все испытывали, начиная что‑либо делать впервые: читать, кататься на велосипеде, коньках. Когда «опробование» – взгляд на свои попытки как бы со стороны – переходило в некое открытие: «Вот что это такое – кататься на велосипеде!», а затем появлялась возможность сформулировать: «Вот как надо это делать!»

Что не происходит без этого этапа? Не случается «взгляда со стороны», так как нет этого «экрана», его место занимает «автопилот» сознания, и нет возможности для появления «эха», позволяющего как бы со стороны проанализировать свои действия. Внешне это проявляется в том, что психически здоровый человек в обстановке, не просто новой для него, а неизвестной в смысловом плане, ведет себя неадекватно, «неловко». А когда это «эхо» случается, человек, схватив суть и наделив действие новым смыслом, получает возможность прикладного использования новой общей стратегии понимания, может сделаться «Иваном Ургантом», «душой любой компании».

Для того чтобы мы поверили в князя Мышкина, персонажа Достоевского, актер Евгений Миронов должен был сначала «стать» князем Мышкиным Достоевского, услышать «эхо» его личности и суметь «перестать» быть Мироновым – иначе его личность непременно помешала бы. А в дальнейшем, схватив сущность субъективных смысловых отношений, приписываемых князю Достоевским, – таксыграть его, чтобы мы поверили уже в его, авторский вариант Мышкина, созданный с учетом личного стиля актера Миронова.

Таким образом, человек действует в ситуации смысловой неопределенности не для «чего‑то там, что будет дальше», а потому, что такое действие уже само по себе продуктивно для его развития. Б. Д. Эльконин называл это действие «испытующей формой», задающей строение становления или строение перехода. Мы же можем с полным правом считать такое действие базовым элементом механизма, отвечающего за развитие самосознания человека. Без этого этапа развитие самости подменяется накоплением субъективной информации, которым подменяется компетентность – рост новых структурно‑смысловых связей. Но самое главное, вне этого невозможно и развитие творчества.

Истинный художник, рисуя на холсте, в первую очередь стремится попасть в это «Х‑поле», выстроить основание для создания субъективности, иначе он будет просто фотографом‑копиистом. Возможно, Левитан, который был в Плёсе на Волге всего несколько раз, а потом более двадцати лет рисовал пейзажи этого края, делал это не столько благодаря своей знаменитой «эйдетической памяти», сколько потому, что испытал на себе и «схватил» суть красоты этих мест и способ ее переноса на холст. Другими словами, он, находясь в Плёсе, прошел испытание «Х‑полем» незнания: «В чем суть красоты этих мест? Как это можно передать?» Талант Левитана – в том, что он создал авторский алгоритм построения основания вариативных ДСС, который позволил точно передавать в картинах, создаваемых художником, душу Плёса, этого уникального уголка России.

Сейчас нам уже понятно, что рождение иной стратегии решения не только задачи со спичками, но и любой ситуации смысловой неопределенности должно представлять собой некую пробную смыслодеятельность – «нащупывание» и анализ оптимальности возможного потребного будущего. Это период, благодаря которому во «внутреннем плане действий» (в понимании Я. А. Пономарева) возможно моделирование и программирование будущей реальности. Именно благодаря этому периоду становится возможным обнаружить стратегическую ошибку и отказаться от применения тупиковой стратегии. Пока же такой возможности не будет, сознание продолжит буксовать в рамках одной непродуктивной стратегии «автопилота», вновь и вновь возвращать исследователя к ситуации из сказки Андерсена «Снежная королева», где Кай пытался выложить слово «вечность» из кусочков льда. И дело здесь не в отсутствии знаний, хотя это и немаловажное условие. Вера в непогрешимость одной идеи, одной теории, полное игнорирование иных стратегий – оборотная сторона первого, предметно‑функционального уровня развития самосознания. Все, находящиеся на этом уровне (а до XVI века таких исследователей было абсолютное большинство), шли исключительно путем проб и ошибок, искренне веря, что их предшественникам просто не везло. Они считали, что если еще усерднее перебирать оставшиеся тактические варианты, то им непременно повезет – решение рано или поздно будет найдено. Другими словами, на уровне операций алхимики все делали правильно. Их роковой ошибкой было упорное продолжение деятельности в рамках тупиковой стратегии, невозможность «выхода за…», смены стратегии структурирования ДСС. В связи с этим можно предположить, что эпоха Возрождения, пушкинский период Царскосельского Лицея, серебряный век русской культуры состоялись еще и потому, что в эти периоды у одаренных молодых людей появилась возможность поиска своего творческого стиля, «внутренний заказ» и механизм выхода на смыслотворческий уровень развития самосознания. Была возможность пройти через различные «Х‑поля» незнания, не боясь того, что они нарушают каноны, возможность не быть ремесленниками, не работать только по шаблону, не бояться…

Уважаемые читатели, может быть, эта глава вам показалась трудной для восприятия, перегруженной абстрактными понятиями и повторениями. Отчасти этому есть объяснение – очевидная смысловая новизна текста. Чтобы его понять, нужно сначала выстроить свою ДСС, адекватную авторской, и в ней какое‑то время «повариться». Раньше такое вдумчивое чтение было общим правилом для всех, умеющих читать. К сожалению, сегодня нас приучают не к смысло‑, а к быстрочтению. В школе это стало даже критерием качества обучения. Облегченная развлекательная литература, замена текста картинками‑комиксами – это вариант «подстройки повара под неразборчивого едока». Но чем это лучше системы общепита с девизом: «пипл все схавает»? В то же время эта глава – очень важное место в нашей книге, ее смысловое ядро. Поэтому… отложите книгу в сторону, но так, чтобы ее было видно. Хотя бы час не читайте следующие главы. А для тех, кому текст показался тяжелым, мы резюмировали основные мысли этой главы.

Итак, мы определили следующее:

1. Самосознание – качественная форма развития человеческого сознания, предмет, психологическое основание развития человеческой самости, способности к осознанной жизнедеятельности, субъективному осмыслению действительности.

2. Развитие самосознания связано с качественным изменением стратегии (алгоритма) структурной организации ДСС.

3. Объектом (источником, ситуацией) развития самосознания являются жизненно важные отношения субъекта с миром в ситуации общесмысловой неопределенности (СОН), актуального «незнания».

4. Собственно механизм развития самосознания может быть представлен двумя периодами:

– периодом «испытаний» (прохождения через Х‑поле незнания), в результате чего можно найти («нащупать») пространство, в котором может лежать общесмысловое содержание незнания – его контент. Внешне это будет проявляться в возможности формулирования продуктивных в познавательном плане вопросов;

– и периодом построения успешных действий в данном Х‑пространстве; периодом непосредственного создания субъективного способа (алгоритма) структурно‑смыслового построения ДСС в рамках принятого контента – другими словами, авторской интерпретации общесмыслового содержания новой реальности. Внешне это будет проявляться через выдвижение правдоподобных гипотез перевода незнания в возможное знание.

5. Благодаря механизму развития самосознания становится возможным создание новых смысловых связей, а значит, создание новой стратегии структурно‑смысловой организации ДСС. Появляется возможность не просто устранять неопределенность (противоречие, конфликт нижележащего уровня), но и создавать продуктивные варианты иного видения действительности.

Дата добавления: 2015-08-18