Понятие «развитие человека» как «ловушка» цивилизации

И оба сошли где‑то под Таганрогом,

Среди бескрайних полей.

И каждый пошел своею дорогой,

а Поезд пошел своей.

Разговор в поезде (Андрей Макаревич)

В электричке «Москва – Дубна» в пятницу летом никогда не бывает пусто. Но в этот день было особенно многолюдно, а потому, скажем так, душновато. Поэтому, учитывая «интересное положение» совсем еще молодой женщины, мужчина, сидящий напротив нее, решил открыть окно.

– Как бы ни просквозило будущую мамашу‑то. Ей ведь рожать совсем скоро, – поосторожничала старушка слева от него.

– Зато будущему ребеночку польза. Нечего к духоте привыкать, – парировал сидевший с края, молодо выглядящий мужчина в штормовке. И, почувствовав на себе одобрительные взгляды соседей, с явным удовольствием продолжил:

– Человек должен закаляться с малых лет. А родители – помогать ему укреплять здоровье. Мы – часть природы. От нее не кутаться надо! Нужно рано приучать детей к солнцу, дождю, холоду и… голоду.

Он сделал паузу, поскольку почувствовал, что с голодом немножко перегнул, но тут же продолжил:

– Да, и к голоду тоже! Человек должен быть всегда чуть голодным. Дикие животные живут дольше домашних, у которых нет чувства голода, поэтому они и ленивы, часто болеют. Вон сколько ветеринарных клиник развелось! А жить нужно в гармонии с природой, как Порфирий Иванов. Он говорил, что человек только тогда по‑настоящему разовьется, когда будет жить по законам Природы. Только тогда в нем максимально раскроется все, что она в него заложила: и ум, и душа, и остальные способности. Поэтому с малолетства нужно приучать детей упражнять свое тело, постоянно тренировать его физическую выносливость. Как говорится, «в здоровом теле здоровый дух»! Вон каких закаленных детей воспитывали Никитины!

Понимая, что не все сидящие знают о методах воспитания в семье Никитиных, он не без гордости добавил:

– Я вот тоже в свои семьдесят Волгу в октябре переплываю, и ни разу в поликлинике не был. Вот так!

– Да зачем ребенку ваши заплывы? Разве нам конюховы нужны? Вырастишь такого здоровяка – и поминай как звали, – вмешалась в разговор женщина лет пятидесяти в красном платочке.

– Нет. Главное – с юных лет воспитывать в ребенке Гражданина. Чтобы он чтил семью, традиции, нашу культуру. А то ведь сплошную глупость слушают и смотрят, а по дому ничего не заставишь сделать. Но главное, нужно приучать их трудиться. Чтобы как можно раньше смогли сделать свой выбор в жизни, знали, как копеечку заработать!

– Наивные вы люди! – оторвался от чтения книги мужчина, открывавший окно. – В человеке нужно поддерживать любознательность, привычку удивляться! Помогать еще маленькому ребенку удовлетворять его тягу к знаниям, учить самостоятельно добывать знания об окружающем его мире. Конечно, если новорожденному будете показывать только рекламу по телевизору, то и получите на выходе попугая, жвачное животное, «поедающее» не думая все, что по «ящику» говорят и в «СПИД‑инфо» пишут. Вы бы лучше ему книжек Якова Перельмана дали почитать, глядишь, второй Ломоносов бы у нас в России появился!

– Нет, дорогие. Без веры, без Бога хоть закаливай, хоть зачитайся умными книжками, но человека не воспитаешь, – возразила старушка, боящаяся сквозняков. И добавила:

– Если не приобщить ребеночка почитать святых, не научить молиться, исповедоваться – не воспитаешь совестливого человека. Все зло на Земле от людей бессовестных, в Бога не верующих.

– Я с вами абсолютно согласна, – поддержала старушку женщина в не подходящем для электрички, строгом английском костюме. – Более того, как учитель музыки считаю: вся беда в том, что мы в развитии и воспитании нескольких поколений забыли самую «малость» – нужно в обязательном порядке приобщать молодежь к своей культуре, к своим традициям. А вера в Бога – важная составляющая нашей культуры, ее музыки, живописи, литературы. Я каждый год вожу своих учеников в Третьяковку, хочу приобщить их прежде всего к русской культуре, к Рублеву. Так что вы думаете? Приходится уговаривать родителей, а детей, как говорится, палками загонять на выставку!

Слушая эти разные точки зрения, я ловил себя на том, что попадаюсь в известную ловушку цивилизации, касающуюся развития человека. Ведь эти люди перечислили практически все основные европейские стратегии воспитания человека. Поэтому с каждым из говорящих я во многом был согласен!

Дело в том, что это не просто их субъективные точки зрения. Эти стратегии пытается реально использовать в воспитании детей множество родителей. Более того, каждое направление имеет серьезных научных приверженцев. А сколько написано книг и статей, пропагандирующих то или иное направление как самое эффективное! Беда только в том, что, говоря о той или иной стратегии воспитания, все эти люди в качестве синонима использовали понятие «развитие».

Так, натурализм, с его девизом «Главное, чтобы ребенок был здоров!», всегда был и остается наиболее популярной теорией воспитания. Однако представители этого направления идут дальше и считают, что и процесс психического развития человека обусловлен биологически и подчиняется природным законам. Применительно к детской психологии эта теория утверждает, что в процессе своего развития ребенок проходит (в сокращенном виде) все этапы эволюционного и культурного развития, которые прошел человеческий род. Причем, раз последовательность и содержание этих этапов заданы генетически, то ни уклониться, ни пропустить какую‑то стадию ребенок не может. Поэтому объектом развития становится организм (его психосоматическая организация), а основным механизмом – процессы адаптации (читайте об этом у Б. Никитина, П. Иванова и пр.). Результатом такого развития должен стать половозрелый индивид, у которого в здоровом теле почему‑то непременно будет здоровый дух. Увы! Словосочетание «спортсмен‑интеллектуал, любитель Рахманинова» небезосновательно воспринимается большинством как шутка.

Иной точки зрения придерживаются сторонники такого содержательно‑целевого основания развития человека, как социоморфизм. Это направление представляет родившегося человека как tabula rasa – «чистую доску», на которой окружающий его социум «пишет» необходимые для общества свойства и способности. Более того, как и натурализм, социоморфизм претендует на статус теории развития человека (может быть, кто‑то еще помнит «Кодекс строителя коммунизма» – типичный образец социоморфизма в действии). В этом случае объект развития выступает как потенциальный носитель устойчивых социальных ролей (раб, дворянин, пионер, коммунист, бизнесмен и так далее), существующих в обществе. Основным механизмом развития по этому «сценарию» будет формирование (вспомните героев романа «Принц и нищий», Элизу Дулиттл в «Пигмалионе»). Развитие «ведет» человека к социализации и появлению в качестве результата некого социального индивида (например, Павлика Морозова). Правда, конкретные механизмы влияния внешних социальных воздействий на внутренние характеристики человека социоморфизм не раскрывает. А поэтому остается неясным, как в одних и тех же условиях формируются психологически разные личности и как близкие по духу, по интересам и ценностям люди вырастают в совершенно разной социальной обстановке.

Еще одна теория развития человека, ласкающая душу педагогов начальной школы, – гносеологизм, – полагает, что в качестве основания развития выступает познавательное отношение к миру, а сам человек представляет собой исключительно субъект бескорыстного познания. Дети шести с небольшим лет прямо так и рвутся к знаниям, страшно хотят учиться! Родителям остается купить для них побольше энциклопедий и других умных книжек. Даже учить читать не обязательно – природная тяга к знаниям такова, что сами научатся. Вспомните Максима Горького, точнее, Алешу Пешкова, читающего при лучине все подряд. При этом, благодаря познавательному инстинкту – реакции на новизну, любопытству, любознательности, – вне зависимости от обучения и воспитания, сами по себе, будут складываться и совершенствоваться все психологические структуры человека (хрестоматийные примеры Ломоносова, Циолковского и пр.). Сторонники гносеологизма приводят массу примеров из реальной жизни, якобы подтверждающих эту теорию. К сожалению, опровергающих примеров в жизни учреждений «очень среднего» образования значительно больше.

Далее в списке теорий – точка зрения на человека, как на канон культуры, и близкая к ней теологическая точка зрения – как на пространство его духовного развития. Они более продуктивны как «системы» основания развития человека – прежде всего потому, что предметом их рассмотрения является весь человек: его физиология, сознание и личность (духовность). Однако в этих системах (по‑научному, в теориях культурализма и теологизма) мы сталкиваемся с вопросом: «А как это возможно?» Ведь психология подлинно религиозного и истинно культурного человека – это скорее результат, итог развития человека. В вышеперечисленных теориях не показано главное – та субстанция в человеке, то психологическое основание, которое определяет возможность его продуктивной встречи с подлинной Культурой, с Божественным. Понятно же, что наличие у человека представлений, знаний о Боге и искусстве не может служить достаточным основанием для развития. Образованность, увы, никогда не была гарантией культуры человека, а начетничество – духовности.

Мы столь подробно описали различные стратегии воспитания, чтобы стало понятно, о каких «ловушках» говорилось в начале этой главы. Все перечисленные теории действительно имеют право на жизнь, но только не как теории психологического развития человека. Еще раз повторюсь – это основные европейские стратегии воспитания. Автоматического развития психологического основания самости в человеке они не предполагают. Физически крепкий человек, хороший спортсмен (врач, математик и т. п.) может обладать еще и яркой самостью, но в этой «связке» нет жесткой причинно‑следственной связи. Хотя обратное бывает, и, к счастью, не так уж редко. Но, еще раз – не в связи с тем, что человека сформировали крепким и здоровым.

Где же здесь ловушки? Их как минимум две. Первая связана с тем, что исторически ребенок в обыденном представлении всегда воспринимался, а многими воспринимается и сегодня, как «сосуд», некая жесткая данность. Его развитие зависит лишь от того, что мы в этот сосуд поместим: здоровье, ум, духовность, культуру, гражданственность и т. п. Близка по смыслу и другая метафора: ребенок – некий материал, из которого руками мастера можно изготовить практически все, что угодно: талантливого инженера, врача, поэта, ученого. Более того, если ничего не делать (не вливать, не обстругивать, как папа Карло – Буратино), то непременно случится беда – в лучшем случае он станет неудачником, в худшем – негодяем, уголовником… Только вот беда – редко почему‑то получается так, как задумывалось – вливаем самое‑самое, а он… вырастает паразитом. Не обращаем никакого внимания на его развитие, не «строгаем», а он вдруг – Бетховен…

Вторая ловушка – большинство родителей, воспитателей, педагогов вообще не ставит вопрос о том, что представляет собой внутренняя психологическая активность индивида как строителя своей жизни, либо они учитывают активность индивида, но как нечто уже заданное, например «темперамент», «нрав», «породу».

«Ничего не поделаешь! В отца пошел» – вот типичное объяснение поведенческих проблем ребенка, которое дают матери (чаще одиночки) на приеме у психолога или психиатра. Скажу сразу: они правы лишь отчасти, как лишь отчасти не причем они сами. Печально другое – большинство из нас за внешностью наших детей не видит их психологической сути, а если и догадывается, то не знает, что с ней делать. Мы не знаем ни предмета нашего воспитания, ни его механизма, – вот и не сокращается число ошибок, совершаемых в сопровождении развития Человека в наших детях. Более того, проходят годы, сменяются поколения, а проблема остается. Современные родители почему‑то не задумываются над неудачами своих предшественников. Их не смущает, что эти теории не работают как универсальные даже на уровне эвристической, то есть хотя бы правдоподобной, стратегии развития в биологической особи Человека.

И дело здесь не в нашей необразованности или неинформированности (хотя частично и в них), а в неочевидности, «нематериальности» самого психологического основания развития человека. Ведь это не ум, не здоровье, не культура. Основанием будет то, что определяет развитие души человека, его совести – то есть того, что предполагает возможность некой внутренней работы самого человека. При всех вроде бы значительных различиях между перечисленными теориями, они едины и уязвимы в главном: ни одна из них не ставит своей целью «возделывание поля» человеческой самости. Все они реализуются как внесубъектная деятельность, в которой полностью игнорируется активность психологической сущности человека. Акцент делается лишь на активности по отношению к «внешним функциональным параметрам» субъекта (здоровье, способности, культура и пр.).

Итак, разговор в электричке и его небольшой теоретический анализ вновь ставят перед нами два взаимосвязанных проблемных вопроса.

Вопрос первый: что же такое – внутреннее психологическое основание феномена развития человека?

Вопрос второй: что может представлять собой механизм такого развития?

Но на эти вопросы мы попробуем найти ответы в следующих главах. А пока закройте книжку и постарайтесь мысленно представить содержание прочитанного текста. Попробуйте двумя предложениями сформулировать то важное, что вы для себя уяснили. Если получилось, попробуйте оценить актуальность раскрываемой темы. Если тема вас хотя бы чуть‑чуть задела – милости просим во вторую главу. Обещаем, дальше будет интересней.

Дата добавления: 2015-08-18