Глава I. Общие положения 5 страница. 1) Российской Федерации при изъятии для размещения объектов инфраструктуры

1) Российской Федерации при изъятии для размещения объектов инфраструктуры федерального значения;

2) субъектов РФ при изъятии для размещения объектов инфраструктуры, финансирование строительства которых предусмотрено полностью или частично за счет средств бюджетов субъектов РФ, за исключением объектов инфраструктуры федерального значения;

3) муниципальных образований при изъятии для размещения объектов инфраструктуры, финансирование строительства которых предусмотрено полностью или частично за счет средств местных бюджетов, за исключением объектов инфраструктуры федерального значения и объектов инфраструктуры регионального значения.

Обращение в судебные инстанции с целью принудительного прекращения тех или иных прав в отношении неиспользуемых не по целевому назначению либо неиспользуемых в целом - случаи, которые имеют свое проявление. Так, например, администрация муниципального образования "Кировский муниципальный район" Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Басаргину Вадиму Александровичу о прекращении права пожизненного наследуемого владения ответчика на земельный участок площадью 2,17 га. Решением судов первой и апелляционной инстанции иск был удовлетворен, а кассационная жалоба В.А. Басаргина оставлена без удовлетворения. Обстоятельства дела были сведены к тому, что В.А. Басаргину был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение площадью 2,17 га (лес лесоустроенный Волховского межсовхозного леспромхоза Полянского лесничества, квартал 13, леса I группы) для строительства дороги к крестьянскому хозяйству в соответствии с разработанным проектом. Однако в ходе проведенной администрацией муниципального образования "Кировский муниципальный район" проверки выяснилось, что земельный участок площадью 2,17 га, входящий в состав земель сельскохозяйственного назначения, не освоен, мероприятия, способствующие приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, не проводились, бывшие естественные сельскохозяйственные угодья заросли древесно-кустарниковой растительностью и мелколесьем. Иными словами, был установлен факт неосвоения ответчиком предоставленного ему земельного участка площадью 2,17 га, непроведения мероприятий, способствующих приведению данных земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, вследствие чего естественные сельскохозяйственные угодья заросли древесно-кустарниковой растительностью и мелколесьем (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 октября 2010 г. по делу N А56-68296/2009).

Также, например, Комитет по управлению имуществом Каменского района обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю В.В. Тедееву с требованием о расторжении договора аренды земельного участка в связи с его использованием В.В. Тедеевым не по целевому назначению, то есть не под пастбище, а для добычи полезных ископаемых. Исковые требования Комитет по управлению имуществом Каменского района судом первой инстанции были удовлетворены, так как суд, установив факты нецелевого использования земельного участка и невнесения арендной платы (в размере, соответствующем фактическому землепользованию), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и досрочного расторжения договора. Решением суда апелляционной инстанции данное решение было отменено. Апелляционный суд посчитал, что Комитетом по управлению имуществом Каменского района факт нарушения условий договора аренды не доказан. Доводы индивидуального предпринимателя В.В. Тедеева о проведении им на участке геолого-разведочных работ (подготовительных работ для получения лицензии на добычу плитчатого песчаника с целью последующего отмежевания части участка и изменения его категории) признаны судом апелляционной инстанции обоснованными. Суд кассационной инстанции также посчитал, что истец не доказал существенное нарушение ответчиком условий договора аренды (факт неиспользования предпринимателем земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения), поэтому в удовлетворении кассационной жалобы отказал (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 июня 2011 г. по делу N А53-12639/2010).

Отметим, что в части бланкетных норм комментируемая статья в целом содержит существенный недостаток, заключающийся в том, что в ней отсутствует ссылка на Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Между тем в названном Законе особенности изъятия земельных участков в целях размещения олимпийских объектов содержатся.

3. Пункт 3 комментируемой статьи определяет порядок принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника в случае, если он допускает его использование с нарушением требований земельного законодательства о его рациональном использовании, то есть в случае, если результатом использования его собственником является существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки. Обратим внимание, что и в пункте 3 комментируемой статьи, и в комментируемой статье в целом речь о принудительном изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения идет только в отношении его собственника, поскольку именно собственник обладает одновременно всеми тремя правомочиями, поэтому изъятие земельного участка у собственника означает прекращение все трех правомочий, а не какого-то определенного.

Что касается порядка изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, то исходя из пункта 3 комментируемой статьи таким порядком является судебный. Однако в судебном порядке ставится вопрос не только о принудительном изъятии земельного участка указанной категории земель сельскохозяйственного назначения, но и вопрос о том, является ли обладатель земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения собственником данного земельного участка. Так, администрация муниципального образования в Республике Хакасия "Алтайский район" обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу "Алтайское" о принудительном изъятии земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 8349 гектаров. Однако данным судебным органом и последующими судебными инстанциями было установлено отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью истцом того, что ЗАО "Алтайское" является правообладателем земельных участков, об изъятии которых заявлены исковые требования, несоблюдением досудебного порядка изъятия земель (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2007 г. N А74-1049/07-Ф02-9347/07).

Пункт 3 комментируемой статьи содержит два бланкетных положения о критериях существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и критериях значительного ухудшения экологической обстановки, которые установлены нормативным правовым актом Правительства РФ. Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 22 июля 2011 г. N 612 "Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" критериями существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения являются:

- снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 15 процентов или более;

- снижение кислотности в кислых почвах на 10 процентов или более;

- повышение щелочности в щелочных почвах на 10 процентов или более;

- снижение содержания подвижного фосфора (мг/кг почвы) на 25 процентов или более;

- снижение содержания обменного калия (мг/кг почвы) на 25 процентов или более.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 июля 2012 г. N 736 "О критериях значительного ухудшения экологической обстановки в результате использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли" критериями значительного ухудшения экологической обстановки в результате использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли являются:

- загрязнение почв химическими веществами, при котором суммарный показатель содержания в почве загрязняющих веществ, концентрация которых превышает установленные для химических веществ нормативы предельно допустимой концентрации, равен или превышает значение 30. Указанный показатель определяется как сумма отношений фактического содержания каждого загрязняющего вещества, концентрация которого превышает установленные для химических веществ нормативы предельно допустимой концентрации, к величине его норматива предельно допустимой концентрации;

- размещение отходов производства и потребления 1 - 4 классов опасности в пределах земельного участка на суммарной площади от 0,5 гектара и выше.

4. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает основание изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у собственника - неиспользование данного земельного участка собственником для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности. Включение положения данного пункта, предусматривающего указанное основание, в комментируемую статью является абсолютно излишним, поскольку оно дублирует положение статьи 284 ГК РФ, устанавливающей аналогичное основание изъятия у собственника земельного участка, который не используется в соответствии с его целевым назначением.

Аналогично пункту 3 комментируемой статьи, в пункте 4 содержится бланкетная норма об установлении нормативным правовым актом Правительства РФ признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ. Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" к таким признакам относятся, например, неосуществление на пашне работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, неосуществление на сенокосах сенокошения.

5. Пункт 5 комментируемой статьи содержит положение, касающееся исчисления срока неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Такой срок согласно гражданскому законодательству и пункту 4 комментируемой статьи составляет три года (см. комментарий к пункту 4). Вместе с тем исходя из пункта 5 комментируемой статьи в этот срок не включается срок, в течение которого имели место стихийные бедствия или иные обстоятельства, исключающие такое использование, а также период освоения земельного участка.

Под стихийным бедствием, как правило, понимается природное явление, которое способно вызвать массовую гибель людей, животных, а также существенное причинение вреда имуществу. Иные обстоятельства, исключающие использование земельного участка, могут представлять собой, например, наличие препятствий относительно доступа к земельному участку из земель сельскохозяйственного назначения, наличие препятствий природного характера для использования этого земельного участка (например, заросли земельного участка, которые не дают возможности вести на нем сельскохозяйственное производство). Освоение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - это деятельность, направленная на осуществление подготовительных мероприятий к использованию этого земельного участка с целью достижения результатов такого использования.

При этом пункт 5 комментируемой статьи устанавливает срок возможного освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - не более чем два года, то есть освоение земельного участка может осуществляться только в пределах двух лет, но не более. Однако в этом видится проблема практического применения пункта 5 комментируемой статьи с точки зрения основания изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ввиду его неиспользования для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, поскольку в случае, если земельный участок не освоен в течение двух лет, со стороны собственника такого земельного участка имеет место нарушение срока освоения земельного участка, но при этом изъять такой земельный участок в связи с его неиспользованием для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности нельзя, так как три года еще не истекли. Таким образом, практически собственник имеет возможность превысить срок освоения земельного участка более чем на два года, но не менее чем на один год после истечения такого двухлетнего срока освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, и при этом у него не может быть изъят этот земельный участок по основанию его неиспользования по целевому назначению.

6. Из пунктов 6 - 7 комментируемой статьи следует, что обязательным элементом принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения является назначение административного наказания.

Между тем положения пунктов 6 - 7 комментируемой статьи содержат нормы, которые противоречат административному законодательству, а также федеральному законодательству, которое определяет полномочия федеральных органов государственной власти. Во-первых, согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Таким образом, комментируемый Закон не может содержать положений, касающихся привлечения лиц к административной ответственности и назначения административного наказания. Во-вторых, положения пунктов 6 - 7 комментируемой статьи возлагают на уполномоченные органы обязанность привлечь собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который не использует земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, к административной ответственности.

Однако согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, применительно к комментируемой статье в целом этот срок будет исчисляться по истечении трехлетнего срока неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Но в случае, если такой собственник в течение этого времени не будет привлечен к административной ответственности (не будет назначено административное наказание), исходя из пункта 6 комментируемой статьи у него не может быть изъят этот земельный участок и он, таким образом, вправе продолжать его нецелевое использование, что нарушает нормы земельного законодательства. В-третьих, из пункта 7 комментируемой статьи следует, что в пунктах 3 и 4 комментируемой статьи содержатся составы административных правонарушений, которые совершает собственник земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. При этом в пунктах 3 и 4 комментируемой статьи составы административных правонарушений содержаться не могут, так как они содержатся только в КоАП РФ (часть 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ - неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется комментируемым Законом, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного комментируемым Законом).

Таким образом, общий порядок принудительного изъятия у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения сводится к постановке вопроса о привлечении его к административной ответственности и назначению административного наказания, и затем в случае, если такой собственник не устраняет последствия совершения им административного правонарушения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, которая выносит предупреждение об устранении таких последствий и нарушений, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта РФ.

7. Пункт 8 комментируемой статьи предоставляет органу исполнительной власти субъекта РФ право обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием. При этом, возвращаясь к пункту 7 комментируемой статьи, а также учитывая положения пункта 8 комментируемой статьи, можно отметить, что непосредственно орган исполнительной власти субъекта РФ и его полномочия не конкретизированы. В то же время можно предположить, что таким органом должен быть орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный в сфере имущественных отношений.

Отметим, что пункт 8 комментируемой статьи содержит лингвистическую ошибку. Им установлено, что орган исполнительной власти субъекта РФ обращается в суд с требованием: 1) об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения; 2) о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием. Содержание этого требования объединено союзом "и", что означает предъявление в суд одновременно требования об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и требования о продаже такого земельного участка с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием. При этом в пункте 8 комментируемой статьи используется термин "требование" (в единственном числе), а не "требования".

В судебных разбирательствах, которые проводятся в случаях предъявления таких требований, ставится вопрос о правомочности органов, обратившихся с этими требованиями. Так, в Республике Татарстан имело место судебное разбирательство в связи с обращением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в суд с иском к П. об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения у собственника в связи с его ненадлежащим использованием. Однако судебным органом было установлено, что исполнительный комитет Лаишевского муниципального района не имеет полномочий по обращению в суд с вышеуказанными требованиями и доказательств того, что уполномоченным органом исполнительной власти Республики Татарстан Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района делегированы полномочия по обращению в суд с такими требованиями, истцом не представлено (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 1 октября 2012 г. по делу N 33-10001/12).

Обратим внимание, что пункт 8 комментируемой статьи предоставляет право обратиться в суд только по одному из двух приведенных в пунктах 3 и 4 комментируемой статьи оснований изъятия земельного участка и о его продаже с публичных торгов. Считаем, что такая оговорка с учетом положений пунктов 3 и 4 комментируемой статьи является излишней, поскольку основания, указанные в пунктах 3 и 4 комментируемой статьи,, являются взаимоисключающими, так как пункт 3 комментируемой статьи касается вопросов использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, но нерационального, а пункт 4 комментируемой статьи - вопросов его неиспользования в целом.

8. Пункт 9 комментируемой статьи за органом исполнительной власти субъекта РФ закрепляет обязанность по проведению кадастровых работ и публичных торгов. Реализована эта обязанность должна быть в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (по общему правилу - по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы) об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов. Из пункта 9 комментируемой статьи следует, что кадастровые работы проводятся органом исполнительной власти субъекта РФ при необходимости. Такая необходимость имеет место в том случае, если земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, либо является образуемым новым земельным участком, либо решение суда принято в отношении невыделенной земельной доли.

Проведение публичных торгов исходя из положений ГК РФ включает в себя, в частности:

1) организацию публичных торгов (опубликование извещения о проведении публичных торгов, обеспечение участия лиц, подавших заявку на участие в публичных торгах);

2) собственно проведение торгов;

3) подписание протокола о результатах публичных торгов.

9. Пункт 10 комментируемой статьи содержит норму, реализация которой на практике вызывает затруднения. Согласно положениям пункта 10 комментируемой статьи в случае, если орган исполнительной власти субъекта РФ провел публичные торги по продаже изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, но торги признаны несостоявшимися, этот земельный участок может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность по начальной цене этих торгов в течение двух месяцев со дня признания торгов несостоявшимися. Согласно пункту 5 статьи 447 ГК РФ торги признаются несостоявшимися, если в них участвовал только один участник. Прежде всего проблема заключается в формулировке пункта 10 комментируемой статьи - "может быть приобретен". Возникает вопрос: от чего зависит возможность такого приобретения? От усмотрения органа исполнительной власти субъекта РФ либо от намерения потенциального приобретателя, соответственно, этот земельный участок приобрести?

Также возникает вопрос, от чьего усмотрения зависит решение вопроса о том, в какой из указанных в пункте 10 комментируемой статьи видов собственности может быть приобретен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Проанализировав механизм такого приобретения, можно ответить на данный вопрос. Если речь идет о приобретении указанного земельного участка в собственность, то очевидно, что приобрести можно только путем совершения возмездной сделки, а именно заключения договора купли-продажи. Исходя из пункта 9 комментируемой статьи организатором торгов по продаже земельного участка является орган исполнительной власти субъекта РФ, говоря более широко - субъект РФ. Поэтому сам себе продать этот земельный участок субъект РФ не может. С другой стороны, можно предположить, что здесь продавцом выступит бывший собственник земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Но снова встает вопрос о формулировке "может быть", то есть в этом случае усмотрение будет иметь место со стороны такого бывшего собственника (продавать или не продавать).

Таким образом, с точки зрения соблюдения норм гражданского законодательства, а также выполнения требований пункта 10 комментируемой статьи правомерным будет механизм такой, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения приобретается в муниципальную собственность, а организатором продажи будет являться орган исполнительной власти субъекта РФ. Но опять же, возвращаясь к формулировке пункта 10 комментируемой статьи "может быть", следует отметить, что у муниципального образования есть право на приобретение такого земельного участка в муниципальную собственность, но не обязанность.

В отдельных субъектах РФ данная норма пункта 10 комментируемой статьи несколько переформулирована с целью исключения такого двоякого толкования. Так, например, согласно пункту 4 статьи 5 Закона Брянской области от 9 июня 2006 г. N 40-З "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области", если публичные торги по продаже изъятого земельного участка признаны несостоявшимися, администрация Брянской области может принять решение о приобретении земельного участка в государственную собственность Брянской области или о передаче такого права органам местного самоуправления.

Пункт 10 комментируемой статьи устанавливает также срок такого приобретения - два месяца со дня признания торгов несостоявшимися. В этой связи закономерно возникает вопрос, какова судьба земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в случае, если в течение двух месяцев он не будет приобретен ни в государственную, ни в муниципальную собственность. Таким образом, отсутствие в комментируемом Законе процедуры, регулирующей дальнейшую судьбу такого земельного участка, является пробелом комментируемого Закона.

10. Пункт 11 комментируемой статьи регулирует вопросы выплаты средств, вырученных от продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с публичных торгов либо приобретения земельного участка в государственную или муниципальную собственность. Здесь федеральный законодатель имеет в виду те денежные средства, которые были уплачены при заключении договора купли-продажи такого земельного участка на публичных торгах или с субъектом РФ (муниципальным образованием). Эти денежные средства выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов. Такое положение пункта 11 комментируемой статьи представляется справедливым, так как земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выбывает из собственности данного собственника, иными словами, переходит из одной собственности в другою на основании возмездного договора, поэтому выплата бывшему собственнику этих денежных средств является правомерной.

Между тем пункт 11 комментируемой статьи не устанавливает механизма такой выплаты. Полагаем, что такая выплата должна осуществляться в соответствии с бюджетным законодательством. Как правило, расчеты из бюджета того или иного уровня осуществляются в безналичной форме.

Статья 7. Залог земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения

Комментарий к статье 7

Статья 7 комментируемого Закона касается залога земельный участков из земель сельскохозяйственного назначения и носит бланкетный характер, так как предусматривает, что залог земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Так, например, указанный Закон содержит нормы о необходимости получения согласия собственника земельного участка в случае, если речь идет о залоге прав аренды земельного участка. В случае если договор аренды земельного участка заключен на срок более пяти лет, согласие собственника земельного участка на залог права аренды не требуется, но при этом он должен быть уведомлен. В случае же, если срок такого договора не превышает пять лет, то согласие собственника необходимо.

Также ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет предмет залога земельных участков - земельные участки, не исключенные из оборота. В случае если речь идет об ипотеке в отношении доли в праве общей собственности на земельный участок, предметом залога может быть только выделенный в натуре земельный участок из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности.

Однако в ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержатся нормы, которые вступают в явное противоречие с комментируемой статьей. Так, например, пункт 2 статьи 7 указанного Закона предусматривает, что участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников. Однако пункт 2 статьи 12 комментируемого Закона предусматривает, что участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (см. комментарий к статье 12). Таким образом, вышеуказанный Закон не содержит требования о выделении земельного участка в счет земельной доли в отличие от статьи 12 комментируемого Закона и не устанавливает для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения каких-либо исключений.

Относительно такого несоответствия в федеральном законодательстве С.И. Герасин отмечает, что участник долевой собственности не имеет права заложить принадлежащую ему долю в праве. Это может оказывать особенно сильное негативное влияние на развитие ипотечного кредитования, учитывая, что существенная часть сельскохозяйственных угодий в Российской Федерации находится именно в общей собственности. Эта норма лишает сособственников земельных участков, в совокупности составляющих 89,5% площади всех земель сельскохозяйственного назначения в России, возможности воспользоваться услугами ипотечного кредитования. С.И. Герасин считает, что либерализация оборота долей в праве собственности (земельных долей) не будет вредить существующим арендным и прочим отношениям. По его мнению, правовая норма может практически парализовать земельный рынок во многих случаях, так как этой нормой количество потенциальных покупателей существенно ограничивается. Нужно иметь в виду, что большинство сельскохозяйственных организаций, которые фактически используют такую землю, юридически не является сельскохозяйственными организациями, использующими земельные участки, находящиеся в долевой собственности, так как они в большинстве своем не имеют ни действительных договоров аренды, соответствующих нормам ГК РФ, ни иных правовых оснований по использованию этих земель.

Дата добавления: 2015-08-09