Глава I. Общие положения 2 страница. Суд удовлетворил исковые требования Л. Ф

Суд удовлетворил исковые требования Л.Ф. Трофимовой, так как посчитал, что, поскольку Л.Ф. Трофимова принята членом колхоза "Искра", а также в соответствии с вышеуказанным законом Республики Башкортостан уволена из этой организации (предприятия) после 1 января 1992 года и проживает на территории сельского поселения "Бишкаинский сельсовет" муниципального района Аургазинский район РБ, в котором сельскохозяйственный производственный кооператив "Искра" образован, имеет право на бесплатное однократное получение земельной доли (см. решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2012 г. по делу N 2-448/2012).

Юристы-практики по вопросам приватизации земельных участков советуют, что для того, чтобы не возникало каких-либо существенных правовых проблем при приватизации земельных участков, необходимо усвоить, что не стоит приобретать земельный участок, если в документах не указаны индивидуальное, жилищное или дачное строительство в числе видов разрешенного использования. В практике часто встречаются случаи, когда девелопер предлагает заключить предварительный договор, ссылаясь на то, что к моменту оформления прав на землю он переведет землю в нужную категорию. В данном случае важно учесть, что перевода земли недостаточно, необходимо также получить разрешение на строительство, что может занять до полугода либо разрешение вообще не будет получено.

Даже после получения документов о приватизации у владельца могут возникнуть проблемы с рейдерским захватом. Так как единых нормативных актов о правилах оформления актов и договоров на землевладение на всей территории РФ не существует, то ошибки при составлении того или иного документа можно найти практически везде. И вот группа предприимчивых граждан разыскивает информацию о приватизации наиболее выгодных земельных участков и путем подкупа членов комиссии, которые занимаются оформлением приватизационных документов, начинает искать ошибки в документации. А как известно, кто ищет, тот всегда найдет. Затем подают иск в суд с просьбой пересмотреть решение комиссии. Разбирательства могут затянуться на годы <4>.

--------------------------------

<4> Там же. С. 43.

5. Пункт 5 комментируемой статьи содержит запрет на принятие субъектами РФ законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Этот запрет означает правило, согласно которому субъекты РФ не имеют права принимать законы, нормативные правовые акты органов государственной власти, которые устанавливали бы иные правила или ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, чем те, которые предусмотрены комментируемым Законом, а также из этого правила следует, что если субъектом РФ будут приняты подобные законы, то они подлежат отмене.

Следует отметить, что в судебной практике зачастую рассматриваются дела в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, связанные с обжалованием нормативных правовых актов субъектов РФ, касающихся регулирования земельных правоотношений, в том числе оборота земель сельскохозяйственного назначения. Например, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратились глава крестьянского (фермерского) хозяйства Комаров Александр Николаевич, глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Стевия" Николаев Александр Петрович и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Карманов Александр Георгиевич с заявлением о признании недействующим Постановления Правительства Ленинградской области от 28 ноября 2006 г. N 323 "Об утверждении перечня стратегически важных для Ленинградской области зон (площадок) для создания производственных и коммунально-складских зон (площадок) на территории муниципальных образований" в связи с включением в этот перечень коммунально-складской зоны "Торфяное-Пригородный" Гатчинского муниципального района. Заявители посчитали, что данное Постановление предусматривает дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, включая данную зону в состав вышеуказанного перечня стратегически важных для Ленинградской области зон (площадок). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области их требования были удовлетворены. Однако при рассмотрении данного судебного дела в вышестоящих инстанциях заявители сослались на то, что Правительство Ленинградской области и Администрация не привели доказательств того, что оспариваемое Постановление Правительства Ленинградской области не нарушает права и законные интересы фермеров.

В то же время суд при рассмотрении данного дела пришел к выводу, что указанное Постановление по своему характеру и содержанию не может быть отнесено к нормативным правовым актам, поскольку оно не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, поэтому оно и не устанавливает правила или ограничения, применяемые к обороту земель сельскохозяйственного назначения и переводу земельных участков из одной категории в другую. Соответственно, и не может быть признано недействующим (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А56-37247/2009).

6. Пункт 6 комментируемой статьи направлен на исключение произвольного толкования норм комментируемого Закона, а также неправильного их применения в случае возникновения отношений при использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с их целевым назначением и требованиями охраны земель в части, не урегулированной комментируемым Законом. В этом случае согласно пункту 6 комментируемой статьи применяются положения иных федеральных законов.

Прежде всего главным федеральным законом, который регулирует в том числе оборот земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, является ЗК РФ, который, в частности, устанавливает приоритет сохранения особо ценных земель (ценных земель сельскохозяйственного назначения), устанавливает основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком при его использовании с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки и т.п.

Что касается иных федеральных законов, то, например, при постановке земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на кадастровый учет применяются нормы ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в частности, часть 3 статьи 27 указанного Закона устанавливает, что основаниями для отказа в постановке на учет земельного участка являются поступившие в орган кадастрового учета возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и то, что в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Статья 2. Участники отношений, регулируемых настоящим Федеральным законом

Комментарий к статье 2

1. Пункт 1 комментируемой статьи определяет состав субъектов отношений, указанных в пункте 1 статьи 1 комментируемого Закона (см. комментарий к статье 1), регулируемых комментируемым Законом. Этими субъектами являются:

1) граждане; исходя из положений ГК РФ это физические лица, обладающие гражданской правоспособностью;

2) юридические лица; в соответствии со статьей 48 ГК РФ это организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде;

3) Российская Федерация; согласно статье 1 Конституции РФ это государство в целом, которое обладает такими признаками, как демократия, республиканская форма правления, наличие правовой системы;

4) субъекты РФ; исходя из положений Конституции РФ это территориальные образования в составе Российской Федерации, которые обладают собственной системой управления, органами власти и нормативно-правовой базой;

5) муниципальные образования; согласно статье 2 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Отметим, что пункт 1 комментируемой статьи специально не указывает индивидуальных предпринимателей в качестве субъектов вышеуказанных правоотношений. В судебной практике в отношении граждан ведутся споры о том, являются ли индивидуальные предприниматели субъектами отношений в сфере владения, пользования, распоряжения и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Так, например, Третий арбитражный апелляционный суд (Республика Хакасия) считает, что индивидуальные предприниматели не выделены законодателем в качестве самостоятельного субъекта земельных правоотношений, в связи с этим субъектами вышеуказанных отношений они не являются (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. по делу N А74-222/2011). Между тем в соответствии со статьей 1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей подлежат физические лица, которые и являются гражданами. Следовательно, индивидуальные предприниматели также являются участниками данных отношений.

2. Положение, предусмотренное пунктом 2 комментируемой статьи, буквально означает, что нормы комментируемого Закона распространяются также и на иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства, а также юридических лиц, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но только в той мере и в тех пределах, которые установлены комментируемым Законом.

Согласно статье 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства, а лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Что касается иностранных юридических лиц, то исходя из статьи 11 НК РФ это юридические лица, которые созданы в соответствии с законодательством иностранных государств.

Одним из структурных элементов комментируемого Закона, которым установлены особенности правового положения вышеуказанных субъектов, является статья 3 комментируемого Закона, к рассмотрению которой и следует перейти.

Статья 3. Права иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства, а также юридических лиц, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения

Комментарий к статье 3

Одной из важных проблем, принципиально влияющих на определение правового положения иностранных лиц на территории любой страны, является регулирование имущественных прав, в частности прав на землю. Вместе с тем развитие экономических отношений, в том числе международных, определяет необходимость особого правового регулирования сделок, осложненных иностранным элементом, с землями сельскохозяйственного назначения <5>.

--------------------------------

<5> Дихтяр А.И., Селифонова С.Ю. Ограничения прав иностранных лиц на земли сельскохозяйственного назначения: сравнительный анализ законодательства стран - участниц СНГ и ЕврАзЭС // Юридический мир. 2012. N 1. С. 49.

В соответствии с комментируемой статьей субъекты, указанные в пункте 2 статьи 2 комментируемого Закона (см. комментарий к пункту 2 статьи 2 комментируемого Закона), обладают в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения только правом аренды. Установление такого ограничения не в полной мере соответствует федеральному законодательству. Так, согласно пункту 2 статьи 2 и статье 4 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральные законы могут предусматривать случаи, когда права и обязанности иностранных граждан и, соответственно, лиц без гражданства могут быть ограничены, что и реализовано в комментируемой статье. Однако в федеральном законодательстве отсутствуют положения, позволяющие устанавливать какие-либо ограничения в отношении юридических лиц, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов. В этой связи полагаем, что норма комментируемой статьи в отношении этих субъектов лишена правовых оснований.

Обратим внимание, что согласно комментируемой статье объектом прав вышеуказанных субъектов является именно земельный участок, то есть конкретный объект. Между тем отметим, что до внесения изменений в комментируемую статью Федеральным законом от 18 июля 2005 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Федеральный закон "О землеустройстве" объектом прав иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства, а также юридических лиц, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, были также доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Однако после внесения изменений вышеуказанным Законом объектами права аренды таких субъектов могут быть только земельные участки, потому что, как справедливо отмечает И.Н. Ильюшихин, в случае, если объектом права является доля в праве общей собственности, право каждого сособственника не ограничивается какой-либо конкретной частью общей вещи, а распространяется на всю вещь. Причем "каждый из сособственников имеет право не на всю вещь, но на известную долю, а в то же время его право распространяется не на часть вещи, а проникает всюду, в каждой материальной ее частице он имеет долю <6>. Поэтому выражение "право на долю" не может быть понимаемо в смысле материальной доли вещи, так как такую нельзя и указать" <7>. Поскольку земельные участки сельскохозяйственного назначения могут принадлежать иностранным гражданам, иностранным юридическим лицам, лицам без гражданства, а также юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более 50%, только на праве аренды, а переход права на долю в праве общей собственности влечет за собой приобретение новым субъектом данного права статуса сособственника, то необходимость в определении отдельных прав на долю в праве общей собственности указанных субъектов отсутствует в связи с исключительным характером комментируемой статьи.

--------------------------------

<6> Ильюшихин И.Н. Комментарий к Федеральному закону от 18 июля 2005 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Федеральный закон "О землеустройстве" // Право и экономика. 2005. N 10, 11, 12.

<7> Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 279.

В этой связи в комментируемую статью были внесены изменения, так как передача доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в аренду по существу означает распоряжение и судьбой вещи, что возможно лишь с согласия всех сособственников.

Исследователи проблему регулирования прав иностранных граждан, лиц без гражданства, а также иностранных юридических лиц на земельные участки рассматривают в сравнении с законодательством зарубежных стран. Так, А.И. Дихтяр, С.Ю. Селифонова отмечают, что поскольку в настоящее время во всех государствах - членах СНГ и ЕврАзЭС действуют земельные кодексы, именно они как основные источники земельного права стали предметом сравнительно-правового анализа. Безусловно, в состав земельного законодательства каждого из государств входят и иные нормативно-правовые акты, однако для целей гармонизации земельного законодательства государств - членов СНГ и ЕврАзЭС представляется более целесообразным проводить анализ именно положений кодексов <8>.

--------------------------------

<8> Дихтяр А.И. Указ. соч. С. 50.

Однако, как видим, в законодательстве Российской Федерации ограничения прав иностранных граждан, лиц без гражданства, а также иностранных юридических лиц предусмотрены не только в ЗК РФ, но и в других федеральных законах, в частности в комментируемом Законе. Поэтому нам представляется, что более верным является сравнение не только кодексов зарубежных стран, но и иных федеральных законов.

Законодательство сравниваемых правопорядков рассматривает землю как природный ресурс и компонент природной среды. Земельный участок является недвижимым имуществом и объектом гражданских прав. И земля, и земельные участки, части земельных участков, земельные сервитуты, а также права на них являются объектами земельных отношений. Следует отметить, что в законодательстве Кыргызской Республики применительно к земельным участкам также используется такой термин, как "земельная доля".

Преимущественно иностранным лицам земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в аренду, минимальные и предельные сроки аренды устанавливаются законодательством.

Российское земельное законодательство не предусматривает ограничений прав бипатридов на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, а также в качестве основания прекращения права собственности российского гражданина на земельный участок случай утраты российского гражданства. Вместе с тем некоторые ограничения в этой области установлены законодательством отдельных сравниваемых правопорядков.

По земельному законодательству других государств - членов ЕврАзЭС и СНГ пользование иностранными гражданами, лицами без гражданства, иностранными юридическими лицами земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения может осуществляться только на праве аренды.

Например, в Республике Беларусь земли сельскохозяйственного назначения находятся в собственности государства (статья 13 Конституции Республики Беларусь, часть 1 статьи 2 Кодекса о земле Республики Беларусь). В случае утраты гражданства Республики Беларусь по решению суда допускается принудительное изъятие земельных участков, находящихся в собственности граждан (подп. 3 части 1 статьи 53 Кодекса о земле Республики Беларусь).

Статья 5 Земельного кодекса Кыргызской Республики, посвященная праву иностранных лиц на земельный участок, определяет, что предоставление и передача в собственность иностранным лицам сельскохозяйственных угодий не допускаются. Кроме того, часть 1 статьи 7 Закона Кыргызской Республики "Об управлении землями сельскохозяйственного назначения" предусматривает, что право собственности на землю, предоставление и передача в собственность земель сельскохозяйственного назначения в Кыргызской Республике запрещаются: иностранным гражданам, юридическим лицам и государствам; лицам без гражданства, проживающим на территории Кыргызской Республики; совместным предприятиям; супругам, если один из них является гражданином иностранного государства либо лицом без гражданства <9>.

--------------------------------

<9> Там же.

Таким образом, сравнительный анализ законодательства зарубежных государств, в частности стран СНГ, позволяет сделать вывод о том, что преимущественно во всех странах СНГ иностранные граждане и иностранные юридические лица не могут обладать правом собственности на землю. При этом, как правило, ограничений права аренды в законодательстве стран СНГ в отношении иностранных граждан и иностранных юридических лиц не предусмотрено.

Статья 4. Предельные размеры и требования к местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения

Комментарий к статье 4

1. Пункт 1 комментируемой статьи касается определения минимального размера земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, которые являются вновь образуемыми. Здесь, поскольку не содержится каких-либо оговорок, очевидно, что федеральный законодатель имеет в виду все способы образования земельных участков, которые установлены статьей 11.2 ЗК РФ (раздел, объединение, перераспределение, выдел).

В соответствии с пунктом 1 комментируемой статьи законами субъектов РФ могут быть установлены минимальные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, которые вновь образуются. Так, например, статья 10 Закона Саратовской области от 21 мая 2004 г. N 23-ЗСО "О земле" устанавливает такой минимальный размер в 5 гектаров, а в Приморском крае - 3 гектара (статья 7 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 г. N 89-КЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Приморского края").

В судебной практике имеются случаи судебных споров в части, касающейся установления таких минимальных размеров. Например, в Тюменской области имело место судебное разбирательство по иску юридического лица к регистрирующему органу о несогласии с отказом в осуществлении кадастрового учета земельных участков. Отказ имел место в связи с тем, что в силу Закона Тюменской области от 3 ноября 2003 г. N 170 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планировании их использования" минимальный размер образуемого нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения устанавливается равным 60 га, тогда как согласно межевым планам площадь образуемых участков составляет 1,5 га, что ниже установленного указанным Законом. Однако суд, применив положения пункта 1 комментируемой статьи, признал такой отказ незаконным (см. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2013 года по делу N А70-6838/2012).

Относительно правовой цели установления минимальных размеров земельных участков ученые-теоретики и ученые-практики в области земельного права отмечают, что установление минимального размера земельного участка, по сути, является пределом его делимости. Какие критерии лежат в основе делимости сельскохозяйственных земельных участков?

Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Необходимо отметить, что разрешенное использование не устанавливается в отношении сельскохозяйственных угодий и потому не может выступать универсальным критерием делимости земельного участка <10>.

--------------------------------

<10> Симонова О.А. Земельно-правовые способы ограничения гражданских прав при обороте земель сельскохозяйственного назначения: региональный аспект // Правовые вопросы недвижимости. 2010. N 1. С. 15.

Белов В.А. считает, что земельный участок, как и любой иной объект права, является фактическим средством удовлетворения законных интересов субъекта частных прав <11>. Митягин К.С. именно с данной позиции объясняет законодательное ограничение размеров участков сельскохозяйственного назначения. "Законодатель исходит из представления о невозможности удовлетворения интересов правообладателей земельного участка площадью меньше минимальной и поэтому лишает участок, не достигший требуемого размера, свойств объекта права" <12>.

--------------------------------

<11> См.: Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М., 2002. С. 179.

<12> Митягин К.С. Понятие "земельный участок" // Законодательство. 2007. N 5. С. 19.

Максимальные и минимальные нормы сельскохозяйственных земель устанавливаются не столько в целях удовлетворения частных потребительских интересов, но в первую очередь исходя из возможностей того или иного публичного субъекта (субъекта РФ и муниципального образования) в силу ограниченности земли как природного объекта и природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве. Во вторую очередь - в целях обеспечения рационального использования земли, насыщения рынка продукцией сельскохозяйственного производства, возможности ведения полноценного сельскохозяйственного производства <13>.

--------------------------------

<13> Симонова О.А. Указ. соч.

Как правильно отметил Н.Н. Мисник, наиболее эффективное регулирование земельных отношений возможно с учетом национально-региональных особенностей, что может реализоваться лишь в актах регионального законодательства. Важно только, чтобы эти нормы не противоречили нормам федерального законодательства. Централизация всех норм имущественного оборота земли в ГК РФ приведет "к неуместному проявлению юридического догматизма в столь тонком вопросе", "регулирование земельным законодательством осуществляется лишь при наличии такой специфики регулируемых отношений, которая не может быть учтена в ГК РФ либо в силу своего объема, либо в силу создающих ее региональных особенностей" <14>.

--------------------------------

<14> Мисник Н.Н. Еще раз о соотношении гражданского и земельного законодательства при регулировании земельных отношений // Государство и право. 2006. N 9. С. 22.

Таким образом, предоставление субъектам РФ полномочия по установлению минимальных размеров образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения является целесообразным, поскольку позволяет учесть особенности развития того или иного региона, и логичным, так как именно субъект РФ может правомерно и рационально установить такие минимальные размеры с учетом площади и размеров земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в конкретном субъекте Российской Федерации.

При этом в пункте 1 комментируемой статьи содержится исключение из правила о минимальных размерах в отношении земельных участков, которые входят в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель. Такие земельные участки согласно пункту 1 комментируемой статьи образовываться не могут, если их меньше установленного субъектами РФ минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель. Так, например, согласно Закону Воронежской области от 13 мая 2008 г. N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" предельный минимальный размер земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель соответствует площади мелиоративной системы, зафиксированной государственным актом приемки мелиоративной системы в эксплуатацию.

Между тем пункт 2 комментируемой статьи содержит два исключения относительно случаев, на которые требования пункта 1 комментируемой статьи не распространяются. К числу таких случаев относятся следующие:

1) выдел земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых меньше, чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов РФ.

В судебной практике встречаются случаи обжалования отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в регистрации указанных земельных участков. Так, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области отказало физическому лицу гр. З.А.П. в государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, который входит в состав орошаемых земель. Гражданин З.А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об отказе в государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Судом установлено, что земельный участок расположен большей частью на территории мелиоративной системы орошения "Проня" и входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий. При этом суд также установил, что заявителем, обратившимся в регистрирующий орган с целью государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве - 62/496), не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он относится к лицам, осуществляющим деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем законные основания для государственной регистрации за ним права общей долевой собственности (доля в праве 62/496) на земельный участок отсутствуют. Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда признала отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области законным и в удовлетворении требований гр. З.А.П. отказала (см. Определение Рязанского областного суда от 1 августа 2012 г. N 33-1425).

Дата добавления: 2015-08-09