Глава I. Общие положения 3 страница. На практике субъекты РФ в принимаемых ими Законах устанавливают дополнительные

На практике субъекты РФ в принимаемых ими законах устанавливают дополнительные условия или случаи, на которые такие минимальные размеры образуемых новых земельных участков не распространяются. Так, например, статья 6 Закона Московской области от 12 июня 2004 г. N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" предусматривает, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, но при этом такой размер не применяются к земельным участкам, которые находятся в пределах естественных границ на местности.

Между тем судебная практика знает и другие случаи судебных разбирательств. Так, ООО "Уваровский-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Можайского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в уклонении от принятия решения об образовании 527 земельных участков из земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования. Администрация Можайского муниципального района Московской области считала, что без достоверного подтверждения факта нахождения образуемых земельных участков, площадь которых менее 2 га, в естественных границах на местности вынесение законного и обоснованного решения невозможно и, следовательно, бездействие, выразившее в уклонении от принятия решения об образовании земельных участков, с его стороны отсутствует. Однако суд установил, что ООО "Уваровский-1" представило в администрацию справки кадастрового инженера, подтверждающие, что земельные участки, в отношении которых проведены кадастровые работы, находятся в естественных границах. Помимо этого, в материалы дела представлен проект границ земельных участков ООО "Уваровский-1" площадью 1654,3 га, согласованный генеральным директором ООО "Уваровский-1", главой администрации сельского поселения "Замошинское" Можайского муниципального района Московской области, начальником отдела по Можайскому муниципальному району Управления Роснедвижимости по Московской области, а также утвержденный заместителем главы Можайского муниципального района Московской области, согласно которому все земельные участки заявителя расположены в пределах естественных границ на местности. В этой связи требования ООО "Уваровский-1" были удовлетворены (см. Постановление ФАС Московского округа от 26 мая 2011 г. по делу N А41-26792/2010);

2) формирование земельных участков в целях их изъятия, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд и (или) последующего изменения целевого назначения земель на основании утвержденных актов о выборе земельных участков для строительства и материалов предварительного согласования мест размещения объектов и (или) документов территориального планирования, документации по планировке территории и землеустроительной документации.

Однако на практике для формирования таких земельных участков в целях их изъятия недостаточно только собственно их формирования, так как следует обосновать необходимость такого изъятия, а также индивидуализирующие признаки, характеристики и параметры формируемых и планируемых к изъятию земельных участков. Так, судебными органами было отказано в удовлетворении иска агентству по имуществу Калининградской области об образовании путем раздела земельного участка, предъявленного к обществу с ограниченной ответственностью "Золотые ключи". Судами было установлено, что правительство Калининградской области приняло Постановление от 24 декабря 2009 г. N 808 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области" в связи со строительством автомобильной дороги в районе Приморской рекреационной зоны. Однако судами было определено, что агентство по имуществу Калининградской области не представило доказательств того, что для строительства автомобильной дороги необходимо изъятие только части земельного участка общества с ограниченной ответственностью "Золотые ключи", не указало, какой именно, не обосновало ни площадь участка, необходимого для строительства дороги, ни площадь участка, необходимого для обслуживания дороги, не представило в материалы дела документацию, связанную со строительством дороги, утвержденный в установленном порядке проект прохождения трассы, не подготовило проекты межевых планов участков, об образовании которых заявлен иск. Поэтому в иске им было отказано (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 декабря 2011 г. по делу N А21-1660/2011).

2. Пункт 2 комментируемой статьи содержит бланкетную норму относительно максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица. Иными словами, пункт 2 комментируемой статьи предусматривает возможность установления ограничений для граждан и юридических лиц, желающих приобрести земельные участки. Максимальный размер общей площади таких угодий должен согласно пункту 2 комментируемой статьи устанавливаться законом субъекта РФ, но при этом такой размер не должен быть менее 10 процентов общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков.

Необходимо отметить, что корни предоставления субъекту РФ данного права находятся в законодательстве зарубежных стран. Так, С.А. Липски отмечает, что законодательство Дании, Италии, Норвегии, Новой Зеландии предусматривает для сельскохозяйственных земель ограничение максимально допустимых размеров земельных участков. В отношении частной земельной собственности этот подход (ограничение максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, находящихся в собственности одного лица и расположенных на территории одного муниципального района) в комментируемом Законе был реализован сначала только для физических лиц, а с 2005 года - и для юридических лиц. В 2002 - 2005 годах указанная норма носила скорее не экономический, а социальный характер - недопущение появления класса латифундистов. Следует отметить, что монополистические последствия собственности и долгосрочной аренды имеют много общего, поэтому некоторые ограничения по максимальному размеру арендуемых земель, вероятно, также целесообразны.

Что касается установления минимально допустимых размеров земельных участков, которое позволяет избежать необоснованной фрагментации землепользования, чересполосицы, вклинивания, других неудобств в использовании (это практикуется, в частности, в Испании, Италии, Норвегии, Германии) <15>.

--------------------------------

<15> Липски С.А. Правовой механизм государственного регулирования рыночного оборота земель сельскохозяйственного назначения в современной России: особенности формирования, тенденции и перспективы // Право и экономика. 2011. N 12.

Так, например, согласно статье 9 Закона Белгородской области от 31 декабря 2003 г. N 111 "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области" такой размер не должен превышать 30 процентов общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории одного муниципального района Белгородской области на момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков.

Между тем полагаем, что данная норма не соответствует статье 35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Таким образом, положения Конституции РФ не устанавливают каких-либо максимальных и минимальных ограничений относительно размеров имущества, которое могут иметь в собственности граждане и юридические лица.

Статья 5. Обязанность лица произвести отчуждение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, которые не могут ему принадлежать на праве собственности

Комментарий к статье 5

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит норму, применение которой на практике является затруднительным, а точнее, затруднительным является применение ее отдельных положений.

Так, пункт 1 комментируемой статьи устанавливает основания для отчуждения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в случае нарушения требований статьи 3 и пункта 2 статьи 4 комментируемого Закона (см. комментарий к статье 3 и пункту 2 статьи 4). При этом основания такого отчуждения сформулированы так, что нарушение вышеуказанных положений комментируемого Закона возможно в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на такой земельный участок. Однако статья 3 комментируемого Закона касается регулирования прав иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства, а также юридических лиц, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов (см. комментарий к статье 3), и распространяется только на договоры аренды. Таким образом, изначально земельный участок не может оказаться в собственности указанных лиц, так как указанные лица по основаниям, допускаемым Законом, а именно статьей 3 комментируемого Закона, не имеют права приобретать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, иными словами, по основаниям, допускаемым Законом, земельный участок в их собственности оказаться не может (только на праве аренды). Поэтому и не может быть в данном случае указанный земельный участок отчужден собственником, так собственниками они быть не могут, а только арендаторами.

Что касается пункта 2 статьи 4 комментируемого Закона, то ссылка на него в пункте 1 комментируемой статьи является обоснованной, так как в нем речь идет именно о праве собственности.

Кроме того, не представляется возможным установить, каким образом собственник такого земельного участка обязан произвести его отчуждение. Можно предположить, что поскольку пункт 1 комментируемой статьи не предусматривает каких-либо ограничений, то и отчуждение может быть произведено любым не запрещенным гражданским законодательством способом (заключение договора купли-продажи, договора мены и т.п.).

Судебная практика в вопросах относительно споров по признанию сделок в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 3 и пунктом 2 статьи 4 комментируемого Закона, исходит прежде всего из того, имел ли собственник такого земельного участка или доли в праве общей собственности на него право на заключение таких сделок. Так, общество с ограниченной ответственностью "УРБАНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ", конкурсному управляющему ООО "СОФТ МАРКЕТ" А.Д. Куколеву, обществу с ограниченной ответственностью "СОФТ МАРКЕТ" о признании договора об ипотеке земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, дополнительного соглашения к договору об ипотеке ничтожной сделкой по тому основанию, что ООО "СОФТ МАРКЕТ" не могло отдавать в залог имущество, которое не могло ему принадлежать по основанию, предусмотренному статьей 3 комментируемого Закона. Однако суды пришли к выводу, что договор об ипотеке и дополнительное соглашение к нему между ОАО "БАНКУРАЛСИБ" и ООО "СОФТ МАРКЕТ" были заключены и зарегистрированы в период, когда ООО "СОФТ МАРКЕТ", являясь собственником спорного земельного участка, имело право распоряжаться им, в том числе передавать в залог, то есть когда указанным юридическим лицом еще не были внесены изменения относительно наличия в уставном (складочном) капитале иностранной валюты (см. Постановление ФАС Московского округа от 24 января 2013 г. по делу N А41-2268/12).

Как правило, нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 комментируемого Закона имеет место в результате совершения ряда последующих сделок в отношении земельных участков, которые были оформлены в собственность того или иного лица без нарушения требований вышеуказанных положений комментируемого Закона. Так, например, у ООО "Сворг" на основании договора аренды, заключенного между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО "Сворг", возникло право аренды на 14 земельных участков сельскохозяйственного назначения. Затем ООО "Сворг" уступило по договору об уступке права аренды, соответственно, право аренды на земельные участки. После чего в связи с использованием последующим арендатором земельных участков не по целевому назначению обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании за ним оспариваемого ответчиком права аренды в отношении спорных земельных участков, основывая свое требование на первоначально заключенном договоре аренды с Министерством имущественных отношений Московской области. Рассмотрев представленные материалы, ВАС РФ пришел к выводу, что вопросы о правомерности отчуждения у ООО "Сворг" земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и их размерах, а также факт целевого использования этих земель по назначению или изменение целевого назначения земель в процессе оборота имеют существенное значение для рассматриваемого дела и подлежат исследованию, поскольку учитывая размеры земельных участков, которыми обладает на праве собственности ООО "Сворг", возможно нарушение статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 комментируемого Закона и, соответственно, применение положений пункта 1 комментируемой статьи (см. Определение ВАС РФ от 27 октября 2008 г. N 12202/07).

Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает также и сроки такого отчуждения. Это срок исчисляется одним годом, а точнее, не должен превышать один год. При этом один год, учитывая сроки приобретения такого земельного участка или доли в праве общей собственности на такой земельный участок, исчисляется по-разному:

1) в случае если земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на него были приобретены до вступления в силу комментируемого Закона, срок в один год исчисляется со дня вступления в силу комментируемого Закона;

2) в случае если земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на него были приобретены после вступления в силу комментируемого Закона, срок в один год исчисляется со дня приобретения такого земельного участка или такой доли в праве общей собственности.

Помимо этого, пункт 1 комментируемой статьи содержит особое положение относительно случаев, когда такой земельный участок или доля в праве общей собственности на него отчуждается субъекту РФ, то есть когда с субъектом РФ заключается гражданско-правовой договор, либо когда такой земельный участок или доля в праве общей собственности на него отчуждается муниципальному образованию в случаях установленных законом субъектов РФ. Особое положение заключается в том, что лицам, отчуждающим такой земельный участок или долю в праве общей собственности на него, предоставляется преимущественное право на заключение договора аренды этих земельных участков или выделенных в счет земельных долей земельных участков. Можно предположить, что указанная норма пункта 1 комментируемой статьи закреплена с той целью, чтобы обеспечить собственнику такого земельного участка или доли в праве общей собственности на него возможность дальнейшего его использования.

На практике опять же применение этого положения вызывает затруднения, связанные с тем, что невозможно предоставить такое преимущественно право, учитывая положения статьи 3 комментируемого Закона, иностранным гражданам, иностранным юридическим лицам, лицам без гражданства, а также юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов.

Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает также последствие неотчуждения в течение вышеуказанных сроков земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения или доли в праве общей собственности на нем. Таким последствием должно быть извещение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в письменной форме известить об этом орган государственной власти субъекта РФ. Срок такого извещения составляет десять дней и, с учетом того что пункт 1 комментируемой статьи не устанавливает каких-либо оговорок, исчисляется в календарных днях. Относительно исчисления также можно отметить, что оно должно осуществляться на следующий день после окончания годичного срока, указанного в абзаце первом пункта 1 комментируемой статьи.

Извещение, как правило, направляется в форме письма, оформленного на официальном бланке Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Однако практическое применение данной нормы осуществляется с точки зрения норм ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Статья 12 указанного Закона предусматривает, что идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по кадастровому номеру. Таким образом, например, площадь земельного участка, а также характеристики собственника этого земельного участка для ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним значения не имеют. Поэтому возникает закономерный вопрос о том, каким образом Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии узнает о факте нарушения вышеуказанных положений комментируемого Закона.

2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет порядок дальнейших действий органа государственной власти субъекта РФ относительно обеспечения продажи собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения или доли в праве общей собственности на него в случае нарушения собственником такого земельного участка или такой доли требований статьи 3 и пункта 2 статьи 4 комментируемого Закона. Орган государственной власти субъекта РФ в таком случае обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже указанного земельного участка или доли в праве общей собственности на него.

Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает, что орган государственной власти субъекта РФ должен выполнить эту обязанность в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении вышеуказанных требований. Здесь мы видим несоответствие момента исчисления такого срока положениям пункта 1 комментируемой статьи, которым установлена обязанность Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии известить орган государственной власти субъекта РФ. Однако буквальное толкование пункта 2 комментируемой статьи приводит к выводу, что органу государственной власти субъекта РФ могло стать известно о нарушении таких требований не только из извещения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, но и из иных источников. И в этом случае пункт 2 комментируемой статьи исходя из буквального толкования также предполагает необходимость выполнения им обязанности по обращению в суд.

При этом обратиться с таким заявлением орган государственной власти субъекта РФ вправе только в том случае, если лицом, в собственности которого оказался земельный участок с нарушением требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 комментируемого Закона, нарушен срок отчуждения такого земельного участка, в частности один год со дня возникновения у него права собственности на соответствующий земельный участок. Так, например, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" о понуждении данного общества продать на торгах определенные земельные участки. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск был удовлетворен. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований отказал. Исковые требования были основаны на том, что в уставном капитале общества появилась доля иностранного капитала иностранного юридического лица, компании WTS WORLDWIDE TRADING SOLUTIONS LIMITED (56,52 процента). Однако, как было установлено судом кассационной инстанции, изменения в устав указанного общества были внесены только 12 марта 2013 года, соответственно, именно с этого момента у общества и возникла обязанность произвести отчуждение земельных участков, находящихся на праве собственности у данного общества. Намерение данного общества продать земельные участки после увеличения доли иностранного юридического лица, компании WTS WORLDWIDE TRADING SOLUTIONS LIMITED, в его уставном капитале подтверждается извещением о продаже с целью соблюдения требований о преимущественном праве субъекта РФ (Ленинградской области) приобрести отчуждаемые участки. Доказательств уведомления общества о намерении Леноблкомимущества приобрести земельные участки, равно как и об отказе в покупке, в материалах дела не имеется. Срок отчуждения данным обществом не был нарушен. В этой связи в удовлетворении исковых требований Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом было отказано (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 августа 2013 г. по делу N А56-62557/2012).

Как видим из приведенного примера, в соответствии с положениями ГПК РФ обращение в суд с требованием об отчуждении земельного участка осуществляется путем подачи в суд искового заявления. При этом согласно пункту 2 комментируемой статьи продажа такого земельного участка или доли в праве общей собственности может иметь место только на торгах (конкурсах, аукционах). В данном случае организатором торгов будет выступать собственник земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения или доли в праве общей собственности на него. Соответственно, именно ему и принадлежит право выбора формы проведения торгов (либо конкурс, либо аукцион).

3. Пункт 3 комментируемой статьи содержит положение, направленное на соблюдение преимущественного права участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае, если объектом отчуждения является доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Так, согласно статье 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. В этой связи пункт 3 комментируемой статьи предусматривает норму о том, что при отсутствии лица, желающего приобрести вышеуказанный земельный участок или долю в праве общей собственности на него, этот земельный участок или эту долю должен приобрести субъект РФ либо в случаях, установленных законом субъекта РФ, должно приобрести муниципальное образование. Но это правило, как видно, распространяется не только на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, но и на сам земельный участок тоже.

На практике на основании пункта 3 комментируемой статьи имеют место случаи признания гражданско-правовых договоров недействительными. Так, между ООО "ЕрмАК" и гр. К.П. в лице гр. Е.К. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Однако К.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "ЕрмАК" о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения после выделения в натуре земельной доли, расторжении данного договора в связи с тем, что директор ООО "ЕрмАК" ввел его в заблуждение относительно стоимости земельного участка. Между тем судом такой предварительный договор был признан недействительным по тому основанию, что предметом договора должен быть сформированный земельный участок, что не имело места в рассматриваемом споре. Кроме того, суд указал на необходимость учета требований комментируемого Закона о соблюдении преимущественного права субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, органа местного самоуправления на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности в случае, если другие участники долевой собственности откажутся от покупки такой доли или не заявят о намерении приобрести такую долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (см. Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 января 2012 г. по делу N 33-681) <16>.

--------------------------------

<16> URL: http://actoscope.com/pfo/samarskobl/oblsud-sam/gr/3/zaklyuchenie-osnovnogo-dogovor30012012-4115425/.

Отметим, что приобрести такой земельный участок или такую долю субъект РФ или муниципальное образование должно по рыночной стоимости. Согласно статье 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость - это наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 6. Принудительное изъятие и прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения

Комментарий к статье 6

1. Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет положение, касающееся собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и направленное на обеспечение исполнения и соблюдения положений ЗК РФ о целевом назначении земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, и их разрешенном использовании. Целевое назначение земельных участков - это совокупность целей их использования, а разрешенное использование - это конкретная цель их использования (как правило, одна). Понятия вышеприведенных субъектов определены в статье 5 ЗК РФ, согласно которой:

- собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;

- землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;

- землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

- арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Следует отметить, что в настоящее время вопросы рационального использования земли, в том числе использования земельных участков по целевому назначению, приобретают все большую актуальность. Как отмечает К.Х. Ибрагимов, несмотря на то что по уровню обеспеченности сельхозугодьями в среднем на душу населения Российская Федерация входит в первую пятерку стран мира, располагая 9%, эффективность использования пахотных угодий крайне низкая. В случае же их рационального использования Россия вполне могла бы обеспечить продовольствием не только свое население, но и каждого четвертого жителя планеты <17>.

--------------------------------

<17> Ибрагимов К.Х. Новая парадигма эффективной административно-правовой охраны и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в России // Юрист. 2013. N 7. С. 13.

В условиях глобального изменения климата и засилья генномодифицированного продовольствия проблема охраны и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения приобретает иную, более высокую, значимость, поскольку при все более учащающихся из года в год экострессовых ситуациях именно от того, насколько государство сумеет сохранить плодородие этих земель, будет зависеть его жизнеспособность, возможность самого биологического выживания человека. В этом контексте земли сельхозназначения представляют собой ценнейшее национальное достояние и природное наследие, требующее иного, чем в настоящее время, более бережного отношения <18>.

--------------------------------

<18> Ибрагимов К.Х. Некоторые аспекты охраны и использования особо ценных земель сельскохозяйственного назначения // Российская юстиция. 2012. N 12. С. 12.

Положения же ЗК РФ о целевом назначении и разрешенном использовании земельных участков заключаются в установлении такой категории земель и земельных участков, как земли сельскохозяйственного назначения, и определении целей использования таких земельных участков. В частности, статья 78 ЗК РФ предусматривает, что такие земельные участки могут использоваться только для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Совокупность всех перечисленных целей и является целевым назначением земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Что касается разрешенного использования этих земельных участков, то таким разрешенным использованием может быть, например, огородничество, ведение дачного хозяйства, сельскохозяйственное производство.

Дата добавления: 2015-08-09