Тов целесообразно использовать специалистов своего дела, поскольку в конечном счете это

Субъективная оценка. В этих целях нередко применяется экспертный опрос. Однако и в та-

Ком случае мы сталкиваемся с рядом проблем, блестяще описанных К. Роджерсом2. В про-

Цессе оценивания мы очень редко позволяем себе понять, какой смысл имеет наше утвер-

Ждение для оцениваемого субъекта, его действий. Стремление же понять другого, его по-

ступки связано с большим риском. Понять другого – это значит в конечном счете изменить

себя. Но мы все боимся изменять себя, постулировал К. Роджерс. Причин тому – большое

Множество. Обратим в этой связи внимание лишь на тот факт, который был проанализиро-

ван еще несколько сотен лет тому назад в «Государе» Н. Макиавелли: «Надо сказать, – писал

выдающийся государственный деятель XVI века, – что ничего нет труднее для воплощения

и более сомнительного с точки зрения успеха, чем порождение нового»3. В этой связи очень

Важным представляется вовлечение в процесс разработки стандартов персонала оценивае-

Мых организаций. Доброжелательность при выслушивании их мнений, чувство локтя обыч-

Но обеспечивают то, что стандарты будут созданы вовремя и удовлетворят предъявляемым к

Ним требованиям, а их использование будет длительным источником гордости и удовлетво-

Рения всех разработчиков.

Что касается содержательных характеристик анализируемых стандартов, то специали-

сты социальных служб «все крепче уверовали в то, – как пишет З. Бауман, – что секрет их

Успехов и неудач должен и может быть найден в букве процедурных правил и правильном

толковании их духа»4.

Когда же процедурные вопросы превалируют над нравственными и начинают служить

Ключом к успеху в работе (а многие социальные работники сугубо прагматичны, ориентиро-

Ваны на быстрый успех), то наиболее очевидным и легко реализуемым последствием стано-

Вится побуждение уточнить правила и сделать их менее расплывчатыми, дабы сузить диапа-

Зон возможных толкований; сделать решения, принимаемые в каждом конкретном случае,

Совершенно определенными и предсказуемыми.

Вместе с упованием на эти меры возникает мнение, что если случатся сбои, то они бу-

Дут списаны на нерасторопность, халатность, недальновидность работников социальных

Там же.

2 Роджерс, К. Взгляд на психотерапию. Становление человека / К. Роджерс. – М., 1994. – С.

60.

3 Фалмер, Р.М. Энциклопедия современного управления: в 5 т. / Р.М. Фалмер_______. – М., 1992. –

С. 125.

4 Бауман, З. Индивидуализированное общество… – С. 100.

Служб и их руководства, при этом вся вина ляжет на них. Такая постановка вопроса подтал-

Кивает специалистов социальных служб к поиску собственных недостатков и объяснению

Дата добавления: 2015-08-18