Биоэтика: христианское осмысление.

Развитие цивилизации и научно-технический прогресс XX - начала XХI вв. вызвали глубинные изменения в экономической, информационной и социальной структурах общества. В связи с этим к концу XX в. весьма остро встал вопрос об этической оценке научно-техничесой сферы деятельности человека.

В первую очередь, это касается систематического исследования нравственных параметров медико-биологических наук и технологий, - так зародилась биоэтика (греч. βιός — «жизнь» и ἠθική — «этика, учение о нравственности»). Термин был введен в широкое употребление в 1969 г. американским онкологом и биохимиком В. Поттером (V.Potter) для обозначения этических проблем, связанных с потенциальной опасностью для выживания человечества в современном мире. Первое упоминание термина в медицинском журнале относят к 1971 г. Современная биоэтика, являясь междисциплинарной дисциплиной, базируется не только на биологических науках (цитологии, эмбриологии, генетике, биохимии), но и постоянно обращается к психологии, социологии, юриспруденции, философии, богословию.

К биоэтической сфере относится обсуждение таких проблем, как этические аспекты регулирования репродуктивной функции человека, проблемы искусственного планирования деторождения, статус эмбриона, пренатальная (дородовая) диагностика, прогнозирование пола и состояние здоровья неродившегося ребенка, генная инженерия, медицинская генетика и этика, исследование генома, клонирование человека, проблемы трансплантологии, использования фетальных (абортивных) органов и тканей (лат. fetus – «плод»), физиологические, морально-этические и духовные аспекты процесса умирания и др.

Подходы к решению перечисленных вопросов, иногда задолго до возникновения самого понятия «биоэтика», во многом определялись и определяются мировоззрением. Схематично здесь можно выделить 3 различных направления.

· Биоэтика, построенная на принципах приоритета интересов государства или общества над интересами личности и даже ценностями духовного мира. Ярким примером здесь может являться СССР, где, в частности, запрет на аборты в определенный исторический период (1936-1955 гг.) мотивировался демографической проблемой и угрозой обороноспособности государства[1029]. Аналогичная мотивация со стороны тоталитарного государства может быть и «в противоположную сторону», например, мощная поддержка, а в некоторых случаях и принуждение, к прерыванию зачатой жизни в Китае. Крайний вариант – поощрение абортов как целенаправленная политика на оккупированных территориях и эксперименты на людях в концлагерях фашистской Германии.

· Биоэтика, построенная на принципах приоритета интересов личности или, скорее индивидуума, над интересами общества и ценностями духовного мира. Такова современная светская биоэтика в наиболее либеральной группе стран: государствах Европы, США, Австралии и в России, где законодательство исходит, к примеру, из признания прав граждан на хирургическую смену пола по желанию, пр а ва женщины самостоятельно решать вопрос о прерывании беременности[1030] и проч.

· Биоэтика, построенная на приоритете религиозных принципов. В частности, христианская биоэтика, базируется на библейском Откровении об уникальности и бесценности каждой человеческой личности, являющейся образом и подобием Бога^[1031]. Здесь основополагающим началом является принцип онтологической целостности и неприкосновенности личности с момента зачатия («Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», п. 4.2)[1032]. Таким образом, биоэтическая проблематика рассматривается Православной Церковью сквозь призму богословия личности и христианской антропологии.

В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» биоэтической проблематике целиком посвящен 12-й раздел. Оценка самых разные биомедицинских технологий в области репродуктивной сферы человека здесь строится на христианском понимании статуса эмбриона. С точки зрения естественнонаучной апологетики представляется важным обратить внимание и на биологическую фактологию.

После слияния сперматозоида с яйцеклеткой образуется зигота (греч. ζυγωτός — «спаренный, удвоенный») — диплоидная, т.е. содержащая полный двойной набор - 46 хромосом, клетка. Зигота является тотипотентной (лат. totus — «весь, целый», potentia — «сила, возможность»), способной путем деление дать начало многоклеточному организму, который в будущем будет состоять из миллиардов узкоспециализированных соматических клеток. Важно, что с биологической точки зрения зигота больше не является частью тела матери, а представляет собой новое живое существо, включающее в себя основные характеристики биологического индивидуума, который[1033]:

¨ является индивидуальным, единым и независимым существом (зависимость в питании и энергии от внешней среды присуща всем живым организмам, - в данном случае «внешней средой» по отношению к эмбриону является его мать);

¨ существует в виде организма – организованного биологического единства;

¨ является независимым так же и в плане способности самостоятельно поддерживать собственную структуру;

¨ осуществляет самоконтроль над реализацией своей генетической программы;

¨ способен к росту и размножению собственных клеток;

¨ способен к реализации собственного жизненного цикла благодаря внутреннему динамизму, что приводит в конечном итоге к формированию взрослого человека;

¨ относится к точно определенному биологическому виду, о чем свидетельствует его генетическая структура (ген о м).

Таким образом, вполне ясно можно осознать этическую разницу между двумя, казалось бы, сходными манипуляциями: удалением какого-либо органа путем хирургического вмешательства и добровольным плодоизгнанием. Здесь же необходимо рассмотреть аргументы в защиту абортов и экспериментов над эмбрионами, выдвигаемые сторонниками градуалистической позиции. Градуализм (лат. gradus - «шаг») подразумевает возрастание ценности, а значит, и, правовой защищенности человеческого зародыша по мере того, как последний приобретает черты, характерные для вполне сформированного человека. Сторонники градуалистической позиции выдвигают целый ряд серьезных аргументов, принятие которых, казалось бы, на ранних стадиях развития лишает эмбриона человеческого статуса.

Во-первых, это аргумент имплантации, утверждающий, что пока эмбрион успешно не имплантируется (от лат. im — «внутрь» и plantatio — «сажаю») в слизистую матки и не начнет поглощение питательных веществ от матери, его нельзя считать индивидуумом. Во-вторых, некоторые биологи отрицают личностный статус эмбриона на основании факта отсутствия до 14-го дня развития у него первичной полоски – предшественника нервной системы; или до 30-го дня, после которого начинается дифференцировка структур головного мозга. В-третьих, приводится аргумент всепотенциальности, т.е. способности зиготы или эмбриона до 14-ого дня распадаться на отдельные клетки – бластомеры, дающие начало генетически абсолютно идентичным организмам – однояйцевым или монозиготным близнецам [1034]. Все вышеизложенные аргументы очень важно рассмотреть, т.к. их принятие влечет за собой соответствующие этические выводы и установки как в личной интимной жизни (дозволительность абортивных контрацептивов), так и в научно-исследовательской деятельности (например, допустимость проведения экспериментов над эмбрионами до 14-ого дня развития).

Итак, во-первых, имплантация или прикрепление к стенке матки, сама по себе не обеспечивает человеческому зародышу его «существование», подобно, как и материнское молоко само по себе не может дать жизни ребенку. Опытами установлено, что «срок развития эмбриона in vitro (в пробирке) может далеко превысить время его естественной имплантации. Во-вторых, в момент образования т.н. первичной полоски, по мнению многих исследователей, никакого качественного скачка в развитии эмбриона не происходит, а постоянно на всем протяжении существования от зиготы до взрослого человека имеет место организованный и целенаправленный процесс. В-третьих, разделение зиготы или зародыша до 14-ого дня на несколько автономных клеток является скорее аномалией, подтверждающей общее правило внутреннего онтологического единства эмбриона как индивидуума. Кроме того, явление всепотенциальности эмбриональных клеток не означает их неопределенность, «но способность пройти определенный путь по конкретной программе»[1035] в сложнейшем взаимодействии друг с другом. Этапность в развитии (в т.ч. и центральной нервной системы) в христианской биоэтике трактуется как увеличение экспрессивности потенциала зиготы или эмбриона и сравнивает для наглядности с общеизвестным процессом проявления фотографии, «когда уже внесенное изображение постепенно вырисовывается под воздействием проявителя вплоть до достижения своей окончательной формы»[1036].

Таким образом, научные данные могут быть интерпретированы в контексте христианских представлений о человеческой жизни (пусть даже связанной с бременем врожденных генетических аномалий) как о священном и бесценном даре («Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», Разд. 12.5). Исходя из такого понимания, в некоторых редких случаях, когда встает проблема выбора между жизнью матери и еще не родившегося ребенка, с точки зрения нравственного церковного сознания женщина вправе добровольно умереть, предоставив жить своему ребенку. Такой подвиг вполне приравнивается к сознательному мученичеству ради Христа – самому высшему проявлению любви (Ин.15: 12-13)[1037].

Размышляя над чудом и тайной, - временн о м моменте, после которого в результате таинственного Божественного действия микроскопическая клетка становится уникальной личностью, образом и подобием Творца и Владыки вселенной, еще в конце XIX века видный общественный деятель, профессор Московского Университета Михаил Петрович Погодин (1880-1875) писал:

«Строение женщины с ее удивительными отправлениями – очищением, зарождением, плодоношением, кормлением – какое чудо! Капелька, заранее помещенная в ее тайниках, оживотворяется каким-то движением, и из этого семечка происходит Ньютон с его биномом, Рафаэль с его идеалами, Моцарт с Дон – Жуаном, образуется Петрова воля, Вольтерова острота, Наполеонов ум, сердце Карамзина!»[1038].

Образ происхождения человеческих душ в момент физического зачатия составляет тайну, относительно которой возможны лишь только предположения. В Откровении об этом не находится прямого и ясного учения, а имеющиеся в нем указания не настолько ясны, чтобы определенно разрешить вопрос. Поэтому еще в христианской древности по вопросу о происхождении душ высказано было несколько мнений:

· мнение о предсуществовании душ – в целом отвергнуто отцами Церкви как прямое следствие оригенизма, умаляющее также значение телесности человека, якобы «вторичной» и сущностно не необходимой;

· мнение о постоянном творении Богом душ из ничего или креационизм (лат. creationis – «творение») – в чистом виде практически никем из отцов не разделяемое ввиду того, что не только тело, но и душа каждого человека несет на себе следствия первородного греха;

· мнение о рождении душ от душ ро­дителей или традуционизм (лат. traductio – «перемещение»)[1039] – также в чистом виде отцами отвергается в виду наличия прямых свидетельств Священного Писания о творении Богом жизни во чреве матери (например: «Прежде, чем Я тебя образовал во чреве, я познал тебя», - Иер. 1: 5).

Согласно мнению большинства святых отцов и богословов, наиболее приемлемой концепцией является срединный подход между креационизмом и традуционизмом - умеренный традуционизм. Так, преподобный Максим Исповедник учил, что все сущности замыслены Богом от века и приведены в бытие в первые шесть дней творения, а теперь возникают лишь новые предузнанные Богом личности-ипостаси этих сущностей[1040]. Неповторимая личность или дух – т.е. самое высшее начало в человеке, предвечно находясь в божественном замысле, творится Богом в пространстве-времени в момент физического зачатия. В то же время тело и душа нового существа преемственно наследуется от родителей. Таким образом, в результате сотворчества Бога и супругов совершается величайшее «таинство создания микрокосма из ничего и любви»[1041]. Микроскопическая одноклеточная зигота является уже «свернутым Я», которое еще не обрело сознание, не создало ни своего мира, ни понятийного аппарата, замыкающего Я в себе самом и тем самым <…> ограждающего его от Бога. Именно поэтому «свернутое Я» более открыто любви Божией, не защищено перед ней, и потому она действует здесь более зримо и ощутимо»[1042], - отмечает свящ. Владимир Зелинский.

Библия повествует о таинстве зарождения новой человеческой жизни так:

Быт.4:1: «Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа»;

Пс.138:13-16: «Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей. Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это. Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было»;

Иов.10:8-12: «Твои руки трудились надо мною и образовали всего меня кругом, - и Ты губишь меня? Вспомни, что Ты, как глину, обделал меня, и в прах обращаешь меня? Не Ты ли вылил меня, как молоко, и, как творог, сгустил меня, кожею и плотью одел меня, костями и жилами скрепил меня, жизнь и милость даровал мне, и попечение Твое хранило дух мой?».

Учение об этой таинственной синергии Бога и человека, одновременности появления тела и души является неотъемлемой частью Церковного Предания[1043]. Наличие же среди некоторых представителей Антиохийской школы богословия, например, у святителя Иоанна Златоустаго и блаж. Феодорита Кирского, мнения о том, что как при сотворении первого человека, прежде является тело, а потом уже, что драгоценнее его – душа, так и одушевление после зачатия может произойти на протяжении 40 дней[1044], никак не дают повода предположить допустимость прерывания жизни будущего младенца в этот период. Дело в том, что приготовляемый для души «чертог» по замыслу Творца уже не должен остаться пустым «чтобы, когда по неизреченной мудрости Божией, создана будет, душа, можно ей было показать свою деятельность движением тела»[1045].

Безусловно, соотнести «момент одушевления» с определенной стадией биологического цикла клетки невозможно методологически, т.к. богословие по определению не занимается биологическими процессами, а биология – исследованием духа. Особенно сложен вопрос с пониманием «момента одушевления» однояйцевых близнецов, образующихся из бластомеров распавшегося на ранней стадии развития эмбриона. Очевидно, что стественнонаучные знания эпохи отцов древней Церкви и даже XIX в. о процессах, описываемых современной цитологией и эмбриологией также не сопоставимы.

Однако вектор богодухновенного святоотеческого консенсуса всегда был направлен в область самого начального момента бытия каждой человеческой жизни, в том числе, с точки зрения данных естествознания. Поэтому в соборном документе - «Основах Социальной Концепции Русской Православной Церкви» - также провозглашается незыблемый принцип, согласно которому «зарождение человеческого существа является даром Божиим, <…> с момента зачатия всякое посягательство на жизнь будущей человеческой личности преступно» (Разд.12.2).

Христианское понимание статуса эмбриона позволяет дать объективную оценку некоторым новейшим репродуктивным технологиям.

Безусловным прорывом в технике вспомогательного воспроизводства явилось экстракорпоральное (внетелесное) оплодотворение (ЭКО; лат. extra — «снаружи, вне» и corpus — «тело»). Суть метода ЭКО состоит в следующем: яйцеклетку извлекают из организма женщины и оплодотворяют искусственно в условиях in vitro («в пробирке»), полученный эмбрион содержат в инкубаторе, где он развивается в течение 2-5 дней, после чего переносится в полость матки для дальнейшего развития. Впервые этот метод был применен на практике в 1978 году в одной из кембриджских клиник (Великобритания). Первым ребенком, зачатым в пробирке и лишь затем выношенным в материнской утробе, стала Луиза Браун. В Советском Союзе первый успешный опыт такого рода был осуществлен в 1986 г[1046]. В 1990 г. на нашей планете насчитывалось свыше 20 тыс. детей, зачатых в пробирке, а в 2010 г. — около 4 млн. В 2010 г. британский ученый Р. Эдвардс (Robert Edwards, род. в 1925 г.) стал лауреатом Нобелевской премии по физиологии и медицине «за разработку технологии искусственного оплодотворения».

С христианской точки зрения абсолютно неприемлемо то, что ЭКО предполагает создание избыточного числа эмбрионов еще in vitro, т.к. зародыши, имеющие хромосомные патологии «выбраковываются». При синхронной имплантации сразу нескольких зародышей в матку в процессе дальнейшего развития «лишние» эмбрионы уничтожаются («редуцируются»), а «неподсаженные» могут замораживаться для последующих имплантаций. Таким образом, техника ЭКО по своей сути является абортивной. Кроме того, при ЭКО часто применяется практика суррогатного материнства – вынашивание посторонней женщиной по договору чужих эмбрионов. Эффективность экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) в целом составляет порядка 30—35 %. Использование техники ЭКО при суррогатном материнстве является для самого ребенка источником потенциального кризиса идентичности в связи с несоответствием между генетическим, биологическим и социальным родительством. В силу всех этих причин в «Основах Социальной Концепции Русской Православной Церкви» методы ЭКО характеризуются как нравственно недопустимые (Разд.12.4).

На признании личностного достоинства за человеческим существом с самого момента зачатия основано и резко отрицательное отношение Церкви к различным методам лечения с использованием эмбриональных тканей – фетальной (лат. fetus – «плод») терапии и трансплантации, а также к любым опытам с использованием человеческих зародышей. Такие эксперименты называются недопустимыми не только в «Основах Социальной Концепции Русской Православной Церкви» (Разд.12.7), но и в «Конвенции о правах человека и биомедицине» (ст.18, п.2, Совет Европы, 1996).

После осуществления эксперимента по клонированию млекопитающего (знаменитая овца Долли), поставленного британскими исследователями Я. Вилмутом (Ian Wilmut) и К. Кэмпбеллом (Keith Campbell) в Рослинском институте (Roslin Institute; Эдинбург, Шотландия) в 1996 г., встал вопрос о перспективах клонирования человека.

Клонирование (англ. cloning от греч. κλών — «веточка, побег, отпрыск») — в самом общем значении — точное воспроизведение какого-либо объекта определенное количество раз. Объекты, полученные в результате клонирования, называются клоном, причем как каждый по отдельности, так и весь ряд. Следует заметить, что генетически абсолютно идентичные однояйцевые (монозиготные) близнецы являются естественными клонами друг друга. Поэтому, более корректно вести речь об искусственном клонировании человека. Оно может быть двух видов: репродуктивным – когда индивид, родившийся в результате клонирования, получает имя, гражданские права и проч., т.е. призван вести полноценную жизнь; и терапевтическим, предполагающим использование клонированного эмбриона для получения тотипотентных или стволовых клеток, каждая из которых способна впоследствии специализироваться и образовывать любую из примерно 350 типов клеток организма, а следовательно, - ткани и даже специально выращенные органы для трансплантации «прототипу-хозяину» без риска иммунного отторжения.

В настоящее время достоверно не зафиксировано ни одного случая репродуктивного клонирования человека. В 2005 г. Организация Объединенных Наций призвала страны-члены ООН принять законодательные акты, запрещающие все формы клонирования людей, как «противоречащие достоинству человека» и выступающие против «защиты человеческой жизни», однако в ряде стран, в т.ч. в США и Великобритании, работы в области терапевтического клонирования не запрещены.

Наиболее успешным из методов клонирования высших животных оказался метод переноса ядра обычной, т.н. соматической, клетки организма с 46-ю хромосомами в яйцеклетку, предварительно лишенную собственного ядра. Именно такая методика была применена для клонирования овцы Долли в Великобритании, которая, как известно, прожила достаточно долго - до 6 лет. По мнению ученых, эта техника является наиболее пригодной из того, что мы имеем сегодня, чтобы лишь приступить к непосредственной разработке методики клонирования человека. Более ограниченным и проблематичным выглядит метод партеногенеза (греч. παρθενος — «дева» и γενεσις — «рождение») — одна из форм полового размножения организмов, при которой женские половые клетки – яйцеклетки - развиваются во взрослый организм без оплодотворения. Партеногенез не встречается у млекопитающих, однако оказался возможным в лабораторных условиях в опытах с мышами, крысами и макаками[1047]. Однако если он и будет реализован, то позволит говорить только об успехах в клонировании индивидов женского пола.

Среди «технических» проблем клонирования нужно отметить следующие.

¨ В каждой специализированной соматической клетке организма «работают» далеко не все гены, а лишь отвечающие за ее специфические функции. Остальные гены заблокированы. Встает вопрос: как «обнулить» или «перевести» геном «в нужный режим работы» при пересадке ядра из соматической клетки в женскую половую?

¨ Кроме того, клеточный геном, как известно, не ограничивается только ядром, - существует, например, митохондриальная ДНК. Таким образом, при пересадке донорского ядра в «пустую» яйцеклетку оказывается, что часть наследственного материала – в митохондриях – будет не от клонированного организма, а от реципиента.

¨ Часто говорят об обращении к технологии клонирования для воссоздания давно вымерших видов животных. Здесь проблема осложнена тем, что сразу после смерти организма ДНК разрушается, образуя множество небольших фрагментов. В таком виде при благоприятных условиях она может сохраняться тысячелетиями. Если при современном уровне развития технологий удается извлекать генетический материал из органических останков и расшифровывать его, то воссоздать первоначальную целостную последовательность из «обрывков» ДНК – еще более сложная задача.

¨ Если же вернуться к проблеме клонирования человека, здесь принципиальным «техническим» ограничением является невозможность повторения сознания, а это значит, что речь не может идти об идентичности личностей, как это показывается в некоторых фантастических кинофильмах, но только об идентичности генетической, т.к. при клонировании копируется только генотип, а фенотип, опосредованный сложнейшим взаимодействием с внешней средой, принципиально не может быть «скопирован». Это прекрасно доказывает пример вышеупомянутых естественных клонов человека — однояйцевых или монозиготных близнецов, которые, несмотря на полностью идентичный геном, всегда являются не только самостоятельными личностями, но и могут, отчасти, различаться физическими параметрами: весом, расположением родинок, чертами лица, по голосу и проч.

Наконец, представляется крайне важным обратиться к морально-этическим аспектам проблемы клонирования человека. Оно недопустимо по следующим причинам:

¨ создает угрозу достоинству и личной неприкосновенности, делая человека беззащитным перед посторонним вмешательством;

¨ извращает фундаментальные связи людей друг с другом: деторождение, кровное родство, смысл отцовства и материнства: ребенок может стать сестрой своей матери, братом отца или дочерью деда;

¨ широкомасштабное клонирование будет означать вторжение в исторически сложившееся разнообразие генофонда человеческой популяции;

¨ тиражирование определенных генотипов может быть использовано для реализации криминальных и милитаристских планов;

¨ в некоторых методиках для получения клона одного человека необходимо убить находящийся на самой ранней стадии развития, но уже начавший формироваться эмбрион другого человеческого зародыша;

¨ терапевтическое клонирование также стоит перед этической проблемой – уничтожения эмбриона ради получения стволовых клеток (более затратным способом стволовые клетки могут быть получены и без применения технологии клонирования – например, из пуповины новорожденного ребенка без вреда для его здоровья);

¨ если не принимать во внимание вышеизложенные этические доводы, клонирование является безнравственным по причине колоссального числа загубленных эмбрионов ради всего лишь одной успешной репродукции.

«Следует особо подчеркнуть что достижение негласно подразумеваемой цели личного физического бессмертия через клонирование принципиально невозможно, поскольку духовная составляющая человека, формирующаяся на протяжении всей его жизни и являющаяся ядром человеческой личности, при клонировании воспроизведена быть не может»[1048].

Согласно мнению некоторых богословов, если принять во внимание факт непостижимости личностного духовного начала в человеке, творимого в момент зачатия, то технология клонирования как бы побуждает абсолютно свободного Бога к творческому акту, что является прямым богоборчеством. Если же Господь не вдохнет в человека дыхание Своей жизни, ипостасное начало, то ученые в результате операции клонирования могут получить совсем не полноценную личность, а некоего андроида, недочеловека[1049]. С другой стороны, именно признание за человеком, появившемся в результате клонирования, реальной возможности оказаться по милосердию и Промыслу Божию именно полноценной личностью побуждает Церковь резко отрицательно оценивать саму идею тиражирования геномов человека («Основы Социальной Концепции Русской Православной Церкви», Разд. 12.6).

Возникает вопрос: почему Бог должен творить дух или личностное начало при проведении произвольных человеческих манипуляций? В главе VI говорилось о том, что тварный мир существует в соответствии с предвечным, благим, совершенным божественным смыслом и замыслом (логосом), но образ его существования или тропос – по преп. Максиму Исповеднику - в силу свободы самоопределения человека и уважения ее любящим Творцом может этому замыслу не соответствовать[1050]. Как было показано в главе XI, умножение личностей-ипостасей изначально заложено в логос человеческого естества, т.к. является одним из важнейших аспектов проявления образа Божия. Согласно святителю Григорию Нисскому, преп. Максиму Исповеднику, преп. Иоанну Дамаскину и другим учителям Церкви, для достижения этой цели – умножения - человеческому естеству был дан сначала ангельский, а за­тем, после грехопадения, - биологический («свойственный бессловесным») способ размножения. Однако по попущению Божию одухотворяются не только жизни, зачатые в благословенном браке, но и «случайно», часто в чрезвычайно греховных обстоятельствах, - это все есть, если использовать терминологию преп. Максима Исповедника, тропосы, аспекты осуществления неизменного божественного замысла об умножении человеческих личностей в условиях падшего, пораженного грехом мира. ЭКО, клонирование челове­ка и другие репродуктивное технологии представляют собой новые, искусственные тропосы умножения числа людей, как бы имеющие нечто общее с ангельским способом – «бессеменность», и общее с естественным законом размножения – рождение «через истление». Кроме того, некая произволь­ность, т.е. зависимость появления новой человеческой ипостаси от свободной человеческой воли, также заложена в логос человеческого естества и потому имеет место, как при естественном способе рождения, так и при использовании репродуктивных технологий. Причем как при естественном способе рождения людей, так и при их зачатии in vitro или клонировании действует Промысел Божий, определяющий успешность или неуспешность образования зиготы и прохождения всех стадий индивидуального развития, – и в том, и в другом случае. Поэтому, если по попущению Творца и будет создан человеческий клон, то он будет иметь человеческую душу, а значит, и образ Божий[1051]. Разумеется, это не означает богословского «оправдания» опытов по клонированию людей, а лишь указывает на крайнюю степень уклонения злой человеческой воли от божественного замысла.

Человеческое клонирование нарушает, как впрочем, отчасти и ЭКО, сразу несколько важнейших онтологических установлений, на которых зиждется брачный союз. Во-первых, естественное зачатие ребенка служит теснейшему эмоциональному и даже духовному единству супругов как «одной плоти» (Быт. 1:27-28; Быт. 2:24; Мф. 19:5; Мк. 10:2-8). Во-вторых, клонированное потомство не сочетает в себе признаков обоих родителей. Этот недостаток техногенной репродукции не может быть преодолен даже если в яйцеклетку женщины, предварительно лишенную ядра, но содержащую митохондриальную ДНК, трансплантируется генетический материал мужа. В-третьих, в совместном естественном деторождении более, чем во всех других областях жизни, муж и жена чувствуют совершенно необходимое присутствие и вспомоществование друг друга[1052]. Святитель Иоанн Златоуст подчеркивает, что это единство имеет огромную силу:

«Творческая премудрость Божия с самого начала разделила одного на два [ речь идет о сотворении Евы из ребра Адама в Раю. – свящ. О.М. ] и, желая показать, что и по разделении остается одно, устроила так, что одного не достаточно бывает для рождения. Ведь кто еще не объединился (узами брака), тот не составляет и целого, а половину. Это видно из того, что он не производит детей, по прежнему. Видишь ли тайну брака? Из одного Он сделал двоих, а потом из двоих сделал и до сих пор делает одного, так что и теперь человек рождается от одного, - потому что жена и муж не два человека, а один человек. <…> Каждый из них в отдельности неполон, как будто бы у него отнята какая-нибудь часть тела, и не в состоянии ни рождать детей, ни устроить, как следует, настоящую жизнь. <…> А каким образом они бывают в плоть едину? <…> Жена принимает плодотворное вещество в то самое мгновение, как жар наслаждения приводит его как бы в расплавленное состояние и, приняв, питает и согревает его, привносит к нему, что нужно, и с своей стороны, - и производит человека. И ребенок служит чем-то вроде мостика, так что тут уже трое составляют одну плоть, потому что дитя соединяет обе стороны одну с другою. Все равно как два города, разделенные рекою, составляют один город, если есть мост, который поддерживает между ними взаимное общение, и здесь то же, или еще больше, так как этот мостик устроен из существа их обоих. В этом отношении они одно так же, как голова и туловище составляет одно тело…» [1053].

Нарушение таинства семейного союза в результате применения технологии клонирования наносит удар не только по супружеским отношениям, которые подобны союзу Христа и Церкви (Еф.5:31-32), но и по ребенку, лишенному таким образом естественных родителей, индивидуальность которого была «сконструирована» по случайной прихоти ограниченного заказчика, а не творилось по премудрому Промыслу Божию[1054].

Касаясь проблем улучшения общего физического и духовного здоровья общества, необходимо познакомиться и с историей евгеники (от греч. ευγενης – «хорошего рода», «славного происхождения») или идеи улучшения природы человека чисто биологическими методами. Известно, что методы физического уничтожения страдающих различными врожденными уродствами людей широко применялись в древней Спарте, о социальном управлении развитием человечества говорил Платон. В XIX в. – двоюродный брат Ч. Дарвина антрополог Ф. Гальтон (Francis Galton; 1822— 1911) снова возродил эту идею и ввел в широкий оборот сам термин «евгеника». В дальнейшем идеологи немецкого фашизма взяли на вооружение мысль о биологическом улучшении «высшей расы». После Второй мировой войны евгенические идеи, сопряженные с идеями социал-дарвинизма, не только не умерли, но вполне громко озвучивались в различных регионах нашей планеты. В настоящее время иногда слышатся разговоры о необходимости тотального сокращения населения Земли в связи с общим недостатком ресурсов за счет «отсталых» и «биологически неполноценных» слоев населения или даже наций.

Эти концепции могут критиковаться, во-первых, с позиции классической генетики, согласно которой, присутствующие в любом генотипе «скрытые» рецессивные гены крайне затрудняют объективную оценку наследственных характеристик индивидуума. Во-вторых, с позиции популяционной биологии и микроэволюционной генетики, констатирующих крайнюю сложность дифференцированного определения фенотипа, поведенческих и психических особенностей индивида а) как следствия экспрессии (действия, проявления) его генов или б) влияния окружающей среды.

Мировоззренческим аргументом против евгенических и расистских идей является уже неоднократно упоминавшееся выше христианское учение об уникальности каждой без исключения человеческой личности в силу ее богоподобия (Быт. 1:27). Рождение физически и умственно неполноценных детей часто бывает результатом неправильного образа жизни, иначе говоря, грехов родительских или даже общества в целом (Прем. 3:19; Пс. 111:1-2) и является необходимым бременем, Крестом для окружающих, помогающим им осознать свои ошибки и идти по пути духовного совершенствования, проявляя любовь и заботу о «неполноценных» и лично невинных детях. В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» дородовая или пренатальная диагностика называется нравственно оправданной только в тех случаях, когда «она нацелена на лечение выявленных недугов на возможно ранних стадиях, а также на подготовку родителей к особому попечению о больном ребенке» (Разд. 12.5).

Методы генетической идентификации и тестирование могут быть также применены только лишь при условии соблюдения принципа «уважение свободы личности» и отсутствия дискриминации, например, при устройстве на работу («Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», Разд. 12.5).

Во второй половине XX века было сделано несколько важных открытий и изобретений, лежащих в основе генной инженерии. Успешно завершились многолетние попытки «прочитать» ту биологическую информацию, которая «записана» в генах. Эта работа была начата лауреатами Нобелевской премия по химии 1980 г. английским биохимиком Ф. Сенгером (Frederick Sanger; род. в 1918 г.) и американским молекулярным биологом У. Гилбертом (Walter Gilbert; род. в 1932 г.). Генноинженерные технологии позволяют говорить о решении продовольственнго кризиса, создании медицинских препаратов (широко известный пример – синтез дешевого инсулина бактериальными клетками после встраивания в их ДНК-плазмиду соответствующего гена).

Относительно человека, генная инженерия могла бы применяться для лечения наследственных болезней. Однако технически есть существенная разница между лечением самого пациента и изменением генома его потомков. Задача изменения генома взрослого человека гораздо сложнее, чем выведение новых генноинженерных пород животных, поскольку в данном случае требуется изменить геном многочисленных клеток уже сформировавшегося организма, а не одной лишь гаметы или зиготы. Для этого предполагается использовать специальные вирусные частицы в качестве вектора. Они способны проникать в значительный процент клеток взрослого человека, встраивая свою наследственную информацию. Также возможно и контролируемое размножение вирусных частиц в организме. При этом для уменьшения побочных эффектов молекулярные биологи стараются избегать внедрения генноинженерных ДНК в клетки половых органов, тем самым избегая воздействия на будущих потомков пациента. С помощью генотерапии оказалось реальным, пока в виде клинических испытаний, лечение таких заболеваний как серповидно-клеточной анемия, СПИД, онкология, дальтонизм, а в будущем, возможно, встанет вопрос об изменении генома человека. Однако возможность внесения более значительных изменений в геном сталкивается с рядом серьезных этических проблем. Может ли человек изменять собственную природу и природу своего потомства? Если да, то в каких границах? Как это отразится на личностных параметрах индивидуумов и обществе в целом?[1055]

Знакомясь с успехами генной инженерии и трансплантологии, важно акцентировать внимание на недопустимости генетических манипуляций с половыми клетками человека, трансплантации половых органов и головного мозга, т.к. подобные вмешательства могут «повлечь за собой угрозу для идентичности реципиента, затрагивая его уникальность как личности и представителя рода» («Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», Разд.12.7).

В целом, с христианской точки зрения, решая «проблемы улучшения человеческой природы», необходимо в первую очередь заботиться о духовно-нравственном возрастании общества, создавать оптимальные условия для существования людей, используя многовековой опыт социального служения Церкви. Нравственное осмысление некоторых современных достижений «науки XXI века» - биологии - позволяет предупредить возникновение ложного представления о рациональной случайности личности, пренебрежение к глубокой значимости человеческой жизни, принятие философии абсурда, служащей «своего рода идеологией той воли к смерти, которую мы носим и прячем в себе с момента грехопадения»[1056]. Человечество должно осознать всю двусмысленность и опасность современного положения, когда технология устанавливает моральные критерии, рассматривая человека всего лишь как «машину, созданную генами», и услышать слова Христа, обращенные к каждому из нас: «Истинно, истинно говорю вам, то, что вы сделали одному из братьев Моих меньших, то сделали Мне» (Мф. 25:40).

Дата добавления: 2015-08-18