К палеоантропам – «древним людям» антропологи относят неандертальцев - Homo neanderthalensis или Homo sapiens neanderthalensis – наиболее загадочную и интересную с точки зрения разнообразия возможных интерпретаций, в том числе библейских, группу древних антропоидов. Видовое название неандертальцев связано с первой широко известной (в отличие от некоторых других – более ранних) находкой в известняковом гроте долины Неандерталь, недалеко от Дюссельдорфа (Германия, 1856 г. - Приложение № 5. Рис. 19). К наиболее ранним, «классическим» открытиям палеоантропов относят также пещерное захоронение на берегу Сурдуара, притока Дордони (Ла-Шапель-о-Сен, Франция, 1907-1908 г. - Приложение № 5. Рис. 20) и аналогичную находку в Ле-Мустье (Франция, 1909 г. - Приложение № 5. Рис. 21)[805].
Главными отличительными чертами неандертальцев с анатомической точки зрения являются следующие.
1. Большой объем головного мозга - от 1550 до 1600 см3 (т. е. даже выше среднестатистических показателей, характерных для современного человека – около 1400-1500 см3)[806], по другим данным – даже до 1900 см3 [807].
2. Черепа неандертальцев имели покатый лоб, низкий свод и затылок, резкий перегиб затылочной кости с характерным выступом – «шиньоном», к которому прикреплялись шейные мышцы, массивный скелет лицевого отдела со сплошным надглазничным валиком, практически невыраженный подбородочный выступ, относительно крупные зубы, в целом более массивные, чем у современного человека кости[808].
3. Небольшой средний рост – до 160-163 см[809].
4. Коренастое телосложение, с большими суставами ног и рук[810].
Неандертальцы были распространены по всей территории Старого Света, самые северные их стоянки располагались вплоть до 50-й параллели[811]. Временной отрезок существования палеоантропов, согласно традиционной научной хронологии, лежит в диапазоне от 300 тыс. до 25 тыс. лет (с миндель-рисского межледниковья до первой половины вюрмского оледенения на территории Европы[812]), таким образом, они долгое время сосуществовали с людьми современного типа.
Согласно Д. Ламберту[813] и П.И. Борисковскому[814], к 80-м годам ХХ века в Европе было найдено около 200 останков неандертальцев, из них более половины фрагментов скелетов (116) – во Франции (Фонтешевад, Ла-Шапель-о-Сен, Ортю, Ла-Кина и др. – всего около 30 стоянок и пещер - Приложение № 5. Рис. 20,21,22); приблизительно 20 скелетов – на территории Хорватии (Крапина - Приложение № 5. Рис. 23); 11 – в Италии (Монте-Чирчео и др. под Римом - Приложение № 5. Рис. 24, 25); 10 - в Бельгии (Приложение № 5. Рис. 26); 8 – в Германии (Эрингсдорф, Неандерталь - Приложение № 5. Рис. 27); остальные – на территориях Великобритании (Понтневидд близ Рила в районе Северного Уэльса); Испании (Гибралтар - Приложение № 5. Рис. 28); Крыма (пещера Чокурча в двух км от Симферополя и грот Киик-Коба на правом берегу р. Зуи в 25 км от Симферополя).
Не менее известны и значимы находки останков существ с неандерталоидными чертами, сейчас носящие наименование либо гельдельбергского, либо родезийского человека, в Северной и Центральной Африке (Марокко, Джебель-Ирхуд[815] - Приложение № 5. Рис. 29; Замбия, Броккен-Хилл[816] - Приложение № 5. Рис. 30), на Ближнем Востоке (Израиль: пещеры Табун и Схул на горе Кармел - Приложение № 5. Рис. 31, 32, пещера Амуд около Тивериадского озера – Приложение № 5. Рис. 33, пещера Кафзех – Приложение № 5. Рис. 34; Северный Ирак, пещера Шанидар - Приложение № 5. Рис. 35-38), в Юго-Западной Азии (Узбекистан, пещера Тешик-Таш, - Приложение № 5. Рис. 39), в Индонезии (Нгадонга, Ява)[817].
С точки зрения археологии неандертальцам усваиваются т.н. позднеашельская и мустьерская культуры[818], принципиально отстоящие по своей сложности, систематичности и абстрактизму не только от олдувайских орудий, приписываемых гоминидам, но и от ашельских артефактов (не будем при этом забывать об условностях и относительности «орудийного» подхода при построении периодизации антропогенеза). Только во Франции установлено свыше 60 разных типов мустьерских орудий; значительно усовершенствовалась их обработка: для изготовления одного остроконечника требовалось 111 ударов против 65 при выделке ручного рубила раннего палеолита[819] - Приложение № 5. Рис. 40).
Физическая конституция палеоанторопов отличается достаточно широким полиморфизмом (разнообразием). Поэтому наличие «мозаичности» признаков в анатомии ископаемых людей можно истолковать как один из возможных примеров изменчивости. К классическому типу относятся т.н. «классические» или «шапельские» неандертальцы (Приложение № 5. Рис. 20-22). Для них характерны массивность скелета, крупный головной мозг и другие общие признаки, уже обозначенные нами выше. Анатомически ближе к современному человеку стоят эрингсдорфские неандертальцы (Приложение № 5. Рис. 27). В особую группу выделяют палестинских палеоантропов с горы Кармел (Приложение № 5. Рис. 31, 32), обладавших слабо выраженным подбородочным выступом, более высоким и округлым черепным сводом. Шанидарские (Иракские) (Приложение № 5. Рис. 35, 36) особи сходны одновременно и с «шапельцами», и с «палестинцами». Черепа из Замбии характиризуются сильной мозаичностью – сочетанием примитивных («архаичных») и прогрессивных («сапиентных») признаков (Приложение № 5. Рис. 30)[820].
В настоящее время среди специалистов-антропологов широко дискутируется вопрос о видовом статусе неандертальцев. Некоторые считают шапельских («классических») палеоантропов или особой расой Homo sapiens, обособившейся из-за наступления ледникового периода[821], или тупиковым вариантом эволюции человека[822]. «Очевидно, неандертальцы были одной из маргинальных в прямом и переносном смыслах групп древнего человечества – они жили на самой северной окраине тогдашней ойкумены и представляли собой специализированный вариант адаптации к экстремальным условиям приледниковой зоны. В формировании облика неандертальцев свою роль могла сыграть и длительная изоляция небольших по численности групп людей», - обобщая подобную точку зрения, пишет проф. Варвара Юрьевна Бахолдина[823]. «В целом о неандертальцах теперь говорят скорее не как о необходимой эволюционной фазе, а как об отдельной, самостоятельной ветви развития в пределах вида Homo sapiens», - соглашается с ней проф. Александр Александрович Зубов[824].
Решающее слово в данном споре, по всей видимости, должны были сказать молекулярные генетики. Действительно, группе германских исследователей под руководством Сванте Паабо (Svante Pääbo) из Института эволюционной антропологии Макса Планка в Лейпциге в 1997 г. удалось прочесть участок митохондриальной ДНК [825] неандертальцев, выделенной из останков, найденных в 1856 г. в Фельдгоферовской пещере близ Дюссельдорфа (Германия). Летом 2000 г. появилось сообщение другой группы ученых об исследовании второго образца неандертальской мтДНК, полученной из останков скелета ребенка, обнаруженного в пещере Мезмайская на Северном Кавказе. В результате данных молекулярно-генетических анализов было установлено, что обе неандертальских мтДНК имеют общие отличия от мтДНК людей современного типа, причем отличия нуклеотидных последовательностей неандертальцев от мтДНК человека выходят за границы внутривидового разнообразия Homo sapiens [826]. К такому же выводу пришла французско-бельгийская команда во главе с доктором Катрин Ханни (Catherine Hanny) из лионской Ecole Normale Superieur. Таким образом, было высказано предположение о том, что неандертальцы представляют генетически отдельную, хотя и близкородственную человеку ветвь. Время существования последнего общего предка человека-сапиенса и неандертальца оценивается по числу различий между мтДНК как 500 тыс. лет (по палеонтологическим данным, предки неандертальцев появились в Европе около 300 тыс. лет назад). С точки зрения, обусловленной эволюционной парадигмой, разделение генетических линий, ведущих к человеку современного типа и неандертальцу, должно было произойти раньше этой даты, что и показывают датировки по мтДНК[827].
Об окончательной «черновой» расшифровке ядерной ДНК в начале 2009 г. сообщила та же группа генетиков во главе с профессором С. Паабо. Учеными были изолированы длинные фрагменты генетического материала, взятого из костного материала останков двух женщин, обнаруженных в пещере Виндийя (Загреб, Хорватия; возраст – около 38 тыс. лет). Всего в результате усилий Паабо и его коллег упорядоченными оказалось около 3 млрд. пар азотистых оснований ДНК. На данный момент установлено, что различия в аминокислотных последовательностях белков между неандертальцем и сапиенсом затрагивают от 1000 до 2000 аминокислот (примерно одна аминокислотная замена на 10–20 белков). Для сравнения, от шимпанзе нас отличает около 50 000 аминокислотных замен (в среднем 2–3 замены на белок). Количество различий в некодирующих участках генома пока не подсчитано, при этом были отмечены общие для двух видов нуклеотидные последовательности. Сообщая в предварительных выводах об отсутствии каких-либо признаков гибридизации сапиенсов с неандертальцами, Паабо, тем не менее, справедливо отметил факт невозможности представить когда-нибудь абсолютное доказательство того, что Homo neanderthalensis и Homo sapiens вообще никогда не скрещивались[828]. В пользу гипотезы метисации говорят многие находки, в частности, т. н. «Lagar Velho fossil» из Португалии (1999 г. - Приложение № 5. Рис. 41, 42) - ребенок, умерший 24,5 тыс. лет назад, - неандерталец, но с явными признаками современных людей (кроме того, если это неандерталец, то самый поздний из известных, поскольку до сих пор не находили неандертальцев моложе 28 тыс. лет)[829]. Одним из сторонников «гипотезы гибридизации» является генетик А. Темплтон (Alan Templeton) из Мичиганского университета (США). Он справедливо полагает, что по одному-единственному участку генома (например, по мтДНК или фрагменту ядерной ДНК) нельзя делать окончательные выводы об эволюции и истории расселения человечества[830]. Для таких выводов необходим многолетний, кропотливый комплексный анализ многих и самых разных участков генома не только европейских неандертальцев, но и других многочисленных форм.
Не менее дискуссионным остается ответ на вопрос: обладали ли неандертальцы речью? В 1971 г. группа американских лингвистов во главе с антропологом Ф. Либерманом (F. Liebermann) предприняла интересную попытку ответить на этот вопрос, изучив реконструированный артикуляционный аппарат классического неандертальца. Как исходный материал Ф. Либерман и его коллеги использовали наиболее полно сохранившийся череп взрослого мужчины из пещеры близ деревни Ла-Шапель-о-Сен (Франция, 1908 - Приложение № 5. Рис. 43), датированный 50-60 тыс. лет. Моделируя местоположение гортани, форму языка и губ, общую конструкцию глотки и ротовой полости палеоантропа, антропологи пользовались теми же принципами, в соответствии с которыми наш известный ученый и скульптор Михаил Михайлович Герасимов (1907-1970) воссоздавал внешний облик людей по костям черепа. В результате долгой и кропотливой работы американскими исследователями был получен макет ротовой полости неандертальца[831]. Процесс моделирования спектра возможных положений и движений языка, губ, стенок глотки в динамике ввиду сложности задачи осуществлялся при помощи компьютера. Ниже мы приводим краткое описание проделанных исследований (Приложение № 5. Рис. 44).
«Заданная программа состояла в том, чтобы дать частотные характеристики всех звуков, которые мог продуцировать вокальный тракт неандертальца при множестве возможных его состояний. Смоделированные таким способом звуки, которые мог произносить неандерталец, Ф. Либерман и его коллеги сравнивали с фонемами английского языка (в американском его варианте). Ученые опирались, прежде всего, на анализ гласных, поскольку частотные характеристики таких звуков (в отличие от согласных) зависят практически только от формы вокального тракта в момент их произнесения. Лингвистов особенно интересовало, мог ли <…> палеоантроп произносить звуки сопоставимые с английскими фонемами [a], [i] и [u] (так как они звучат в словах father - отец, feet - ноги, boot - ботинок). Эти фонемы по своему звучанию весьма сходны с русскими а, и и у, хотя произносятся чуть более растянуто. По мнению Ф. Либермана, близкие названным фонемам звуки имеются, почти во всех языках мира. Одно из важных свойств этих звуков - в их акустической стабильности и в том, что они требуют для своего произнесения менее тонкой артикуляции, нежели все прочие фонемы. Будучи резко отличны друг от друга по своим акустическим характеристикам, эти гласные как бы формируют собой границы «фонетического поля гласных» в речи современного человека. Тем самым они обозначают высшую степень несходства среди гласных и, соответственно, максимальные возможности, достигнутые человеком в развитии членораздельной речи.
Оказалось, что неандерталец, по-видимому, не мог произносить звуки [а], [i] и [u]. Ученые ожидали такого результата, поскольку уже по окончании реконструкции вокального тракта палеоантропа стало ясно, что его надглоточная полость гораздо меньше, чем у современного человека, а язык значительно более тонок. Однако классический неандерталец мог произносить целый ряд других гласных (в частности, [е], короткие [а] [i]и и т. д.). Очевидно, ему было доступно и произнесение нескольких согласных, а именно [d], [b], [s], [z], [v] и [f]. Не исключено, что это совсем не полный перечень фонетических возможностей <…>.
В результате исследователи пришли к заключению, что хотя неандертальцы классического типа и не обладали теми возможностями к членораздельной речи, которыми располагает современный человек, их речевой аппарат, тем не менее, был развит настолько, чтобы обеспечить определенный уровень языкового общения»[832].
С другой стороны, исследования Ф. Либермана подверглись и довольно серьезной критике, которую можно свести к следующим моментам.
1. В настоящее время существует немало полноценных языков (например, африканские языки бушменов и готтентотов, относимые к группе койсанских), имеющих в своем распоряжении лишь один или два гласных звука.
2. Восстановление мягких тканей по костям скелета всегда предполагает вероятность ошибки[833].
3. Находка прекрасно сохранившегося неандертальского черепа в 1995 г. в пещере Кебара (Израиль, возраст – около 60 тыс. лет) позволило достаточно точно определить положение подъязычной кости (os hyoideum) и ее строение, полностью совпадающие с таковыми у современного человека[834].
4. Измерения ротовой полости, проводившиеся на ископаемых черепах, не зафиксировали заметных различий между неандертальцами и людьми современного типа: «и у тех, и у других ротовая полость устроена примерно одинаково и дает, в общем, одинаковые возможности для произнесения различных звуков»[835].
5. Известно, что строение диафрагмы – мышечного куполообразного органа, обеспечивающего точный контроль дыхания, также тесно связано с членораздельностью речи, причем одним из следствий такой функции диафрагмы является рост числа тел нервных клеток в спинном мозге грудных позвонков, в результате это отражается на относительной ширине позвоночного канала грудного отдела; по рассматриваемому признаку неандертальцы практически не отличаются от современного человека[836].
6. П.И. Борисковский, отмечая некоторую примитивность структуры головного мозга палеоантропов относительно Homo sapiens, тем не менее, говорит о достаточной развитости областей, связанных «со сложными формами пространственно-координированных функций, возникающих как при трудовых актах, так и при устной речи, а также с контролем этих процессов»[837].
7. Генетические исследования, речь о которых шла выше, подтвердили опубликованные ранее предположения, согласно которым ген FOXP2, связанный с речевой функцией, абсолютно идентичен у современного человека и неандертальца. Косвенно данный факт можно рассматривать как аргумент в пользу того, что неандертальцы умели говорить. Впрочем, - замечает А.В. Марков, - не следует переоценивать силу этого аргумента: на самом деле от данного гена зависит не речь как таковая, а способность к очень быстрым и точно скоординированным движениям определенных мышц. Певчим птицам, например, ген FOXP2 необходим для пения[838].
Таким образом, вопрос о речевых способностях неандертальцев в настоящий момент остается открытым, и достаточных оснований для отрицания их наличия мы не имеем.
Общеизвестен и никем не оспаривается факт широкого использования палеоантропами огня и одежд из шкур, о чем убедительно свидетельствуют многочисленные следы кострищ, находки костяных шил и проколок.
Особый интерес представляет обсуждение возможной религиозности палеоантропов. Ее показателями могут быть следы ритуальных действий, в том числе захоронения, а также различные артефакты (орудия культового характера и предметы изобразительного искусства).
Согласно статистике, приведенной Д. Ламбертом[839], уже к началу второй половины ХХ века было открыто 68 захоронений, и почти все – в пещерах, где обнаружено более 150 тел (Приложение № 5. Рис. 37, 38, 45, 46). Исходя из этих цифр, систематичность погребальных действий отрицать не приходится. Если свести в таблицу основные признаки, свидетельствующие о наличии именно религиозно-ритуального характера погребальных операций, их возможные интерпретации в библейско-богословском аспекте, а также альтернативные объяснения (по Д. Ламберту[840], П.И. Борисковскому[841], В.Ю. Бахолдиной[842], А.П. Бужиловой[843], А.Б. Зубову[844], В.Р. Дольнику[845], Н.Я. Мерперту)(19221126)[846] получается следующая картина (обобщения произведено согласно описаниям некоторых захоронений из пещер Спи (Бельгия), Ла Ферраси, Ле Мустье и Ла Шапель-о-Сен (Франция), Мугарет-эт-Табун и Мугарет-эс-Схул (Израиль), Шанидар (Ирак), Киик-Кобы (Крым) и Тешик-Таш (Узбекистан):
Таблица «Интерпретации погребальной атрибутики неандертальцев»
| №/№ | Наблюдаемые признаки | Возможная библейско-богословская интерпретация | Другие интерпретации |
| 11. | Сам акт захоронения в пещере | «Ибо прах ты и в прах возвратишься» (Быт. 3:19); пещера – жилище и одновременно - сакральное место, где погребались возможно только определенные члены общества | Естественная санитария и профилактика против прикорма хищников, инстинктивная «забота» о беспомощных членах группы; погребение мертвых членов группы характерно и для некоторых животных (муравьи, слоны) |
| 22. | Тела умерших в позе спящего или эмбриона | Временное успение и рождение в вечную жизнь | Неглубокая овальная яма случайно определяет скорченное положение тела в могиле; откуда палеоантропы могли детально знать об особенностях положения плода в утробе матери? |
| 33. | Ориентация тел по оси запад-восток (лицом к югу) | Символика воскресения («воскресающее солнце») | ? |
| 44. | Каменная подушка | Символика сна, материал для изготовлений орудий труда | ? |
| 55. | Сожженные кости, яйцо страуса | Следы поминальной трапезы; символ возрождения-воскресения | Случайный мусор |
| 66. | Орудия из камня | Намек на воскресение; «кремень-искра-огонь-воскресение» | Случайный мусор |
| 77. | Следы подстилки из лесного хвоща, пыльца ярко окрашенных цветов, растущих вокруг пещеры, в т. ч. и обладающих лекарственными свойствами: василька, алтея розового, крестовника | Символика сна; символика воскресения, обновления и вечной жизни | Случайный мусор |
| 88. | Рога козлов, окружающие погребение | Символика воскресения «солнцеворот»; идея о всесильном Божественном Покрове | Случайность, игра животного воображения (?) |
| 99. | Охра, яркие кристаллы яшмы и кварца в могиле | Красный цвет – символ крови, вечной жизни и воскресения (то же – для ярких камней) | Случайный мусор |
| 910. | Отделенные головы, в кругах камней, иногда с выломанным основанием и расширенным затылочным отверстием | Особое внимание к голове, как атрибуту бессмертной богоподобной человеческой личности | Каннибализм, причем не ритуального, а утилитарного характера (?) |
Как видно из приведенной таблицы, большинство альтернативных, отрицающих религиозность, интерпретаций слишком много места предоставляют случайному стечению обстоятельств, а иногда оказываются просто не в состоянии объяснить некоторые из аспектов погребальной практики палеоантропов. Важно заметить, что в той или иной степени некий «духовно-мистический» аспект в мировосприятии неандертальцев не отрицается полностью практически никем из указанных авторов (за исключением В.Р. Дольника). Часть исследователей (П.И. Борисковский, А.П. Бужилова) подходят к трактовке атрибутов погребений избирательно, часть (Д. Ламберт, В.Ю. Бахолдина) - все детали рассматривают как доказательства наличия религиозности. Н.Я. Мерперт, а особенно, – А.Б. Зубов пытаются строить свои интерпретации почти исключительно в библейско-прамонотеистическом ключе (!). Представляется возможным принять именно эти интерпретации, однако, только лишь как «рабочую» гипотезу, требующую дальнейшей проверки временем.
Еще одно подтверждение религиозности неандертальского человека, правда косвенного характера, предлагает новосибирский археолог П.В. Волков[847]. Это – наличие артефактов, которые могут быть интерпретированы как культовые орудия. Согласно мнению указанного автора такие орудия должны отвечать следующим требованиям.
1. «Иметь яркую, легко отличимую от обычного утилитарного инструмента форму или быть изготовлеными из неординарного материала.
2. Быть монофункциональным, т. е. не использоваться в других, более повседневных работах.
3. Нести на себе следы использования в действиях, которые могут быть интерпретированы как культовые»[848].
К таким орудиям позднеашельской эпохи П.В. Волков относит т.н. «бифасиальные ашельские рубила» - орудия строго листовидной формы, чрезвычайно гармоничные, красивые, сложные в изготовлении (о чем говорят трасологические[849] исследования В.Е. Щелинского) и предназначенные для узкого спектра использования, по-видимому, в качестве жертвенных ножей, – например, из пещеры Табун (Палестина). «Роль этих тщательно отделанных, морфологически ярко выделяющихся их общего набора более примитивных орудий еще и как бы оттенена тем, что на стоянках, начиная с олдувайской эпохи, они встречаются с массой простых, недифференцированных в функциональном отношении орудий», - отмечает П.В. Волков[850]. При этом, «в археологии нет убедительных свидетельств сколько-нибудь продолжительной стадии зарождения и развития технологии их производства из эпохи олдувая»[851].
Не исключено, что среди неандертальцев практиковались ритуальные охоты не только на копытных животных, но и на мамонтов и пещерных медведей, возможно, по версии А.Б. Зубова, связанные с культом Единого Бога. Известны также особые символические ритуалы захоронения частей их тел или костей, например, «классические» памятники Альп (пещеры Драхенлох, Вильденманнлислох, Петерсхелле и др.), в которых были обнаружены каменные конструкции, содержащие сгруппированные в особом порядке черепа и кости пещерных медведей. Таких находок известно достаточно много по всей зоне расселения неандертальцев в Европе – от Франции до Кавказа[852].
Однако некоторые археологи более склонны рассматривать подобные манипуляции всего лишь как выражение эмоциональных состояний (например, после удачной охоты или изгнания зверя из пещеры) на основе доречевых приемов – непроизвольно возникающих элементарных символических действий, обусловленных примитивными, глубоко чувственными представлениями, пантомим, в которых каждый как бы повторно исполнял свою роль в завершившейся борьбе[853]. Кроме того, среди многих животных-собирателей, особенно сложноорганизованных, известна склонность к коллекционированию предметов, иногда даже несколько упорядоченному[854].
Однако вместе с тем, неандертальцам однозначно усваиваются и некоторые из древних культур, характеризующихся достаточно высокой степенью абстрактизма, гармоничности и изобразительности. К таковым относится, например, культура шательперрон (Франция, Испания, до 38 тыс. лет (Приложение № 5. Рис. 47, 48 - по Л.Б. Вишняцкому, 2005) – традиция изготовления каменных ножей особо сложной формы, украшений из кости, бус, подвесок, браслетов. «По совершенству форм и сложности технологий изготовления все эти изделия практически ни в чем не уступают орудиям и украшениям ориньякской культуры, существовавшей в то же время, но созданной, по-видимому, Homo sapiens», - замечает Л.Б. Вишняцкий[855]. В 1976 году, во время раскопок многослойной палеолитической стоянки на Днестре, которые вела экспедиция Института археологии АН УССР, руководимая А.П. Чернышом, в мустьерском слое, датируемом возрастом более чем в 40 000 лет (стоянка Молодова 1, слой II), найдена лопатка мамонта, на которой резцом была нанесена сложная многофигурная композиция. Возможно, художник-неандерталец вырезал контур животного, по-видимому, оленя, окружил его зигзагообразными линиями и квадратами, выгравированными и прорисованными черной краской[856]. Особо впечатляют последние находки из пещеры Схул на склоне г. Кармел (Израиль) и со стоянки Уед Джеббана (Алжир). Это украшения из достаточно стандартно просверленных раковин и бусин, сырьем для изготовления которых послужили панцири мелких (размером с горошину) морских моллюсков Nassarius. Химический и элементный анализ почвы из пещеры Схул дает дату около 100 тыс. лет. Бусина из Алжира на 10 тыс. лет моложе. «Исследователи обращают внимание на то, что бусины из морских раковин были найдены далеко от мест, где их можно было добыть. Море никогда не приближалось к пещере Схул, а стоянка Уед Джеббана вообще находится в 200 километрах от средиземноморского побережья»[857]. Изготовление и ношение украшений указывает на развитую абстрактность, символичность, эстетичность мышления, а возможно, косвенно - и на религиозность. Тем не менее, возникает вопрос: не принадлежат ли артефакты из Схул и Уед Джеббана, интерпретируемые как украшения, в действительности древнейшим людям современного типа? Не было ли ошибки в датировках? Дело в том, что по последним данным, пещеры горы Кармел на протяжении тысячелетий поочередно заселялись то неандертальцами, то представителями вида Homo sapiens [858].
Обсуждая искусство палеоантропов, следует отметить и возможные другие его интерпретации, согласно которым первобытные творцы рассмотренных выше артефактов не владели речью и столь сложным мышлением. Неандертальцы при производстве полифункциональных орудий могли интуитивно и бессознательно антропоморфизировать изделия, придавая им некоторые параметры собственного облика – вертикального и симметричного, а также – очертания окружающих природных объектов и живых существ[859]. Американский психолог Н. Хамфри(N. Humphrey) предложил интерпретировать даже кроманьонскую живопись верхнего палеолита (!) - знаменитых пещер Шовэ и Ляско - как свидетельство интеллектуальной и языковой ограниченности ее создателей. Он увидел некоторое сходство картин первобытных художников с реалистичными и правильно построенными в плане перспективы рисунками психически неполноценного ребенка, страдающего аутизмом и не владеющего речью. Такое яркое восприятие окружающей действительности, по весьма спорному[860] мнению Хамфри, не было опосредовано абстрактными классификационными символами и не содержало в себе никаких идейных представлений[861]. При этом переход от реалистических изображений к схематическим в конце верхнего палеолита напрямую связывается с появлением абстрактного мышления, языка и утратой непосредственного восприятия[862]. Производство же орудий, даже требующих высокого уровня мастерства для их изготовления, по мнению некоторых, «само по себе вряд ли может быть доказательством наличия языка»[863]. Становясь на эти позиции, мы будем вынуждены рассматривать неандертальцев как гоминид – животных, максимально близких к человеку, но, все же, не людей[864]. Они долгое время сосуществуют с потомками Адама, и ими же, в конце концов, окончательно истребляются. Разумеется, в таком случае, предположения, допускающие метисацию, отвергаются.
Оригинальность подобных гипотез, безусловно, привлекает внимание. Вместе с тем, следует признать, что на настоящий момент однозначно доказать методами антропологии, археологии и даже генетики существование принципиальных различий между Homo sapiens и Homo neanderthalensis нельзя, следовательно будет преждевременным и отрицать статус неандертальцев как частично генетически обособленной общности людей.
Разумеется, здесь следует избегать соблазна крайне упрощенческих утверждений о том, что неандерталец – «это просто человек, живший в бедности, страдавший артритом и, возможно, сифилисом» (?!)[865], т.к. мы имеем дело с многотысячелетней первобытной культурой, существовавшей на огромных территориях Европы, Ближнего Востока, Средней Азии и Африки.
Итак, феномен неандертальца – это одна из интереснейших и до сих пор неразгаданных страниц прошлого человечества. Вопрос об их статусе, как и вопрос о происхождении и бытии человека вообще[866], нельзя считать закрытым, а антропологические и археологические интерпретации окончательными[867]. Осмысление и решение этой сложнейшей проблемы – дело будущего.
Дата добавления: 2015-08-18; просмотров: 405 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Архантропы | | | Неоантропы. |