Власть в израиле – 2009

uДЕМОКРАТИЯ высокая ↑

uБЮРОКРАТИЯ средняя ↔

uТЕОКРАТИЯ средняя ↓

uПАРТОКРАТИЯ средняя ↓

uПЛУТОКРАТИЯ низкая ↔

uКРИТОКРАТИЯ низкая ↑

uАРИСТОКРАТИЯ минимум ↔

uТЕХНОКРАТИЯ минимум ↑

uАВТОКРАТИЯ минимум ↑

uОХЛОКРАТИЯ минимум ↔

Динамика эта за короткий период 2006-2009 была достаточно умеренной. Указанные изменения это действительно не более чем тенденции, сил которых не хватило, чтобы поменять параметры распределения власти. Однако если эти тенденции сохранятся, возможно прогнозировать снижение доли партократии со "среднего" на "низкий" уровень и повышение доли технократии с "минимального" до "низкого". Автор работает в данный момент над системой цифровых коэффициентов для вышеуказанного распределения власти, однако, пока такие коэффициенты еще не разработаны, указанные оценки имеют предварительный и приблизительный характер и открыты для дальнейших дискуссий.

Заключение

Повторимся, многие исследователи процесса выборов считают, что значительная часть избирателей голосует, как им бог на душу положит, "иррационально". Избиратели воспринимают предвыборную информацию бездумно. Вот один из примеров¹⁵. Психологи провели опрос в двух группах. Испытуемые сравнивали двух кандидатов в президенты (дело было в США). Первой группе сказали, что кандидат А обещает занятость в стране 92%, а кандидат Б - 98%. Большинство испытуемых первой группы сказали, что между кандидатами нет большой разницы. Второй группе сказали то же самое, только подали это по-другому. Им сказали так: кандидат А обещает безработицу в 8%, а кандидат Б - в 2%. Большинство испытуемых второй группы сказали, что между кандидатами есть заметная разница. На пороге выборов 2009 стоял тот же самый вопрос: насколько израильский избиратель понимает, что он делает? Если есть аналитики, которые утверждают, что многим избирателям невозможно избежать ошибки, то есть и аналитики, которые нас успокаивают. Они говорят так: да, многие избиратели при голосовании делают неправильный выбор, но количество тех, кто ошибся "влево" равно количество тех, кто ошибся "вправо", поэтому в результате средний выбор страны не страдает¹⁶. В любом случае, многие признают, что избирательная система Израиля еще очень далека от совершенства. Выборы 2009 не показали, что израильтяне научились чему-либо в деле голосования со времени выборов 2006, разве что стали аккуратнее заполнять бюллетени.

Неудовлетворенность системой государственных выборов не является прерогативой Израиля и открыто высказывается во многих странах с демократическим устройством. Естественный следующий шаг в анализе происходящего это неудовлетворенность демократией, как таковой. К термину "демократия" все чаще добавляют уточняющие определения. Пишут о гуманитарной демократии¹⁷, либеральной демократии, национальной демократии, закрытой демократии¹⁸, совещательной демократии¹⁹. Если исследователи чувствуют необходимость конкретизировать термин, значит этот термин перестал их устраивать. Действительно, демократией были декларированы свободы человека: свобода слова и собраний, свобода печати, свобода вероисповедания и т.д. С этим сейчас на словах никто не спорит - победа демократии. В Израиле эти свободы декларированы. Были разработаны Права человека. Против них в нормальных странах тоже никто не выступает. После этого началась борьба за их соблюдение. Но контроль за соблюдением не есть дальнейшее развитие самой идеи. Проблема видится в том, что на уровне стандартных пособий по сравнительному страноведению и политологии продолжает доминировать устаревший черно-белый подход "демократический режим против авторитарного режима"²⁰. Переход с черно-белого на цветное восприятие дается с трудом.

Мультикратия представляется удобной формой политического устройства постольку, поскольку она, как и разделение власти на исполнительную, законодательную и юридическую, препятствует монополизации власти. Причем, если человечеству пришлось ждать века, пока идея разделения власти на три ветви пробила себе дорогу, мультикратия сложилась сама собой на самых ранних этапах развития человеческого общества. Звучит утопически, но практически оправданным было бы политическим партиям сменить свои малозначащие названия "Вперед", "Рабочая", "Национальный дом" и т.п. на конкретные: демократическая партия, автократическая партия, плутократическая партия и т.д. Тогда, по количеству мест в парламенте можно было бы точно знать мультикратический срез государства на данный момент и отслеживать его динамику от выборов к выборам.

Это касается не только Израиля. Во всех странах, которые заявляют себя демократическими, реальное государственное устройство строится на компромиссе между демократией и другими вышеуказанными формами правления. Во всех странах, реально, а не в теории, государственное устройство представляет собой синтез нескольких типов власти (не путать с составными частями власти - законодательной, исполнительной и юридической). В каждой стране процентное, долевое распределение власти между этими элементами разное и, кроме того, оно меняется со временем. Если есть плюрализм мнений и плюрализм интересов, возможен и реально существует плюрализм в управлении обществом. «Демократическое общество» это лозунг. «Демократическое государство» это не более, чем вывеска. Израиль живет не только в постсионистском, но и в постдемократическом или неодемократическом обществе, которое возможно обозначить как "мультикратию с преобладанием демократической составляющей".

Дата добавления: 2015-08-18