Израильская демократия и палестино-израильский конфликт.

Демократия и палестино-израильский конфликт тесно связаны. По мнению известного израильского политика российского происхождения А.Щаранского, связь между демократией и безопасностью является аксиомой, не требующей доказательств[27]. Щаранский считает, что демократические режимы, как правило, не воюют друг с другом, так как у народов, живущих в странах с демократическими режимами, существуют одинаковые ценности, такие как уважение к человеческой жизни, любовь к миру, толерантность к инакомыслящим и стремление к улучшению уровня жизни[28]. C этой идеей перекликается известная в Израиле концепция лидера Ликуда Б. Нетаньяху о двух видах мирных отношений Израиля с арабами: мир между демократическими сообществами и мир с диктаторскими государствами. Нетаньяху, например, считает, что существует принципиальная разница в основополагающих характеристиках сторон, которые принимают на себя обязательства по поддержанию мира. Эта разница ведет к принципиальным различиям в характеристиках устанавливаемых мирных отношений[29]. Популярна точка зрения о том, что Израиль как демократическое государство не может иметь истинно партнерских отношений по мирным переговорам с недемократическими арабскими режимами. В отношениях между демократическими государствами уместно полное примирение, доверие и сотрудничество. В отношениях с диктаторскими режимами может быть заключен мир только с позиции силы и устрашения[30]. На Ближнем Востоке, таким образом, считают некоторые политики Израиля, возможен только такой мир, который поддерживается средствами устрашения. Отсюда вышла программа урегулирования Ликуда от 1996 г. как «мирный проект с позиции силы» и «мир как субпродукт безопасности». Последовательные подвижки в переговорном процессе правительств Шарона - Ольмерта в принципе согласовываются с этой программой.

В данном вопросе, прежде всего, видно господствующее в Израиле понимание демократии как явления исключительно западного образца. Однако современные процессы мировой демократизации не ограничиваются только западным опытом политической культуры. Демократия как современный «глобальный проект» включает и понимание демократических основ, включая права человека, сформулированные в иных культурных средах.

Эта связь прослеживалась в истории мирного процесса и соглашений Осло. Правительство Рабина пошло на соглашения в Осло прежде всего потому, что надеялось на возможность продвижения палестинского общества к демократии и установление палестинской автономией демократического режима. Израильская сторона также исходила из того, что Я. Арафат являлся тем желательным партнером, который после возвращения территорий будет готов противостоять исламскому терроризму. Обе эти надежды оказались несостоятельными. Арафат создал антидемократический, коррупционный режим, подпитываемый экстремизмом и терроризмом.

Те же принципы легли в основу идеи урегулирования арабо-израильского конфликта и создания «нового Ближнего Востока» в соответствии с концепцией мирной интеграции стран Ближнего Востока Ш. Переса. Определение умеренных сил в ПА в качестве партнеров по ближневосточному урегулированию - это есть попытка израильтян опереться на процессы демократизации в палестинском обществе. Иными словами была сделана ставка на переход к демократическим формам правления в руководстве ПА. Нужно отметить: процесс демократизации не всегда приводит к становлению современной демократии - ХАМАС был избран на волне формальной демократизации. Такая демократизация с неопределенными результатами специалистами названа «демократическим транзитом». Нужна еще и, прежде всего консолидация демократических структур и преобразований в обществе, что является пока нерешенной проблемой Палестинской администрации.

Со временем становилось ясно, что израильские модели «демократизации» арабской стороны далеки от реальной действительности. По другую сторону конфликта - израильская демократия - действующая, но плохо структурированная, тоже не способствовала консолидации израильского общества вокруг задач урегулирования. Уже в течение последних 10 лет большинству израильтян совершенно ясно, что успешная формула сосуществования с палестинцами предусматривает создание палестинского государства, что в свою очередь, означает необходимость отказа от поселений. Между тем, все правительства от Рабина до Шарона строили новые поселения, вместо того, чтобы демонтировать уже существующие. Более того, усилилось давление на израильскую демократию со стороны радикальной части поселенцев, которые успешно эксплуатируют демократическую государственную систему в своих интересах.

С другой стороны, сильная связь между демократией и миром прослеживается в том, что именно демократия позволяет гражданам высказывать свое мнение о политике и практике правительства в деле урегулирования. Чем выше уровень демократии в обществе, тем большая часть общества активно выступает за мир. Реальная демократия в Израиле и демократизация палестинского общества увеличивали бы шансы на мир[31].

Действительно, демократия в Израиле имеет непосредственное отношение к вопросам войны и мира на Ближнем Востоке в целом.

Х Х Х

Значительным шагом в утверждении прав человека следует считать официальное присоединение Израиля к основным международным конвенциям по правам человека. Под некоторыми из них Израиль свою подпись поставил, однако лишь спустя много лет, в 1991 г. израильский парламент ратифицировал их, тем самым приняв дополнительные обязательства по защите и обеспечению прав человека.

Демократия измеряется, прежде всего, качеством жизни человека, тремя критериями: свободой и правами каждого индивида, безопасностью, и уровнем жизни.

Свобода - формально осуществляются все демократические права и свободы. Безопасность в условиях конфликта - под постоянной угрозой.

Уровень жизни - разрыв между бедными и богатыми расширяется. Некоторые авторы считают, что «социальное неравенство в стране опаснее для успеха сионистского проекта, чем арабские армии»[32]. На сегодняшний день более миллиона израильтян зарабатывают меньше 750 долларов в месяц, что в Израиле считается порогом бедности. Но при этом общий уровень жизни достаточно высок, а большой разрыв в доходах частично объясняется тем, что в обществе все больше появляется по-настоящему богатых людей, чего не наблюдалось еще каких-нибудь 20 -30 лет назад.

Отражая многообразие оттенков политического спектра, средства массовой информации свободно критикуют проводимую правительством политику. В то же время в стране сохраняется военная цензура, контролирующая публикации, связанные с вопросами безопасности. В последние годы вмешательство военной цензуры значительно ослабло отчасти под давлением общественного мнения, отчасти вследствие бурного развития электронных СМИ.

Дата добавления: 2015-08-18