Если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

Если состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

7) если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда <...>".

А вот текст ст. 150 "Основания для прекращения производства по делу" АПК РФ 2002 г. (выделено мной. - А.И.): "1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что <...>

Имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда <...>;

2. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях".

Как видно, ГПК РСФСР 1964 г. фактически приравнивал существование арбитражного соглашения самого по себе к уже вынесенному акту государственного суда.

Между тем при оставлении иска без рассмотрения такого приравнивания не происходит: арбитражное соглашение рассматривается в таком случае только как помеха для разбирательства в государственном суде, имеющая устранимый характер.

Само собой разумеется, что фактическое приравнивание существования арбитражного соглашения самого по себе к уже вынесенному судебному акту можно рассматривать в качестве юридико-технической неточности, несуразного казуса.

Но можно взглянуть на этот прием иначе и расценить его как свидетельство особого отношения законодателя к институту третейского разбирательства, отношения уважительного. Это подход, которым на деле, а не на словах, демонстрируется то, что третейское разбирательство считается не просто альтернативой государственному судопроизводству, но и равновеликим ему.

Представляется, что ГПК РСФСР 1964 г. исходил именно из этого. Дополнительным доказательством этому может служить его ст. 129 "Принятие заявлений по гражданским делам" (выделено мной. - А.И.): "Судья единолично разрешает вопрос о принятии заявления по гражданскому делу.

Судья отказывает в принятии заявления:

<...>

Если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;

<...>

Дата добавления: 2015-08-18