Доказательства в практике МКАС при ТПП РФ

Зименкова О.Н., кандидат юридических наук, профессор кафедры международного частного и гражданского права МГИМО (У) МИД России, арбитр МКАС при ТПП РФ.

Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" 1993 г. (далее - Закон о МКА) содержит ряд норм, относящихся к доказательствам, которые размещены в нескольких статьях Закона. К таким нормам следует отнести п. 2 ст. 19, устанавливающий полномочия международного арбитража по определению допустимости, относимости, существенности и значимости любого доказательства, если стороны своим соглашением не договорились о процедуре ведения судом разбирательства.

Пункт 1 ст. 23, определяющий содержание искового заявления и возражений по иску, также в общей форме указывает на представление доказательств сторонами, поскольку устанавливает право сторон представлять вместе со своими заявлениями все документы, которые они считают относящимися к делу, или делать ссылку на документы или другие доказательства, которые они намереваются представить в дальнейшем.

Вопрос о доказательствах возникает также в том случае, когда с учетом соглашения сторон арбитраж принимает решение о том, проводить ли устное слушание дела для представления доказательств или для устных прений либо осуществлять разбирательство только на основе документов и других материалов (п. 1 ст. 24).

Процедура арбитражного разбирательства в случае непредставления документов или неявки стороны определена ст. 25.

Статья 26 предусматривает порядок проведения экспертизы назначенным арбитражем экспертом относящихся к делу документов, товаров или другого имущества.

Наконец, вопросы содействия арбитража в получении доказательств путем обращения к компетентному суду отражены в норме ст. 27.

Вместе с тем какой-либо общей нормы, непосредственно относящейся к представляемым сторонами доказательствам тех обстоятельств и фактов, на которые они ссылаются в своих заявлениях, Закон не содержит.

В отличие от Закона действующий Регламент МКАС при ТПП РФ подобную норму содержит. Параграф 31 Регламента прямо назван "Доказательства". В этой норме в значительной степени обобщены положения Закона о МКА о доказательствах. Но такие процедуры, как разбирательство дела на основе письменных материалов (§ 34), слушание дела в отсутствие надлежащим образом извещенной, но не явившейся стороны (п. 4 § 32), предусмотренные Регламентом и включающие положения о доказательствах, сформулированы в отдельных параграфах Регламента.

Представляется, что применительно к институционному международному арбитражу, каким является МКАС при ТПП РФ и Регламент которого становится частью арбитражного соглашения, когда стороны согласны на разрешение возникающих между ними споров в этом арбитражном институте, сжатая формулировка § 31 Регламента в полной мере отражает положения Закона о МКА.

Пункт 2 ст. 19 Закона о МКА предусматривает, что полномочия, предоставленные третейскому суду применительно к ведению арбитражного разбирательства, включают и полномочия на определение допустимости, относимости, существенности и значимости любого доказательства. Указанная норма Закона прямо не возлагает бремя доказывания на стороны тех обстоятельств и фактов, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В комментариях к Закону отмечается, что, поскольку Закон о МКА был принят на основе Типового закона Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) о международном коммерческом арбитраже и полностью ему соответствует, Закон отражает позиции ЮНСИТРАЛ, выраженные при выработке Типового закона. В частности, распределение бремени доказывания по законодательству некоторых стран отнесено не к процессуальным, а материально-правовым вопросам, что и повлияло в конечном счете на формулировку Типового закона <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Закону Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже": постатейный, научно-практический / Под ред. А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина; сост. Г.В. Севастьянов. СПб.: Третейский суд, 2007. С. 88 - 89. (Библиотека журнала "Третейский суд". Вып. 2 "Международный коммерческий арбитраж". Комментарий законодательства".)

В отличие от Закона о МКА п. 1 § 31 Регламента МКАС бремя доказывания возлагает на стороны, устанавливая, что стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Отсутствие представленных стороной доказательств позволяет составу арбитража МКАС считать обстоятельства или факты недоказанными.

В деле N 108/2001 состав арбитража признал необходимым подтверждение ответчиком факта расчетов за товар, как это вытекало из текста соглашения между сторонами. Поскольку ответчик заявил, что таких доказательств не имеет и представить их не может, состав арбитража пришел к выводу, что ответчик не доказал факт погашения задолженности, и сумма основного долга была взыскана с ответчика <1>.

--------------------------------

<1> Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001 - 2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2004. С. 176 - 178.

В деле N 127/2001 состав арбитража отказал в признании документов, представленных истцом в подтверждение своих требований, учитывая, что таблица расчетов, приложенная истцом к протоколу, не подписана сторонами, в протоколе нет никаких упоминаний о таблице расчетов, сам протокол носит неопределенный характер, в нем лишь констатируется наличие общей суммы задолженности ответчика, но из каких конкретно контрактов она образовалась, не указано. Состав арбитража принял во внимание факт, что между сторонами были заключен целый ряд контрактов. Документ "Акт закрытия стройплощадки" не может иметь надлежащей доказательственной силы, поскольку в нем нет ссылки на номер контракта. Кроме того, арбитраж принял во внимание, что этот акт оспаривается ответчиком, который, в свою очередь, представил два доказательства - акт сдачи-приемки работ и акт сверки расчетов. В связи с отсутствием доказательств наличия задолженности в иске было отказано <1>.

--------------------------------

<1> Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001 - 2002 гг. С. 301 - 303; СПС "КонсультантПлюс".

Состав арбитража по делу N 40/2002 пришел к выводу, что бремя доказывания факта поставки товаров и их стоимости лежит на истце. Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств факта передачи товара ответчику, в иске отказано. В качестве доказательства передачи товаров ответчику истцом представлены по каждой из партий инвойсы, накладные и письма истца к экспедиторской фирме с указанием отпустить товары ответчику. Три из представленных накладных вообще не содержали в соответствующей графе подписи представителя ответчика, свидетельствующие о получении товара. На одной из накладных подпись неразборчива и не расшифрована, которая, как заявил сам истец в заседании, принадлежит неустановленному лицу. Из имеющихся на ряде документов отметок таможни нельзя сделать вывод о получении товаров ответчиком. Сами по себе обращения истца к экспедитору об отпуске товаров ответчику и выставление счетов покупателю и ответчику не доказывают надлежащим образом факт поставки товара. В представленном истцом дополнительном соглашении к контракту не проставлена дата его подписания. Между текстами дополнительного соглашения на русском и английском языках имеются несоответствия. В русском тексте неоднократно упоминается фирма ответчика наряду, а иногда и вместо фирмы покупателя, в английском тексте какие бы то ни было упоминания фирмы ответчика отсутствуют. Истец в ходе рассмотрения дела корректировал свою позицию, утверждая, что в дополнительном соглашении речь идет только о задолженности по контракту, из которого возник спор. Зафиксированные в дополнительном соглашении сведения о размере задолженности расходились с общей стоимостью товаров, поставленных, по утверждению истца, на момент подписания дополнительного соглашения к контракту, на основании которого предъявлен иск. В решении МКАС исходил из того, что стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. В исковом заявлении должны быть изложены фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Такие доказательства подлежат анализу в ходе устного слушания дела или разбирательства спора только на основе письменных материалов.

В решении по указанному делу МКАС четко указал, что, хотя непредставление стороной надлежащих доказательств не является препятствием к продолжению разбирательства и вынесению решения на основе имеющихся доказательств, МКАС исходит из состязательного характера арбитражного разбирательства и не вправе подменять собой стороны в процессе сбора доказательств <1>.

--------------------------------

<1> Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001 - 2002 гг. С. 472 - 477; СПС "КонсультантПлюс".

Обязанностью истца в соответствии с п. 1 § 9 Регламента МКАС является изложить в исковом заявлении фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Аналогичные требования выдвигаются Регламентом в п. 3 § 12 относительно содержания отзыва на исковое заявление, в котором также излагаются фактические обстоятельства, на которых основана позиция ответчика, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Регламент МКАС предусматривает (п. 2 § 26) применение к процедуре ведения разбирательства положений Регламента с учетом соглашения сторон, если таковое не противоречит императивным нормам применимого законодательства о международном коммерческом арбитраже и принципам Регламента. Указанное положение Регламента соответствует п. 1 ст. 19 Закона о МКА, допускающего, чтобы стороны по своему усмотрению могли договориться о процедуре ведения разбирательства. В отсутствие такого соглашения международный арбитраж ведет арбитражное разбирательство таким образом, каким считает надлежащим, с учетом соблюдения положений Закона о МКА. Как усматривается из положений п. 2 § 26 Регламента, подобная свобода усмотрения ограничена не только императивными положениями законодательства о международном коммерческом арбитраже, но и принципами, лежащими в основе Регламента. Таким принципами, как известно, являются принцип состязательности, равного отношения к сторонам, добросовестное пользование сторонами принадлежащими им правами, отсутствие злоупотребления этими правами и соблюдение сроков их осуществления (§ 21).

В литературе обсуждается вопрос, насколько в практике международных арбитражей применимы процедуры, подобные процедуре "раскрытия документов" (discovery), которая используется в процессуальном праве в странах англо-американской системы права <1>. Английский Закон об арбитраже 1996 г. <2> наделяет состав арбитража полномочиями обязывать стороны представлять отдельные документы, конкретные документы или категории документов и раскрывать их другой стороне и составу арбитража (п. d ст. 34), а равно определять, на какой стадии процесса должны быть представлены документы, в какой форме, будет ли состав арбитража прибегать к "строгим правилам доказывания", касающимся допустимости, относимости и значимости любого доказательства. Арбитраж вправе определять срок для представления доказательств, способ и форму их представления (п. f ст. 34). В компетенцию состава арбитража входит определение раскрытия доказательств сторонами. Арбитры могут прибегать к помощи государственных судов в случае, если сторона не исполняет категорического постановления состава арбитража о раскрытии доказательств <3>. Аналогичные процессуальные нормы применяются и в американских судах.

--------------------------------

<1> Гольдберг Д., Дудко А., Так А. Принудительное раскрытие информации в поддержку арбитражных процессов - английская практика и актуальный пример из международного опыта // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова; МКАС при ТПП РФ. М.: Статут, 2007. С. 129 - 137; Комментарий к Закону Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже": постатейный, научно-практический. С. 89 - 90.

<2> http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/23/contents

<3> Гольдберг Д., Дудко А., Так А. Указ. соч.

Как представляется, подобные требования процессуальных норм зарубежного законодательства, касающиеся полного раскрытия документов сторонами арбитражного разбирательства, не могут применяться МКАС в силу положений § 31 Регламента, возлагающего бремя доказывания на стороны. Стороны несут риск отсутствия или неполноты доказывания тех фактов и обстоятельств, на которые они ссылаются. МКАС не вправе подменять собой стороны в получении доказательств, не вправе прибегать к снятию бремени доказывания со стороны и переносу этого бремени на себя, что неоднократно подтверждалось практикой МКАС <1>.

--------------------------------

<1> Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007 - 2008 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2010. С. 137 - 141.

Российское гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство также не знает процессуального института "раскрытия документов", этот институт не свойственен гражданско-процессуальному праву и других континентальных стран. Применительно к государственным арбитражным судам и арбитражному процессу АПК РФ (ч. 3 ст. 65) знает понятие "раскрытие доказательств", которое имеет иное значение, чем "раскрытие документов" в англо-американском процессуальном праве. Часть 3 ст. 65 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны раскрывать доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку в международном коммерческом арбитраже сторонами споров могут выступать представители разных правовых систем, в литературе высказывается предположение, что характерные различия между системами права в международных коммерческих арбитражах постепенно стираются, поскольку практика арбитражей выработала определенные принципы, которые являются своего рода компромиссом между различными правовыми системами. Примером достижения подобного компромисса могут служить Правила Международной ассоциации юристов (МАЮ) по истребованию доказательств в международном коммерческом арбитраже (далее - Правила МАЮ) <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Закону Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже": постатейный, научно-практический. С. 90.

На указанные Правила <1>, носящие рекомендательный характер, ссылаются и другие авторы, утверждающие, что в отсутствие соглашения сторон о применении правил к процессуальным вопросам состав арбитража может по своему усмотрению применить Правила МАЮ в полном объеме или частично <2>. Правила МАЮ (пересмотренные в 2010 г.) предусматривают в ст. 3 процессуальную возможность "раскрытия документов" посредством подачи составу арбитража одной из сторон запроса о представлении документов, который, будучи одобренным составом арбитража в процессуальной форме, становится обязательным для стороны, от которой истребуется представление (раскрытие) документов (п. 4 ст. 3).

--------------------------------

<1> IBA Rules on the Taking of Evidence in International Arbitration? Adopted by a resolution of the IBA Council 29 May 2010 International Bar Association.

<2> Гольдберг Д., Дудко А., Так А. Указ. соч. С. 133.

Наличие Правил МАЮ ставит вопрос о том, могут ли стороны своим соглашением просить арбитраж об их применении в арбитражном разбирательстве. Пункт 2 § 26 Регламента МКАС предусматривает, что МКАС применяет к процедуре ведения разбирательства положения Регламента с учетом соглашения сторон, если таковое не противоречит императивным нормам применимого законодательства о международном коммерческом арбитраже и принципам Регламента. Следовательно, стороны могут договориться о процедуре ведения арбитражного разбирательства, однако такая договоренность или соглашение сторон не должны входить в противоречие с принципами Регламента МКАС. Возложение бремени доказывания обстоятельств и фактов, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, следует считать одним из принципов Регламента МКАС, поэтому возложение на состав арбитража по соглашению сторон обязанности выдавать процессуальный запрос сторонам или одной из сторон о представлении того или иного доказательства выходит за рамки Регламента. Разумеется, МКАС вправе при решении вопросов, не урегулированных Регламентом и соглашением сторон, вести разбирательство таким образом, какой он считает надлежащим, соблюдая при этом равное отношение к сторонам и предоставление каждой стороне необходимой возможности для защиты своих интересов (п. 2 § 26 Регламента). При необходимости, с учетом общих начал разбирательства и объективного рассмотрения спора, состав арбитража может потребовать представления сторонами доказательств (п. 1 § 31), однако своим соглашением стороны не вправе обязать состав категорически предписать стороне (сторонам) представить то или иное доказательство.

Поэтому при наличии указанных положений Регламента стороны не вправе договариваться о применении Правил МАЮ для ведения арбитражного разбирательства.

Регламент МКАС отражает предусмотренную в Законе о МКА свободу суда по установлению правил доказывания. С учетом предоставленных арбитражу полномочий на определение допустимости, относимости, существенности и значимости доказательств состав арбитража может потребовать представления сторонами и иных доказательств, которые могут быть представлены в форме письменных объяснений и других дополнительных документов. Истребование от сторон письменных объяснений, доказательств и других дополнительных документов осуществляется на стадии подготовки разбирательства дела (§ 29), когда председатель состава арбитража проверяет состояние подготовки дела к разбирательству и, если сочтет это необходимым, принимает дополнительные меры по подготовке дела, в частности дает указание истребования указанных дополнительных объяснений и иных дополнительных документов. Истребование составом арбитража иных доказательств, кроме уже представленных сторонами, может осуществляться на любой стадии процесса, поскольку п. 1 § 31 никаких ограничений на этот счет не содержит.

МКАС по своему усмотрению может испрашивать представление доказательств третьими лицами (п. 1 § 31), в том числе обращаться к компетентному суду Российской Федерации с просьбой о содействии в получении доказательств (ст. 27 Закона о МКА), однако подобное обращение рассматривается в сложившейся практике в качестве исключения из общего правила состязательности сторон и может применяться лишь при наличии особых обстоятельств (дело N 40/2002) <1>. В деле N 40/2002 состав арбитража установил, что ходатайство истца поступило только после рассмотрения в заседании ранее представленных истцом доказательств, заявление истца о безрезультатном обращении в таможенные органы Украины документально не подтверждено. Состав арбитража не нашел достаточно данных полагать, что получение грузовых таможенных деклараций от таможенных органов Украины является единственно возможным для истца способом доказать факт передачи товара ответчику. При таких обстоятельствах состав не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца об обращении в таможенные органы Украины.

--------------------------------

<1> Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001 - 2002 гг. С. 472 - 477; СПС "КонсультантПлюс".

Практика МКАС в отношении представления третьими лицами доказательств исходит из того, что, являясь третейским судом, МКАС не обладает какими-либо властными полномочиями принуждения в отношении третьих лиц и должно иметься добровольное согласие третьего лица представить какой-либо документ или дать свидетельские показания составу арбитража в процессе арбитражного разбирательства. Всякий раз направление процессуального документа (постановления) третьему лицу, не связанному арбитражным соглашением, приводит к затягиванию разбирательства, отложению слушания на неопределенное время и в этой связи рассматривается в качестве исключения из общего правила состязательности сторон.

Обращение МКАС к компетентному суду Российской Федерации с просьбой о получении доказательств также является исключением в силу ряда причин, связанных с арбитражно-процессуальным законодательством РФ, что правильно отмечалось в литературе <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Закону Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже": постатейный, научно-практический. С. 112 - 114.

Порядок представления доказательств сторонами предусмотрен отдельными положениями Регламента МКАС. Все документы, представленные одной из сторон в МКАС, должны быть переданы МКАС и другой стороне, включая любые заключения экспертов или другие документы, имеющие доказательственное значение, на которых может основываться арбитражное решение (п. 2 § 16). В случае изменений или дополнений иска или объяснений по иску (§ 30) составу арбитража предоставлено право устанавливать срок представления стороной письменных заявлений и доказательств в целях заблаговременного ознакомления каждой из сторон до устного слушания дела с представленными другой стороной документами и материалами. Практика МКАС знает достаточно много подобных примеров. Положения § 30 корреспондируют с п. 6 § 31, которым срок представления доказательств сторонами определяется с учетом положений § 30. Следовательно, составом арбитража устанавливается срок представления сторонами доказательств по делу. Обычно арбитраж прибегает к установлению такого срока, если по обоснованному ходатайству стороны или сторон или по иным указанным в Регламенте причинам слушание дела откладывается на более поздний срок посредством вынесения соответствующего постановления.

Письменные доказательства стороны могут представлять в оригинале или в виде заверенной ими копии оригинала (п. 2 § 31). В деле N 147/2005 ответчик в подтверждение своего заявления сослался на приложенные к его отзыву документы, свидетельствующие об осуществлении поставок: грузовые таможенные декларации, сертификаты качества, автотранспортные накладные CMR, поручения на отгрузку экспортных товаров. Ответчиком также была представлена копия постановления регионального управления валютного контроля о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором также была указана общая фактурная стоимость поставленного ответчиком товара в сумме, указанной в ведомости банковского контроля. Состав арбитража не нашел убедительными возражения истца по поводу копий представленных ответчиком документов, поскольку сторона представила заверенные ею копии оригинала и эти копии соответствовали представленному в заседании оригиналу коносамента <1>.

--------------------------------

<1> Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007 - 2008 гг. С. 63 - 64.

МКАС вправе по своему усмотрению назначить проведение экспертизы, а также вызывать и заслушивать свидетелей (п. 1 § 31). Ранее отмечалось, что МКАС, ведя разбирательство на основе принципа состязательности как основополагающего принципа арбитражного разбирательства, не подменяет собой стороны в сборе и представлении доказательств и вправе, но не обязан назначать проведение экспертизы и вызывать свидетелей.

Практика МКАС показывает, что по своей инициативе арбитраж редко прибегает к вызову свидетелей, имея в виду принцип состязательности и равноправия сторон и возложенное на стороны бремя доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Состав арбитража при этом имеет в виду, что вызов свидетелей влечет за собой дополнительные расходы, возложение которых на сторону (стороны) осуществляется на основании § 7 Положения об арбитражных сборах и расходах.

Чаще сами стороны обращаются с ходатайством к арбитражу о заслушивании свидетелей. В деле N 43/2004 составом арбитража был заслушан свидетель со стороны ответчика - представитель банка, подтвердивший фактические обстоятельства дела <1>.

--------------------------------

<1> Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2006. С. 201; СПС "КонсультантПлюс".

При рассмотрении дела N 43/2004 состав арбитража рассмотрел представленное ответчиком заключение иностранного доктора права о положениях швейцарского права, определенного в качестве применимого в Соглашениях об уступке прав. Составом арбитража указанное заключение не было квалифицировано в качестве экспертного заключения. Но, поскольку арбитраж отметил, что зафиксированный в Соглашениях об уступке прав выбор применимого швейцарского права распространяет свое действие исключительно на обязательственные отношения между истцом (цедентом) и Банком (цессионарием), возникающие по поводу уступки прав требования, в то время как сама допустимость уступки прав требования, а также отношения между цессионарием и должником регулируются российским правом, состав арбитража не мог основываться на выводах, сделанных в заключении иностранного доктора права <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 197; СПС "КонсультантПлюс".

В то же время экспертное заключение о наличии конструктивных недостатков машины, которые неоднократно выявлялись и проявлялись после их устранения, было положено в основу решения, которым указанные в экспертизе недостатки признаны существенным нарушением договора, дающим право покупателю в силу положений Венской конвенции его расторгнуть (дело N 21/2005). Сторонами по делу N 21/2005 были представлены экспертные заключения соответственно российской региональной Торгово-промышленной палаты (представлено истцом) и Торгово-промышленной палаты Лейпцига (представлено ответчиком) <1>.

--------------------------------

<1> Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. С. 297 - 298.

Если проведение экспертизы инициируется стороной, но экспертиза не может быть проведена из-за невыполнения требования арбитража о выплате аванса на проведение экспертизы и о представлении документов, необходимых для ее осуществления, арбитраж приходит к выводу о недоказанности стороной обстоятельства, которое она оспаривает (дело N 2/2007). Стороной ответчика было заявлено о фальсификации подписи президента фирмы и о фальсификации всего контракта в целом. По ходатайству представителя ответчика МКАС принял постановление о проведении экспертизы в Лаборатории технической экспертизы документов Министерства юстиции РФ. Ответчику было направлено требование перечислить аванс на проведение почерковедческой экспертизы в указанной в требовании сумме и представить в МКАС документы, необходимые для проведения экспертизы. Ответчик этого требования не выполнил, что было расценено составом арбитража в качестве недоказанности ответчиком его утверждения о фальсификации подписи президента его фирмы <1>.

--------------------------------

<1> Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007 - 2008 гг. С. 290.

Непредставление стороной надлежащих доказательств не препятствует арбитражному суду продолжить разбирательство и вынести решение на основе имеющихся у него доказательств (п. 5 § 31). В практике МКАС возник вопрос о том, каким образом составу арбитража следует оценивать доказательства, если ответчик не представляет своих возражений по иску и представители ответчика не являются в заседание арбитража <1>. Пункт 5 § 31 предписывает арбитражному суду в таком случае продолжить разбирательство и вынести решение на основе имеющихся у него доказательств. Непредставление возражений по иску или неявка стороны не препятствует арбитражу продолжать разбирательство (п. 4 § 32), не рассматривая такое непредставление само по себе как признание утверждений истца (ст. 25 Закона о МКА).

--------------------------------

<1> Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007 - 2008 гг. С. 20.

В подобных случаях арбитраж исходит из общих начал разбирательства, согласно которым арбитражное разбирательство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (§ 21). На основании указанного принципа, а также принципа беспристрастности арбитров при рассмотрении спора (ст. 12 Закона о МКА, п. 1 § 3 Регламента) в решении по делу N 85/2006 состав арбитража установил, что в отсутствие возражений ответчика против иска арбитраж должен руководствоваться требованиями состязательности как основополагающего принципа разбирательства в международном коммерческом арбитраже. В силу этого принципа истец, предъявляя требование об оплате товара по ценам более высоким, чем предусмотрено контрактом, обязан представить арбитражу документальные доказательства в обоснование (доказывание) этих цен. Поскольку такие доказательства истцом не представлены, а непредставление ответчиком отзыва на иск и отсутствие с его стороны возражений против исковых требований хотя и не рассматриваются сами по себе как признание иска (ст. 25 Закона о МКА), однако и не означают, что при рассмотрении спора состав арбитража подвергает обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, его доводы и приведенные доказательства оспариванию так, как это сделал бы сам ответчик, защищая свои собственные интересы, если бы возражал против иска. По существу, это привело бы к подмене такими действиями арбитража самого ответчика и снятию с него бремени доказывания обстоятельств, лежащих в основании возражений против иска, к переносу этого бремени арбитражем на самого себя. Вместе с тем в подобных обстоятельствах не может быть не учтено и другое фундаментальное основание арбитражного процесса - требование закона (ст. 12 Закона о МКА) и Регламента МКАС (п. 1 § 3) о беспристрастности арбитров при рассмотрении спора. Принцип беспристрастности обязывает состав арбитража, давая оценку представленным сторонами доказательствам по своему внутреннему убеждению (п. 4 § 31 Регламента), в то же время объективно, т.е. в соответствии с фактическими обстоятельствами, оценивать их и при обнаружении явных противоречий, рассогласованности фактов и иных обстоятельств, имеющих существенное значение для оценки доказательств, самостоятельно давать правовую оценку такого рода фактическим обстоятельствам, хотя бы другая сторона и не указывала на них <1>.

--------------------------------

<1> Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007 - 2008 гг. С. 137 - 141.

Подводя итоги, следует отметить, что действующий Регламент МКАС содержит специальную норму "доказательства" (§ 31), в которой в значительной степени обобщены положения Закона о МКА о доказательствах. Положения о доказательствах в таких процедурах, как разбирательство дела на основе письменных материалов, слушание дела в отсутствие надлежащим образом извещенной, но не явившейся стороны, сформулированы в отдельных параграфах Регламента (§ 34, 32). Полномочия арбитража применительно к ведению арбитражного разбирательства включают и полномочия на определение допустимости, относимости, существенности и значимости любого доказательства. Регламент МКАС возлагает бремя доказывания на стороны. Отсутствие доказательств позволяет МКАС считать обстоятельства или факты недоказанными. Проверка доказательств производится способом, устанавливаемым составом арбитража. Оценивая доказательства, МКАС исходит из состязательного характера разбирательства и не вправе подменять собой стороны в процессе сбора доказательств. Процедура ведения разбирательства определяется арбитражем с учетом соглашения сторон, если такое соглашение не противоречит императивным нормам применимого законодательства о МКА и принципам, лежащим в основе Регламента. Такими принципами являются принцип состязательности, равного отношения к сторонам, добросовестное пользование сторонами принадлежащими им правами, отсутствие злоупотребления этими правами и соблюдение сроков их осуществления. С учетом данных принципов и предоставленных арбитражу полномочий на определение допустимости, относимости, существенности и значимости доказательств состав арбитража может на любой стадии процесса потребовать от сторон представить и иные доказательства.

В отношении представления доказательств третьими лицами МКАС исходит из того, что, являясь третейским судом, МКАС не обладает какими-либо властными полномочиями в отношении третьих лиц и должно иметься добровольное согласие третьего лица представить какой-либо документ или дать свидетельские показания составу арбитража. Письменные доказательства представляются сторонами в оригинале или в виде заверенной стороной копии оригинала. Вызов свидетелей в заседание, как правило, инициируется сторонами. Крайне редки случаи вызова свидетелей по инициативе состава арбитража. По своей инициативе состав арбитража может назначить проведение экспертизы, но с учетом принципа состязательности арбитраж не подменяет собой стороны в сборе и представлении доказательств, поэтому арбитраж вправе, но не обязан назначать проведение экспертизы.

Abstract

The actual Rules of ICAC provide a special paragraph "Evidence" (§ 31) which in substantial degree generalizes the rules on evidence of the RF Law on International Commercial Arbitration. Rules on evidence in such procedure as examination of the case on the bases of written materials and hearing of the case if one of the parties, duly notified, fails to appear at the hearing, appear in separate paragraphs of the ICAC Rules (§ 34, 32). The competence of the arbitral tribunal as to the arbitral procedure includes the power of the tribunal to determine the admissibility, relevance, materiality and weight of any evidence offered. The ICAC Rules provide that the parties have the burden of proving facts relied on to support the claim or the defense. If one of the parties fails to produce evidence in support of the fact in issue set out in his statement of claim or statement of defense, the arbitral tribunal may consider a certain fact as not supported by evidence. The arbitral tribunal conducts verification of evidence using methods directly ordered by it. Making verification of evidence, the arbitral tribunal carries out the proceedings on an adversarial basis. The tribunal may not substitute parties in the process of producing evidence in order to prove the facts relied on to support the claim or defense. The arbitral tribunal may conduct the arbitration proceeding in such manner as it is provided by the agreement of the parties, if such agreement does not conflict with the obligatory rules of the applicable law on the International Commercial Arbitration and the principles of the ICAC Rules. The ICAC Rules provide the following general principles of the arbitral proceedings which are: adversarial bases of the proceeding, equality of the parties, fair use by the parties of their procedural rights, refrain from abusing such rights and observing the time limits designated for the exercise thereof. In enactment of the general principles mentioned above the arbitral tribunal in compliance with its' power to determine the admissibility, relevance, materiality and weight of any evidence at any time during the arbitral proceedings may require the parties to produce any other evidence.

As to the evidence to be produced by third parties the ICAC considers that the arbitral tribunal, being an independent permanent arbitration institution, does not have any jurisdiction to require the third parties to produce evidence. The third party must give it's voluntary consent to deliver any document or evidence of witnesses. The parties may submit written evidence in the original or as a certified copy of the original. If witnesses are to be heard they are usually called to participate in the proceeding by the initiative of the parties. The arbitral tribunal in rare cases calls witnesses to be heard by its' own discretion. The arbitral tribunal may in its' own discretion appoint experts to report to it. In any case having in mind the principle of adversarial bases of the proceeding the tribunal may not substitute parties in accumulation and submission of evidence. Therefore the tribunal is free to appoint or not experts to report to it.

Дата добавления: 2015-08-18