--------------------------------
<*> Chornovol E.P., Chelysheva N.Yu. On the issue of principles of arbitration proceeding of civil cases.
Чорновол Евгений Петрович, заведующий кафедрой частного права Уральского института (филиала) РАНХиГС, кандидат юридических наук, доцент.
Челышева Наталья Юрьевна, доцент кафедры частного права Уральского института (филиала) РАНХиГС, кандидат юридических наук.
Авторы статьи рассматривают принципы третейского разбирательства гражданских дел, анализируют Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации".
Ключевые слова: третейское разбирательство, принципы третейского права, принципы третейского разбирательства.
The authors of the article consider the principles of arbitration proceeding of civil cases, analyze Federal Law "On arbitration courts in the Russian Federation".
Key words: arbitration proceeding, principles of arbitration law, principles of arbitration proceeding.
Эффективность юрисдикционной деятельности третейских судов обусловлена правовым механизмом третейского разбирательства <1>, особенности которого в концентрированном виде выражают принципы. Следует, однако, отметить, что в юриспруденции не сложилось единого мнения относительно сущности, перечня, системы и оснований классификации принципов третейского разбирательства. Кроме того, в юридической литературе наблюдается смешение категорий "принципы" и "преимущества", "принципы" и "отличительные черты" третейского разбирательства, "принципы третейского разбирательства" и "принципы гражданского (арбитражного) судопроизводства" <2>, "принципы третейского разбирательства" и "принципы третейского права". Это связано с различным пониманием правовой природы третейского разбирательства, а также соотношения третейского разбирательства и гражданского (арбитражного) судопроизводства.
--------------------------------
<1> См.: Суханов Е.А. Третейские суды и предпринимательские споры // Право и экономика. 1998. N 2; Альтернативное правосудие (интервью с В.Б. Исаковым, вице-президентом ТПП РФ, доктором юридических наук) // ЭЖ-Юрист. 2006. N 24.
<2> Отмечая тенденцию сближения процессуальной формы арбитражного процесса с гражданским, многие ученые отождествляют принципы этих отраслей права (см., напр.: Новикова Ю.С., Оганджанянц С.И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 8; Минашкин А.В. Формирование принципов административного судопроизводства // Российский судья. 2005. N 1; Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: Дис.... д-ра юрид. наук. М., 2000). В частности, Г.А. Жилин пишет: "Цели судопроизводства по гражданским делам взаимосвязаны с принципами гражданского и арбитражного процессуального права..." (Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. С. 29). Еще более категорично на этот счет высказывается В.А. Бабаков, который подчеркивает, что "при характеристике принципов арбитражного процессуального права прежде всего следует иметь в виду, что все общие положения гражданского процессуального права относительно понятия принципов, их системы, структуры, оснований классификации применимы и к процессу арбитражному. По нашему мнению, в выделении каких-либо специальных принципов, присущих только арбитражному процессу, нет необходимости" (Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. 2-е изд., доп., перераб. М.: Контракт; ИНФРА-М, 2010; СПС "Гарант").
По мнению О.Ю. Скворцова, "принципы третейского разбирательства представляют собой фундаментальные правовые идеи о третейских судах" <3>. А.И Зайцев по этому поводу пишет: "Закон о третейских судах в ст. 18 содержит перечень принципов третейского судопроизводства, представляющих собой нормативно установленные основные положения, отражающие взгляды общества на разрешение гражданско-правовых споров" <4>. Между тем "правовые идеи о третейских судах" не тождественны принципам рассмотрения и разрешения третейскими судами гражданских дел, ибо первые характеризуют субъект, а вторые - его деятельность. Вместе с тем принципы третейского разбирательства не могут сводиться исключительно к "взглядам общества на разрешение гражданско-правовых споров".
--------------------------------
<3> Третейское разбирательство в Российской Федерации / Под ред. О.Ю. Скворцова. М.: Волтерс Клувер, 2010; СПС "Гарант".
<4> Балашов А.Н., Зайцев А.И., Зайцева Ю.А. Третейское судопроизводство в Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Юстицинформ, 2008; СПС "Гарант".
Термин "принцип" производен от латинского principium, что означает "начало", "происхождение", "то, что было в начале" <5>. Принципы являются историческими категориями, выработанными на протяжении длительного развития третейского разбирательства споров, вытекающих из гражданских дел. В этом смысле они являются элементом человеческой культуры, ценностями идеологического порядка, такими, как разделение властей, правовое государство, гражданское общество и др. В виде отдельных аксиом они были известны уже римскому праву: audiatur et altera pars (да будет выслушана и другая сторона); judex ne eat ultra petita partium, ultra petita non cognoscitur (суд не должен выходить за пределы требований сторон); nemo judex sine actore (нет судьи без истца); nemo invitus agere cogitur (никто не может быть принужден к предъявлению иска) и т.д. <6>. Поэтому следует согласиться с С.С. Алексеевым, что догма права в целом и на уровне отдельных отраслей может быть представлена в виде юридических принципов, которые выступают нормативными обобщениями наиболее высокого уровня, концентрированным выражением содержания права, своего рода сгустками правовой материи <7>. Вместе с тем, как справедливо указывает Н.А. Чечина, "правовой принцип как руководящая идея отличается от научных и философских принципов тем, что всегда находит свое конкретное выражение в норме или нормах права... идея, не зафиксированная нормой права, не может стать правовым принципом" <8>.
--------------------------------
<5> Булыко А.Н. Большой словарь иностранных слов. 35 тыс. слов. 2-е изд., испр. М.: Мартин, 2008. С. 466.
<6> Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: Спарк, 1996. С. 18 - 20; Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1996. С. 23 - 24; Чезаре Санфилиппо. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М.: БЕК, 2002. С. 28 - 30; Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М.: Городец, 1997. С. 15 - 34.
<7> Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 293 - 294.
<8> Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 266 - 267.
В общей теории права принципы традиционно рассматриваются как исходные начала, выражающие сущность и социальное назначение права <9>. Так, В.И. Леушин определяет их как руководящие идеи, характеризующие сущность и назначение права в обществе, которые выражают закономерности права и одновременно являются наиболее общими нормами, обеспечивают единство права и правового регулирования в целом, отдельных отраслей и институтов <10>. Вместе с тем эти непосредственно действующие правоположения <11> "пронизывают (должны пронизывать) всю структуру права - правосознание, правовые нормы, правоотношения, правоприменительную практику" <12>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник Н.И. Матузов, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.
<9> Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2002. С. 151.
<10> Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 120 - 121.
<11> Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Юрид. лит., 1995. С. 215 - 216.
<12> Малеин Н.С. Конституция - закон прямого действия // Юридический мир. 1999. N 4. С. 12.
Специфика принципов процессуального права состоит в том, что они не регулируют отношения сторон. Поэтому, как справедливо отмечает В.М. Семенов, следует говорить не о регулировании социальных связей принципами как таковыми, а об их роли в процессе регулирования судопроизводства (в нашем случае третейского разбирательства. - Е.Ч., Н.Ч.) процессуальным правом <13>. Вместе с тем они не регламентируют отдельные, частные вопросы этого процесса, а определяют в деятельности юрисдикционных органов главные, исходные моменты, из которых, в свою очередь, следуют положения более частного характера, отраженные в различных нормах процессуального права <14>. Следовательно, принципы третейского разбирательства воплощают в себе информацию о своеобразии правового механизма регулирования рассмотрения и разрешения гражданских дел третейскими судами. В силу этого они не могут, как допускают А.И. Зайцев <15> и В.Н. Тарасов <16>, отождествляться с чертами третейского разбирательства, в частности с экономичностью и оперативностью третейского разбирательства.
--------------------------------
<13> Семенов В.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 199.
<14> Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса и влияние советской процессуальной теории на их формирование: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1984. С. 13.
<15> Балашов А.Н., Зайцев А.И., Зайцева Ю.А. Указ. соч.
<16> Тарасов В.Н. Третейский процесс. СПб., 2002. С. 53.
Отражая особенности процесса разбирательства третейскими судами гражданских дел, принципы вместе с тем указывают на его отличие от судопроизводства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Поэтому именно с опорой на принципы третейского разбирательства государственные суды решают вопрос о выдаче исполнительных листов на решения третейских судов. Когда доводы возражающей стороны сводятся к неправомерности действий третейского суда, в мотивировочной части судебного решения указывается на недопустимость для государственных судов давать оценку действиям третейского суда, ибо в противном случае государственное судопроизводство подменяло бы собой разбирательство третейское, основанное на иных процессуальных нормах и принципах, в силу чего не предусмотрено обжалование решений третейских судов <17>. В связи с этим принципы третейского разбирательства гражданских дел, вопреки утверждению отдельных ученых-юристов, не могут отождествляться с принципами их разрешения арбитражными судами и судами общей юрисдикции <18>. Как верно отмечает О.Ю. Скворцов, гражданский и третейский процессы основываются на различных принципах. Ведь принципы наряду с предметом и методом являются системообразующими факторами правовых образований, формируясь "относительно правовой системы в целом и в "привязке" к ее компонентам" <19>. Даже если какая-то часть принципов гражданского (арбитражного) судопроизводства совпадает с принципами, на основании которых осуществляется третейское разбирательство, то это, как верно отмечает О.Ю. Скворцов, те принципы, которые имеют общеправовое значение (законность, состязательность, диспозитивность) и свойственны не только этим правовым феноменам, но и иным отраслям права <20>. Следует согласиться с Е.А. Виноградовой, что и одноименные принципы гражданского (арбитражного) процесса и третейского разбирательства по содержанию не являются полностью тождественными <21>.
--------------------------------
<17> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2000 г. по делу N А56-25951/99 // СПС "Гарант".
<18> Бельковец В. Третейский суд: поиск истины "на стороне" // Практическая бухгалтерия. 2010. N 8; СПС "Гарант"; Толпакова Н.Н., Бойко А.Н. Основные начала третейского разбирательства // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов, 2000. С. 111; Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002. С. 18.
<19> Скурко Е.В. Принципы: правовая система, система права и законодательства // Правоведение. 2006. N 2. С. 25.
<20> Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005. С. 115 - 116.
<21> Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" // Третейский суд. 2003. N 2. С. 13.
Резюмируя изложенное, понятие принципов третейского разбирательства можно сформулировать как исторически сложившиеся, закрепленные в нормах права стабильные основополагающие идеи, отражающие в соответствии с политическими, экономическими и социальными условиями жизнедеятельности российского общества объективные сущностные начала правового механизма рассмотрения и разрешения третейскими судами гражданских дел.
В ракурсе системно-структурной методологии исследования правовых явлений принципы третейского разбирательства гражданских дел в юриспруденции принято представлять в виде системы, в рамках которой определяются их взаимосвязь, соотношение и взаимодействие. Однако к настоящему времени не представлено какой-либо классификации, имеющей бесспорное преимущество. Любой из предпринятых подходов имеет право на существование, так как каждый по-своему раскрывает специфику правового механизма третейского разбирательства гражданских дел, а все вместе они дают довольно полную картину нормативного регулирования рассмотрения и разрешения гражданских дел третейскими судами в современной России. В этом плане классификации принципов третейского разбирательства по различным основаниям дополняют и обогащают друг друга: по сфере действия; по правовому источнику, в котором закреплено содержание принципа, и т.д.
Е.А. Виноградова по этому поводу пишет: "В Законе Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" термин "принципы" не используется. При этом общепризнанными принципами третейского (арбитражного) разбирательства полагаются следующие положения этого закона, первые два из которых относятся к фундаментальным гарантиям справедливого арбитражного разбирательства:
- обеспечение равного отношения к сторонам и предоставление каждой из них равных возможностей (ст. 18 "Равное отношение к сторонам") ("представить свои объяснения", "право быть выслушанным");
- независимость и беспристрастность арбитров (п. 1 ст. 12 "Отвод арбитров");
- принципы "компетенции-компетенции" и автономности арбитражной оговорки (ст. 16 "Право третейского суда на вынесение постановления о своей компетенции");
- принцип окончательности и обязательности арбитражного решения (ст. 34 "Ходатайство об отмене как исключительное средство оспаривания арбитражного решения"; ст. 35 "Признание и исполнение арбитражного решения" и ст. 36 "Основания для отказа в признании или приведении в исполнение арбитражного решения"). Принципы третейского разбирательства в международном коммерческом арбитраже, место которого находится на территории иностранного государства, следует определять на основе национальных законов страны - "места арбитража". Что же касается системы принципов третейского разбирательства внутренними третейскими судами, то она, по мнению автора, определена ст. 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" <22>.
--------------------------------
<22> Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2010; СПС "Гарант".
Вместе с тем юристы, исследующие проблемы третейского процесса, не ограничиваются констатацией тех принципов, которые перечислены в ст. 18 Закона о третейских судах. Так, О.Ю. Скворцов полагает, что к системе принципов осуществления разбирательства "внутренними" третейскими судами помимо положений ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" <23> следует отнести и такие, которые имеют характер основополагающих начал, хотя и не названы таковыми в законе, например, принцип компетенции, принцип автономности третейского соглашения <24>. Однако относительно них возникает вопрос о том, можно ли их считать принципами собственно третейского разбирательства гражданских дел.
--------------------------------
<23> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3019; 2011. N 7. Ст. 905.
<24> Третейское разбирательство в Российской Федерации / Под ред. О.Ю. Скворцова. СПС "Гарант".
В.Н. Тарасов выделяет общеправовые, межотраслевые и собственно третейские процессуальные (или функциональные) принципы третейского процесса. К последним он относит принцип добровольности обращения в третейский суд; принцип автономности третейского соглашения; принцип безотзывности третейского соглашения; принцип назначения третейского судьи (судей) сторонами; принцип простоты и оперативности процедуры третейского разбирательства; принцип конфиденциальности третейского разбирательства; принцип компетенции-компетенции; принцип окончательного характера третейского решения <25>. Нельзя однако не заметить, что к третейским принципам процессуального характера автор относит принципы, которые по своей природе не являются процессуальными, в частности принципы автономности третейского соглашения и добровольности обращения к третейскому суду.
--------------------------------
<25> Тарасов В.Н. Указ. соч. С. 47, 51 - 55.
/"Арбитражный и гражданский процесс", 2013, N 4/
С.А. Курочкин, задавшись целью моделирования системы принципов третейского разбирательства, невольно переходит к определению системы принципов третейского права, среди которых по сфере действия выделяет следующие:
- принципы общеправового характера (принцип законности);
- принципы межотраслевого характера (принципы равноправия, состязательности, диспозитивности, беспристрастности и независимости);
- специальные принципы третейского разбирательства (принцип конфиденциальности и подавляющее большинство других принципов третейского права);
- принципы отдельных институтов, которые, в свою очередь, подразделяются на:
а) принципы институтов межотраслевого характера (принципы доказательственного права, принципы института подведомственности);
б) принципы отдельных институтов третейского права (принципы института арбитражного соглашения).
В рамках предложенной классификации ученый предлагает разделить названные принципы на те, которые действуют в государственном судопроизводстве и третейском разбирательстве (общеправовые, межотраслевые, принципы межотраслевых институтов), и специальные принципы третейского разбирательства <1>. Нельзя, однако, не заметить, что к специальным принципам третейского разбирательства автор относит такие положения, которые не имеют непосредственного отношения к рассмотрению и разрешению третейскими судами гражданских дел, например принцип добровольности обращения в третейский суд, принцип "компетенции-компетенции", принцип ограниченного контроля за деятельностью третейских судов. Вместе с тем неясно, какие конкретные специальные принципы третейского разбирательства, кроме конфиденциальности, имеет в виду автор.
--------------------------------
<1> Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М., 2007. С. 132.
Многообразие подходов ученых к классификации принципов третейского разбирательства в значительной мере обусловлено отсутствием среди них единого мнения относительно юридической природы третейского права. Наиболее адекватным представляется позиционирование принципов третейского разбирательства с позиции третейского права как самостоятельной процессуальной отрасли российского права. С учетом критерия объекта регулирования они соотносятся с организационными принципами указанной отрасли права, определяющими устройство третейских судов. Следовательно, система принципов третейского права включает в себя две группы:
1) организационно-функциональные принципы (судоустройственные), определяющие устройство третейских судов;
2) функциональные (судопроизводственные) принципы, определяющие процессуальную деятельность третейских судов и участников процесса по разбирательству гражданских дел.
Выделенные группы принципов, пронизывая систему норм третейского процессуального права, в предметном отношении отражают его своеобразие, а в ракурсе сферы действия единство с иными процессуальными отраслями отечественного права, и прежде всего с гражданским процессуальным правом и арбитражным процессуальным правом. Причем в пределах соответствующей сферы функционирования все они самостоятельны и самодостаточны безотносительно к уровню действия и правовому источнику выражения: среди них нет ни главных, ни второстепенных.
Непосредственно принципы третейского разбирательства закреплены в ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", согласно которой третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. При этом название и содержание данной нормы указывают на то, что перечисленные в ней принципы являются принципами именно третейского разбирательства гражданских дел.
Общеправовой принцип законности третейского разбирательства выражает закрепленное в ст. 6 Закона о третейских судах требование к арбитрам и иным участникам третейского разбирательства соблюдать в своей деятельности нормы законов и иных нормативных правовых актов. Поэтому его значение не сводится, как полагает Е.А. Виноградова, к дозволению государством в соответствующем Конституции Российской Федерации федеральном законе третейского разбирательства <2>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Арбитражный процесс" (отв. ред. В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2010 (4-е издание, переработанное и дополненное).
<2> Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков // СПС "Гарант".
По мнению Е.А. Виноградовой, реализация принципа законности процесса в третейском разбирательстве означает:
- рассмотрение дел с применением норм (материального) права, а не ex aequo et bono;
- осуществление третейского разбирательства по правилам, определенным в соответствии со ст. 19 Закона о третейских судах;
- исчерпывающий перечень нарушений Закона о третейских судах, при доказанности которых заинтересованной стороной компетентный суд вправе вынести определение об отмене (отказе) в исполнении решения третейского суда;
- нарушение решением третейского суда "основополагающих принципов российского права", в том числе вынесение решения по спору, который не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с Законом о третейских судах как основание для отмены (отказа) в исполнении решения третейского суда компетентным судом <3>.
--------------------------------
<3> Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (автор главы - Е.А. Виноградова) // Третейский суд. 2003. N 2. С. 18 - 19.
Таким образом, законодательное закрепление принципа законности, как верно отмечает С.А. Курочкин, снимает с повестки дня вопрос о возможности для третейских судей действовать в качестве "дружеских посредников" (amiable compositeurs), разрешающих дело не по закону, а по совести (ex aequo et bono) <4>.
--------------------------------
<4> Курочкин С.А. Указ. соч. С. 136.
Специфическим принципом третейского разбирательства выступает принцип конфиденциальности. Конфиденциальное рассмотрение споров является отличительной чертой третейского разбирательства по сравнению с государственным арбитражным процессом, где в соответствии с ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации разбирательство дел во всех судах открытое. В этом проявляется основной принцип арбитражного судопроизводства - принцип гласности, являющийся одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных актов. Под принципом гласности понимается свободный доступ в зал судебных заседаний всех желающих граждан, а также их право на письменные заметки о процессе и фиксацию всего происходящего в зале судебных заседаний <5>.
--------------------------------
<5> Николюкин С.В. К вопросу о конфиденциальности арбитражного (третейского) судопроизводства // Современное право. 2008. N 5.
Реализация принципа конфиденциальности третейского разбирательства отражена в ст. ст. 18, 22 и п. 4 ст. 27 Закона о третейских судах: третейский судья не вправе разглашать сведения, ставшие известными ему в ходе третейского разбирательства, без согласия сторон или их правопреемников; третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших известными ему в ходе третейского разбирательства. При этом, однако, дело, рассмотренное судом ad hoc, вместе с доказательствами должно быть в месячный срок передано для хранения в компетентный государственный суд, откуда оно может быть затребовано любым государственным органом (ст. 39 Закона о третейских судах).
Следует отметить, что в регламентах некоторых постоянно действующих третейских судов (например, ст. 14 Регламента третейского суда при РАО "ЕЭС России") вместо принципа конфиденциальности закрепляется принцип гласности. Принцип гласности в гражданском процессуальном праве означает не только свободный доступ граждан в зал судебного заседания, но и право присутствующих беспрепятственно информировать других лиц о происходившем в процессе рассмотрения гражданского дела <6>. В связи с этим С.А. Курочкин предлагает изложить п. 1 ст. 22 Закона о третейских судах в следующей редакции: "Третейские судьи и другие лица, участвующие в деле, не вправе разглашать сведения, полученные в ходе рассмотрения, без согласия сторон и их правопреемников" <7>.
--------------------------------
<6> Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова, З. Чешки. М., 1991. С. 99.
<7> Курочкин С.А. Указ. соч. С. 151.
Следует, однако, отметить, что некоторые ученые, в частности В.П. Воложанин, полагают, что доверительность отношений участников третейского разбирательства хотя и "способствует укреплению делового оборота, партнерства, сохранению коммерческой тайны, процессуальных и производственных секретов и т.д. Но это скорее этические, чем правовые нормы. Нарушение их никаких последствий для участников не имеет и само по себе влияния на дело не оказывает" <8>. С подобным утверждением вряд ли можно согласиться, ибо конфиденциальность третейского разбирательства четко закреплена рядом норм Закона о третейских судах (ст. ст. 18, 22, 27).
--------------------------------
<8> Воложанин В.П. О некоторых отраслевых принципах третейского разбирательства // Российский юридический журнал. 2010. N 4.
Принципы независимости и беспристрастности третейских судей предопределены тем, что третейский суд складывается как суд третьего лица, независимого от сторон разбирательства и непредвзятого по отношению к ним <9>. Законодатель требует от арбитров быть беспристрастными при разрешении дела и заявлять обо всех основаниях, которые могут повлечь утрату независимости от сторон (ч. 1 ст. 12 Закона о третейских судах).
--------------------------------
<9> Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" с обзором судебно-арбитражной практики (постатейный) / Под общ. ред. А.Н. Лысенко и А.А. Хорошева. М., 2011. С. 136.
Между независимостью и беспристрастностью существует функциональная взаимосвязь. Третейские судьи беспристрастны, пока не доказано обратное. Беспристрастность полагается условием независимости, однако независимость третейского судьи (формальная) на практике не всегда тождественна его беспристрастности. Беспристрастность арбитра также связана с отсутствием у него предрасположенности по отношению к определенной стороне или существу спора. Предрасположенность как субъективное отношение к стороне или делу в целом может быть следствием ряда обстоятельств, при наличии которых заинтересованная сторона может ставить вопрос об отводе третейского судьи. Например, по одному из дел суд пришел к выводу о том, что факт нахождения в барке арбитра и участника истца свидетельствует о невозможности обеспечить беспристрастное отношение к спору <10>. По другому делу суд исходил из того, что арбитр являлся соучредителем юридического лица, являющегося единственным учредителем организации-истца, и обоснованно отменил решение третейского суда в связи с заинтересованностью судьи в исходе дела <11>. Таким образом, нарушение указанных принципов на практике приводит к отмене решения третейского суда или к отказу в выдаче исполнительного листа для его принудительного исполнения <12>.
--------------------------------
<10> Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2007 г. по делу N А65-5664/06-СГ1-17 // СПС "Гарант".
<11> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2005 г. по делу N А56-50320/04 // СПС "Гарант".
<12> Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2005 г. N Ф03-А59/05-1/165 // СПС "Гарант".
Юридической гарантией беспристрастности и независимости судей является обязанность третейского судьи сообщить третейскому суду о том, что отсутствуют обстоятельства, которые могут вызвать оправданные сомнения относительно его беспристрастности или независимости, и что он незамедлительно сообщит о любых таких обстоятельствах третейскому суду и сторонам в случае, если они возникли до завершения третейского разбирательства (ч. 1 ст. 12 Закона о третейских судах). С другой стороны, в отличие от статуса государственных судей (ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <13>) статус третейского арбитра не предполагает обеспечение гарантий его независимости (в том числе безопасности его жизни и здоровья).
--------------------------------
<13> Российская газета. 1992. 29 июля; СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 45.
Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. 18 Закона о третейских судах, выражается в диспозитивных действиях процессуального характера. Трактовка процессуального принципа диспозитивности базируется на гражданско-правовом (материальном) принципе диспозитивности. В цивилистике диспозитивность понимается как основанная на нормах гражданского права свобода субъектов гражданских правоотношений осуществлять свою правосубъектность и свои субъективные права в соответствии со своими усмотрениями в пределах, установленных законом <14>. По мнению А.Г. Плешанова, принцип диспозитивности - это основополагающая идея, выражающая свободу субъективно заинтересованного лица определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса, предмет судебного рассмотрения, а также судьбу процесса в различных процессуальных правоприменительных циклах цивилистического процесса <15>. О.Ю. Скворцов обращает внимание на то, что в третейском процессе принцип диспозитивности может быть более гибко реализован до того, как начнутся собственно судебные процедуры (стороны выбирают не только третейское разбирательство как способ разрешения спора, но и форму третейского суда, место третейского разбирательства, осуществляют выбор кандидатур судей, определение правил третейского разбирательства и пр.), что немыслимо в сфере гражданского процессуального судопроизводства, где тяжущиеся стороны хотя и опираются на принцип диспозитивности, однако не обладают таким спектром правомочий самостоятельно определять свои процессуальные права и обязанности <16>.
--------------------------------
<14> Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право. 1970. N 1. С. 42.
<15> Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 94.
<16> Третейское разбирательство в Российской Федерации / Под ред. О.Ю. Скворцова // СПС "Гарант".
Принцип процессуального равенства (равноправия) сторон, закрепленный в ст. 18, ч. 1 ст. 27 Закона о третейских судах, относится к специфическим принципам процесса и базируется на более общем, организационно-функциональном или конституционном, принципе равенства перед законом и судом. Вся процедура третейского разбирательства сконструирована таким образом, что противоборствующие стороны обладают равными юридическими возможностями в защите своих прав и законных интересов в суде. Истец вправе заявить свои требования, отказаться от них, заключить мировое соглашение; ответчик может подать свои возражения на иск, признать иск, заявить встречный иск, заключить мировое соглашение. Перечень, безусловно, не является исчерпывающим, но в нем уже прослеживается характерная черта - сбалансированность возможностей сторон по отстаиванию своих прав в третейском разбирательстве.
Обеспечению равенства сторон способствует и закрепленный в ст. 18 Закона о третейских судах принцип состязательности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений (ст. 26 Закона о третейских судах). Рассмотрение дела в третейском суде предполагает активные действия сторон по обоснованию законности своих требований и возражений путем представления доказательств в подтверждение своей позиции, участия в исследовании и оценке всех собранных по делу доказательств, осуществления всех иных процессуальных действий, необходимых для отстаивания своей позиции. Третейский суд решает дело в объеме представленных сторонами доказательств, сам не собирает доказательства, а лишь по ходатайству сторон может оказать им содействие (в том числе и через компетентный государственный суд) в истребовании доказательств, находящихся у других лиц.
О.Ю. Скворцов отмечает, что реализация принципа состязательности в третейском судопроизводстве несколько отличается от того, каким образом этот принцип реализуется в гражданском (арбитражном) судопроизводстве. Это объясняется, по его мнению, тем, что если в гражданском (арбитражном) процессе источником нормативного выражения состязательности являются законодательные положения, то в третейском процессе в качестве нормативного источника, при помощи которого наполняется содержание принципа состязательности, выступают не нормы закона, а нормы, установленные регламентами (положениями) третейских судов и договорами между участниками спора <17>.
--------------------------------
<17> Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 116.
Некоторые ученые предлагают принцип состязательности третейского разбирательства дополнить принципом сотрудничества между сторонами. Так, Е.И. Носырева отмечает, что арбитражная практика в США складывается таким образом, что состязательному разбирательству и вынесению обязательного решения предшествуют попытки арбитра добиться компромисса и примирить стороны <18>.
--------------------------------
<18> Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 18.
На практике нарушениями принципов равноправия и состязательности сторон выступает, например, несоблюдение правил формирования состава третейского суда. В частности, в силу ст. 42 Регламента третейского суда не позднее следующего дня после вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению ответственный секретарь третейского суда обязан направить ответчику соответствующее уведомление. Ответчик по Регламенту в семидневный срок со дня получения указанного уведомления письменно сообщает третейскому суду имя и фамилию избранного им третейского судьи. Если ответчик не изберет третейского судью в названный срок, то основного и (или) запасного третейского судью назначает за ответчика председатель третейского суда из списка третейских судей. Однако в арбитражном суде выяснилось, что третейский судья за ответчика был назначен определением председателя третейского суда еще до отправления ответчику уведомления о принятии искового заявления к производству третейского суда, что свидетельствует о нарушении указанного принципа <19>. В качестве примера нарушения принципов равноправия и состязательности сторон можно указать также на факты осуществления третейского разбирательства с нарушением требований законодательства (например, стороной в качестве доказательства по делу были представлены документы на иностранном языке без перевода на язык третейского суда) <20>. Подобные нарушения являются безусловными основаниями для отмены решения третейского суда либо для отказа в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
--------------------------------
<19> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 г. N 8689/09 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. N 2.
<20> Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2009 г. по делу N А43-29903/2008-15-845 // СПС "Гарант".
Что касается судоустройственных принципов третейского права как сформированных теорией и практикой деятельности третейских судов и закрепленных в нормах права руководящих идей, определяющих согласно политическим, экономическим и социальным условиям жизнедеятельности российского общества устройство и юрисдикционную деятельность третейских судов, в частности автономности третейского соглашения, добровольности обращения в третейский суд, компетенции-компетенции, ограниченного контроля за деятельностью третейских судов <21>, то они заслуживают самостоятельного исследования. Но при этом необходимо иметь в виду то обстоятельство, что организационные принципы, находясь во взаимной связи с судопроизводственными принципами третейского права, нередко выступают и как функциональные, ибо применительно к процессуальным отраслям права нет принципов только организационных или только функциональных <22>.
--------------------------------
<21> Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4; Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство. 2003. N 12.
<22> Проблемы судебного права. М.: Юрид. лит., 1983. С. 127.
"Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 80-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации" (под ред. А.А. Костина) ("Статут", 2012)
Введение
Документ предоставлен КонсультантПлюс
Дата добавления: 2015-08-18; просмотров: 149 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| М.М. ДИКАЖЕВ, А.К. ГАГИЕВ | | | А.А. КОСТИНА |